И ОПЯТЬ ПРО "БУЛАВУ"

[Тов]

ЗЫ: а корабельному ручному медведу я не завидую.  :wink:    

И напрасно. У него же там автопоилка будет, с соседней шахтой соединенная

"- А море водки, Василий Иванович, выпьешь?
- Не, Петька, не выпью. Огурцов не хватит!" (с) анекдот 70-х гг.  :wink:

[Инженер проекта]

Лучше 3 лодки по 8 ракет на каждой, чем 1 с 16, за те же деньги.

Меньше уязвимость, больше ракет, больше возможностей.

Лучше не резать "Акулы" за американские деньги, чем строить новые пустые лодки без вооружения, под несуществующие ракеты.

[Тов]

Лучше 3 лодки по 8 ракет на каждой, чем 1 с 16, за те же деньги...

А Вы уверены, что это не дороже в пересчете на один "ракето-пуск"? Всеж-таки реакторов втрое, ходовой части, акустики, электроники, и т.п. Даже металла не 1/3 от "большой" лодки, а поболее...
С меньшей уязвимостью и проч. согласен.

[mrvyrsky]

И напрасно. У него же там автопоилка будет, с соседней шахтой соединенная

Нет. Трубопровод прямо в Центральный.
А карапь ничо... Очччень даж ничо!  :lol:

[Инженер проекта]

А карапь ничо... Очччень даж ничо!  :lol:

Действительно, ничо, пустой, ракет то нету.

[Инженер проекта]

Лучше 3 лодки по 8 ракет на каждой, чем 1 с 16, за те же деньги...

А Вы уверены, что это не дороже в пересчете на один "ракето-пуск"? Всеж-таки реакторов втрое, ходовой части, акустики, электроники, и т.п. Даже металла не 1/3 от "большой" лодки, а поболее...
С меньшей уязвимостью и проч. согласен.

Ну пусть 1:2, всё равно лучше. Точный оптимум не скажу, считать надо, анализировать.

Что толку от стоимости ракето-пуска, если вероятность уничтожения одной лодки - 0,8? А одновременно трёх - 0,2?

Одной торпедой - 24 шахты вместе с  ракетами на дно, это только американцы могут себе позволить, они денег сколько хошь всем напечатают, а у нас ресурсы ограничены.

[Shestoper]

А карапь ничо... Очччень даж ничо!  :lol:

Но даже с летающей Булавкой он будет скорее короткоруким, чем Долгоруким.  

[pkl]

И напрасно. У него же там автопоилка будет, с соседней шахтой соединенная

Нет. Трубопровод прямо в Центральный.
А карапь ничо... Очччень даж ничо!  :lol:

Дааа... мне тоже понравился. Смотрится просто супер, как стильно. И серьёзно.

А ещё фотки есть?

[Gradient]

А ещё фотки есть?

На Авиабазе две постили

[ngl]

Лучше 3 лодки по 8 ракет на каждой, чем 1 с 16, за те же деньги...

А Вы уверены, что это не дороже в пересчете на один "ракето-пуск"? Всеж-таки реакторов втрое, ходовой части, акустики, электроники, и т.п. Даже металла не 1/3 от "большой" лодки, а поболее...
С меньшей уязвимостью и проч. согласен.

Ну пусть 1:2, всё равно лучше. Точный оптимум не скажу, считать надо, анализировать.

Что толку от стоимости ракето-пуска, если вероятность уничтожения одной лодки - 0,8? А одновременно трёх - 0,2?

Одной торпедой - 24 шахты вместе с  ракетами на дно, это только американцы могут себе позволить, они денег сколько хошь всем напечатают, а у нас ресурсы ограничены.

Эка вы лихо считаете ! Если одной 0.8, то уж трех порядка 0.5.
И вообще вероятностный подход здесь не особо уместен,
потому как для получения нужной вероятности гарантированного
неуничтожения лодок придется их строить достаточно много.
А если еще учесть то, что вероятность выполнения своего
предназначения у лодок не равна 1, то ....

[Инженер проекта]

Эка вы лихо считаете ! Если одной 0.8, то уж трех порядка 0.5.

А я специально написал " одновременно трёх "  

Если даже двух - 0,5, у третьей меньше 0,1, так что гарантировано ответит.

для получения нужной вероятности гарантированного
неуничтожения лодок придется их строить достаточно много.

Совершенно верно. Одна лодка - на 10 лодок-охотников, армады авиации и кораблей ПЛО противника, оснащённых отличными радарными системами, это не вояка, это шансонетка какая-то.

[Chilik]

Эка вы лихо считаете ! Если одной 0.8, то уж трех порядка 0.5.

А я специально написал " одновременно трёх "  

0.8 х 0.8 х 0.8 = 0.512
Одновременно трёх.
Хотя у меня Винда, может и глючить при вычислениях.

[Gradient]

Коммерсант таки заявляет про 12 ракет на Долгоруком

http://kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1191465&NodesID=7

[Инженер проекта]

Эка вы лихо считаете ! Если одной 0.8, то уж трех порядка 0.5.

А я специально написал " одновременно трёх "  

0.8 х 0.8 х 0.8 = 0.512
Одновременно трёх.
Хотя у меня Винда, может и глючить при вычислениях.

Не, в данном случае не Винда В тервере не так вероятности считаются  :wink:

[mrvyrsky]

А карапь ничо... Очччень даж ничо!  :lol:

Но даже с летающей Булавкой он будет скорее короткоруким, чем Долгоруким.  

Не, руки длинные. Но очень тонкие...

[mrvyrsky]

Эка вы лихо считаете ! Если одной 0.8, то уж трех порядка 0.5.

А я специально написал " одновременно трёх "  

Если даже двух - 0,5, у третьей меньше 0,1, так что гарантировано ответит.

для получения нужной вероятности гарантированного
неуничтожения лодок придется их строить достаточно много.

Совершенно верно. Одна лодка - на 10 лодок-охотников, армады авиации и кораблей ПЛО противника, оснащённых отличными радарными системами, это не вояка, это шансонетка какая-то.

В 19-й раз расскажите, как это можно потопить, например, в Белом море...

[bsdv]

Коммерсант таки заявляет про 12 ракет на Долгоруком

http://kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1191465&NodesID=7

Во журналюги дают. Слепому видно же на фото что 16, а не 12.
А я б еще парочку краской нарисовал .

[Тов]

Полностью газета "Севмаша" и еще материалы здесь:
http://www.secretprojects.co.uk/forum/index.php/topic,1917.0.html
Кстати, там (в газете) любопытная заметочка о возвращении "Донского". Как я понял, он готов к погрузке "Булав" для следующих испытательных пусков в июле.

[sleo]

bsdv пишет:
 

Коммерсант таки заявляет про 12 ракет на Долгоруком

Во журналюги дают. Слепому видно же на фото что 16, а не 12.

А вот здесь видно, что 12:
http://navy.ru/nowadays/concept/reforms/ref51.htm

[bsdv]

А вот здесь видно, что 12:

А мне подпись под рисунком понравилась - та что в самом низу слева