И ОПЯТЬ ПРО "БУЛАВУ"

[Feol]

Весь опыт биосферы (флора и фауна) доказывает, что, при неизменных внешних климатических условиях и сохранении достаточных цепей питания, внезапная гибель огромной части популяции часто восстанавливается в исключительно короткий срок. Для двуполых существ это так, если количество оставшихся после катастрофы особей достаточно для размножения без близкородственного скрещивания.

Бо в отсутствии катастрофы численность популяции ограничивает, в основном, именно дефицит ресурсов и дефицит емкости для продуктов жизнедеятельности, скажем так. После сокращения популяции при прочих неизменных возникает большой резерв, что и обеспечивает бурный рост.

[Korniko]

Shestoper пишет:

Korniko пишет:
Опыт двух мировых войн и холодной войны - говорит о том, что для достижения победы полное уничтожение недостижимо и не нужно.

Этот опыт как раз демонстрирует, что потерявшие 10-15% населения (причем наиболее тяжелые потери среди трудоспособных мужчин) и десятки процентов экономического потенциала страны могут восстановиться за относительно короткий срок.

Вспомните историю - за счет чего восстановились-то?
И посмотрите внимательно на ПМВ и ВМВ... Факты таковы:
1. Победа в войне была одержана. Это - факт.
2. Победа была уверенной. Факт.
3. Победа была достигнута БЕЗ уничтожения всего населения.
4. Поверженный противник был восстановлен в первую очередь потому, что это было выгодно победителю.

Ну и еще...
Уничтожить всех - нереально. Посчитайте сами - сколько чего для этого нужно...

Korniko пишет:
противоречие между двумя частями фразы. если 30% в течение нескольких часов,

Это - убитые ударной волной и пожарами.

Если ударной волной и пожарами, то это и есть критерий Макнамары - 25-30%.
Я именно об этом и говорю..

И еще... просто пара вопросов...
1. сколько ББ и какой мощности потребовалось США для одержания победы в холодной войне?
2. В чем разница между итогами 1-й и 2-й чеченской? за счет чего она была достигнута?

[Korniko]

Shestoper пишет:

октоген   пишет:
У меня есть сомнения, что не приемлемый ущербгорохом в количестве 1500 шт( курим договоры) можно вообще нанести.

Можно. Если все 1500 горошин благополучно долетит.  

А что помешает-то?
ПРО?
Так даже на перспективу б/к ПРО не планируется большим чем 500-600 штук. Это даже если не вспоминать, все ли ПР смогут работать по МБР и т.д. И даже если считать, что вероятность перехвата =1, то остается 900 блоков.
На США 500 хватит. На остальных из НАТО - 100-200. Остаток - про запас... Китая в этом списке не будет.

Если каждая горошина убьет в среднем по 100 тысяч

Один ЯВ на 15 кт при ударе по первым по плотности 50-ти городам США даст кол-во погибших от 50 тыс. до 200 тыс.
Это - 15 кт!

- в сумме это 150 миллионов.

Вы видимо не очень представляете эти цифры в реальности...
Всего лишь 1 млн. погибших МГНОВЕННО (и 2-3 млн. раненых) - это катастрофа, которую человечество еще ни разу не испытывало вообще. Даже при самых катастрофических землетрясениях и прочих стихийных бедствиях - гибло меньше.
В войну потери были больше, но там они НЕ МГНОВЕННЫЕ! там они разнесены на несколько лет.

А 50 ЯВ по 15 кт по крупнейшим городам дадут 3-4 млн. погибших и еще больше раненых.

Пример для понимания... Ураган Катрина стал национальным бедствием. А там всего-то порядка 1,5 тыс. погибших, порядка 150 тыс. оставшихся в зоне бедствия, порядка 800 тыс. - без света. И там не было внезапности! И там не было мгновенности!
А что было бы, если бы погибших был миллион?

(теоретически возможны самые неожиданные антироссийские политические альянсы).

Это не так.

[Антикосмит]

Ну когда в Индийском океане цунами было 0,2-0,3 млн погибло. Наши еще туда туристами поехали после.

[Dude]

самая кровожадная тема форума, а раньше в ней над булавой стебались...

[Shestoper]

Korniko пишет:
Пример для понимания... Ураган Катрина стал национальным бедствием. А там всего-то порядка 1,5 тыс. погибших, порядка 150 тыс. оставшихся в зоне бедствия, порядка 800 тыс. - без света

И че?

Korniko пишет:
И еще... просто пара вопросов...
1. сколько ББ и какой мощности потребовалось США для одержания победы в холодной войне?

Эта война затянулась на десятилетия именно из-за невозможности горячей войны в условиях гарантированного взаимного уничтожения.

Korniko пишет:
Вспомните историю - за счет чего восстановились-то?

За счет двух рук и десяти пальцев. Всякие планы Маршала и немецкие репарации - это приятные мелочи на фоне труда народов пострадавших стран.
Подумайте, сколько ресурсов мы могли выкачать из ГДР (тоже неслабо пострадавшей), и сколько всего требовалось для восстановления европейской части СССР, это величины разных порядков.

Korniko пишет:
А что помешает-то?
ПРО?

В основном контрсиловой удар. США не зря над гиперзвуковыми КР работают. Впрочем и Трайденты можно научить летать по коротким траекториям. Особенно быстро это можно делать по настильной траектории - на 2000 км за 5 минут.
За 5 минут ответно-встречный удар реализовать нереально. Нужна полная автоматизация (да и то не факт, что получится в любом случае уложиться в 5 минут с учетом времени идентификации пусков СПРН и продолжительности предстартовой подготовки МБР). Автоматизация допустима например с случае первого эшелона ПРО (в худшем случае собьют по ошибке ракету с космонавтами вместо МБР). Но отдать на откуп автоматам решение о начале Третьей мировой?

[Alex_II]

Dude пишет:
самая кровожадная тема форума, а раньше в ней над булавой стебались...

Над Булавой в ней и до сих пор стебутся, как я погляжу...

[mefisto_x]

Dude пишет:
самая кровожадная тема форума, а раньше в ней над булавой стебались...

кровожадная :?:  вы точно понимаете о чем говорите  :?:

[mahor11]

 

 Суббота, 4 Октябрь, 2014 13:54   Лика   0   0 
Эта новость прозвучала необычайно ободряюще: нам наконец-то удалось если не перегнать, то хотя бы догнать Америку! Правда, пока лишь в области стратегических ядерных вооружений. Это признал госдепартамент США, который сообщил, что впервые в нынешнем веке наши страны достигли паритета в этой сфере военно-политического противостояния.Конкретно картина выглядит таким образом. И в 90-е, и в первом десятилетии 2000-х американцы здесь все дальше отрывались от нас, не особенно и усердствуя. Просто Россия из-за отсутствия финансов и разрыва кооперационных связей с оборонными заводами бывших братских республик не успевала латать свой ядерный щит, трещин в котором возникало все больше. Стареющие межконтинентальные баллистические ракеты списывались повально, а в опустевшие шахты устанавливать было нечего. Или так: в утиль вынужденно отправляли еще советского производства десятизарядную «Сатану» (она же – «Воевода»), а вместо нее в строй ставили моноблочный «Тополь-М». Девяти боевых блоков как не бывало после каждой такой операции!

В итоге только за первое десятилетие 21-го века стратегический ядерный арсенал России сам собою сократился аж втрое. Как это происходило конкретно, можно проиллюстрировать на примере Ракетных войск стратегического назначения. На начало 2000 года в них мы имели 3540 ядерных боеголовок. К 2011-му на боевом дежурстве в РВСН осталось всего 1247 боевых блоков.Поэтому когда в 2010 году президентом Бараком Обамой и его российским коллегой Дмитрием Медведевым был подписан очередной договор о сокращении стратегических наступательных вооружений, названный СНВ-3, мы впервые за долгую историю переговоров с американцами в этой области могли довольно потирать руки.Документ, напомню, устанавливал для обеих сторон строгие пороговые ограничения к 2018 году: общее число развернутых ядерных боезарядов – не более 1550 единиц (на боевом дежурстве – не более 800), количество развернутых носителей (межконтинентальных баллистических ракет, баллистических ракет подводных лодок и стратегических бомбардировщиков) – не более 700. Ну, так мы бы и без всякого СНВ-3 скоро вынужденно скатились бы к этим показателям. А то и пролетели бы их, не заметив, куда-нибудь еще ближе к нулю. Но теперь напрягаться над уничтожением вполне еще работоспособных ядерных излишков пришлось только американцам.Выручило Россию то, что со времен маршала Игоря Сергеева, очень кстати занявшего кресло министра обороны РФ в 1997 году, спасение отечественных Стратегических ядерных сил было признано безусловным приоритетом государства в военной области. При Сергееве все, что мог выделить на перевооружение тощий в те годы наш оборонный бюджет, шло почти исключительно в РВСН. В итоге родился пусть и моноблочный, но до последней заклепки российского производства «Тополь-М» С той поры Россия смогла хотя бы поменьше переживать за становившуюся все более капризной кооперацию с украинским «Южмашем».Дальше дело пошло поживее. В 2007 году Военно-Морской флот принял на вооружение ракету РСМ-54 «Синева» для атомных подводных крейсеров стратегического назначения проекта 667БДРМ «Дельфин». А это по восемь боевых блоков на каждой. Через несколько лет для вооружения тех же кораблей, а также атомных подводных крейсеров проекта 667БДР «Кальмар» была разработана модернизированная «Синева», получившая наименование «Лайнер».К 2009 году стратегические ракетчики получили новую ракету уже с разделяющейся боевой частью — РС-24 «Ярс» мобильного базирования. На каждой – по три боевых блока. Обвал нашей ядерной мощи несколько замедлился. И все же не настолько, чтобы снова всерьез мечтать о возвращении паритета с американцами. И вдруг – вот он, паритет! Как этого удалось добиться?Как выясняется, госдепартамент США связывает это с вступлением в строй двух новых атомных подводных ракетных крейсеров стратегического назначения проекта 955 «Борей». Первый – «Юрий Долгорукий» — в боевом составе ВМФ РФ с января 2013 года. Второй – «Александр Невский» — с декабря 2013-го. На каждом по 16 ракетных шахт для межконтинентальных баллистических ракет Р-30 «Булава». На каждой «Булаве» по 10 боевых блоков. Итого суммарная прибавка в российский ядерный потенциал сдерживания – сразу 320 боезарядов. Примерная пятая часть того, что договором СНВ-3 нам дозволено к 2018 году. Вот в результате этой арифметики и вспомнили в госдепартаменте США подзабытое со времен СССР слово «паритет».Только все ли так безоблачно? Не станем даже вспоминать про навязшие в зубах проблемы той самой «Булавы», только 11 пусков которой из произведенных 20 (за десять лет!) признаны успешными. Не станем, чтобы не расстраиваться, задаваться вопросом, как можно было при столь сомнительных результатах принимать «Булаву» на вооружение в 2012 году, а потом продолжать испытания, которые не завершены и сегодня? Почему в 2011 году тогдашний президент Дмитрий Медведев заявил, что принято решение испытания не продолжать, но их все же проводят и по сей день?Зададимся другим: ни «Юрий Долгорукий», ни «Александр Невский» еще ни разу не выходили в море с полным боекомплектом на борту. Пока было так – одну ракету «Булава» грузили в шахту того или другого «князя», ею он и стрелял. О том, как поведет себя при пуске атомоход проекта 955, на борту которого окажутся все шестнадцать Р-30, точного представления не имеет никто. По некоторым данным, «Юрий Долгорукий» с полным боекомплектом из Белого моря должен отстреляться в этом месяце, «Александр Невский» оттуда же — в ноябре. Пока этого не сделано, причем – не сделано успешно – засчитывать весь боевой потенциал этих атомоходов можно, как представляется, только с большой долей условности.Комментарий заместителя директора Института политического и военного анализа Александра Храмчихина: - Александр Анатольевич, на ваш взгляд можно ли всерьез говорить сегодня о паритете в области ядерных вооружений между Россией и США?- Можно, конечно. Хотя на самом деле паритет в этой области между нашими странами был все последние годы. Паритет ведь вещь относительная. Он связан с гарантированной возможностью взаимного уничтожения. Мы могли и можем в любую секунду уничтожить Соединенные Штаты. Они могут, без сомнения, уничтожить нас. Это и есть паритет. А сейчас просто достигнуто определенное арифметическое равенство в количестве носителей и боезарядов. - Но это примерное равенство связывают с принятием на вооружение нашим флотом первых двух атомных подводных крейсеров проекта 955, так?- Других объяснений нет. - Тогда получается, что в наш общий зачет чисто формально дополнительно включены по 320 боевых блоков. Но ведь ни один, ни другой новый корабль ни разу не производил боевых пусков с таким количеством стратегического оружия на борту. Верны ли тогда подобные подсчеты?- Если на каждом «Борее» стоят по шестнадцать ракетных шахт и существуют для них ракеты – боевые заряды и носители считаются развернутыми.- А тот факт, что «Булаву» еще в 2012 году приняли на вооружение, но продолжают испытывать, вас не удивляет?- В нашей стране и не такое бывало. Еще в советское время случалось, что некоторые образцы оружия вообще забывали принимать на вооружение, но массово производили и годами отправляли в войска.- Это следствие общего бардака?- Это особенности отечественной бюрократии. Но относительно «Булавы» — она, безусловно, до сих пор не готова к приему на вооружение. Она в такой «полуготовности», что ли... Хотя у ракет «полуготовности» не бывает. Или готова или нет.- То есть «Булава» не готова, но ее засчитывают в состав нашего ядерного потенциала.- Выходит — так.
Источник : http://politobzor.net/show-30231-sekretnye-peregovory-v-finlyandii-amerika-i-rossiya-podelili-ukrainu.html

[Korniko]

mahor11,
простите, три вопроса...
1. вы читаете те статьи, которые постите?
2. если читаете, то - внимательно ли?
3. если вы действительно технарь с высшим образованием и опытом, то не вызывают ли у вас хотя бы внутреннего сопротивления все бредовости опуса? такие как:
- внутренние противоречия в статье
- попытки журналиста не слышать интервьюироваемого и навязать ему свою точку зрения
- явное непонимание журналистом некоторых моментов
- признаки явной заказухи
- прямые ошибки
- и т.д.

[mahor11]

Всё , что нужно взять из этой статьи я выделил курсивом. Всё остальное мне фиолетово. В октябре и ноябре предполагаются пуски при полном боекомплекте. Вы понимаете о чём это говорит? Скорее всего эпопея с Булавой подходит к концу. 16 лет и много денег- вот результат лоббирования интересов МИТ в отрасли...

[mahor11]

Юрий Долгорукий" запустит "Булаву" с полным комплектом ракет на борту 

[/url]
15.09.2014, 13:58













Подводная лодка "Юрий Долгорукий"



Подлодка "Юрий Долгорукий" запустит в октябре межконтинентальную баллистическую ракету "Булава", имея полный комплект таких ракет на борту, передает ИТАР-ТАСС.


РАНЕЕ ПО ТЕМЕ

[/li]
• Командование отметило профессионализм испытателей "Булавы"
  

"Это будет первая стрельба "Булавой" из подводного положения подводным ракетоносцем проекта 955 "Борей", имеющим на борту полный боекомплект - 16 МБР "Булава". Будет проверено, как поведет себя корабль после стрельбы. Ранее все "Бореи" выходили в море для пуска "Булавы", имея на борту только одну ракету, которая и запускалась", - рассказал источник в Главном штабе ВМФ России.
Последний запуск ракеты "Булава" состоялся 10 сентября с атомного подводного ракетного крейсера стратегического назначения "Владимир Мономах".
Справка "РГ"
МБР "Булава" - новая российская твердотопливная ракета, предназначенная для вооружения стратегических АПЛ проекта 955 "Борей". По информации разработчика (Московский институт теплотехники), может нести до десяти гиперзвуковых маневрирующих ядерных блоков индивидуального наведения, способных менять траекторию полета по высоте и курсу и поражать цели в радиусе до 8 тысяч километров. Всего с начала испытаний "Булавы" было проведено 19 пусков, восемь из которых считаются аварийными. Предыдущий, тоже оказавшийся неудачным, был предпринят 6 сентября 2013 года с борта крейсера "Александр Невский".

источник : http://rg.ru/2014/09/15/bulava-anons.html

[mahor11]

Новые пуски "Булавы" будут произведены осенью 2015 года 
26.09.2014, 13:12












Атомные подводные лодки "Владимир Мономах", "Александр Невский", "Юрий Долгорукий"



АПЛ "Александр Невский" и "Владимир Мономах" произведут пуски "Булавы" осенью 2015 года, сообщает ИТАР-ТАСС.


ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

[/li]
• "Юрий Долгорукий" запустит "Булаву" с полным комплектом ракет на борту
• Следующий пуск "Булавы" произведет подлодка "Юрий Долгорукий"
  

Подлодки выполнят по одному одиночному пуску ракеты "Булава" вскоре после прибытия в пункт постоянного базирования Вилючинск, запланированного на осень 2015 года. "Согласно утвержденному плану, осенью следующего года "Александр Невский" и "Владимир Мономах" должны провести одиночную испытательную стрельбу "Булавой" из подводного положения из района восточнее Курильских островов в Тихом океане по полигону Чижа на мысе Канин Нос в Архангельской области", - заявил источник в Главном штабе ВМФ. После выполнения пусков подводные лодки заступят на боевое дежурство.
Справка "РГ"

Подводные ракетоносцы серии 955 и 955А "Борей" строятся на "Севмаше" с 1996 года по проектам ЦКБ МТ "Рубин" (Санкт-Петербург). Головной в серии крейсер "Юрий Долгорукий" был заложен на стапеле 2 ноября 1996-го года. Первый серийный крейсер "Александр Невский" был заложен в 2004-м году. "Владимир Мономах" был заложен 19 марта 2006 года - в день 300-летия Российского флота. "Князь Владимир" был заложен в июле 2012-го года. Это первая АПЛ по измененному проекту 955А - с усиленным ракетно-ядерным вооружением. Вместо 16 пусковых установок ракетного комплекса Р-30 "Булава" здесь планируется разместить до 20 шахт с ракетами.

МБР "Булава" - новая российская твердотопливная ракета, предназначенная для вооружения стратегических АПЛ проекта 955 "Борей". По информации разработчика (Московский институт теплотехники), может нести до десяти гиперзвуковых маневрирующих ядерных блоков индивидуального наведения, способных менять траекторию полета по высоте и курсу и поражать цели в радиусе до 8 тысяч километров.

[Korniko]

mahor11 пишет:
Всё , что нужно взять из этой статьи я выделил курсивом. Всё остальное мне фиолетово.

Именно о выделенном и речь...
Неужели не видите мною перечисленного там?

В октябре и ноябре предполагаются пуски при полном боекомплекте. Вы понимаете о чём это говорит?

И о чем же? Что вас смущает/беспокоит в пусках с полным б/к? в чем вы сомневаетесь?

Скорее всего эпопея с Булавой подходит к концу.

На основе чего сделан такой вывод - не просветите?

16 лет и много денег- вот результат лоббирования интересов МИТ в отрасли...

Ну так так и про многое другое сказать можно...
Например:
"13 лет и очень много денег, а на выходе "водовозы" - вот результат лоббирования интересов Макеева в отрасли и его монополизма".
Ведь на мой тот тогдашний вопрос вы конкретного ничего не ответили...

[mahor11]

И о чем же? Что вас смущает/беспокоит в пусках с полным б/к? в чем вы сомневаетесь?

Что -то вы меня раздражать начинаете. Я уже писал, что при пуске ОДНОЙ ракеты моряки писали ЗАВЕЩАНИЯ! Теперь собираются пускать с лодки с полным боекомплектом. Как там : " Умный проспится, дурак никогда!"

На основе чего сделан такой вывод - не просветите?

НА ОСНОВАНИИ ТОГО, ЧТО две ЛОДКИ ПЕРЕГОНЯТ НА ТИХИЙ И БУДУТ ШМАЛЯТЬ  оттуда!

Именно о выделенном и речь...
Неужели не видите мною перечисленного там?

[IMG]Статья могла быть написана по заказу МО с целью проверки реакции амеров, выявлению балаболов, которые в теме и т.д. ,и т.п.

Ну так так и про многое другое сказать можно...
Например:
"13 лет и очень много денег, а на выходе "водовозы" - вот результат лоббирования интересов Макеева в отрасли и его монополизма".
Ведь на мой тот тогдашний вопрос вы конкретного ничего не ответили...

Отвечал много раз : не могли сделать ракету меньше, исходя из характеристик топлив и материалов, а также электроники на 1978 год. И в 1998 году не могли сделать меньше 80 тонн. По поводу водовозов - это к КБ Рубин...

Ракета Р-39 летала? Да! Амеры её уничтожили? Да! А этот факт говорит о многом...Никто в Америке не делает движений по поводу ликвидации Булавы...

[Korniko]

mahor11 пишет:

И о чем же? Что вас смущает/беспокоит в пусках с полным б/к? в чем вы сомневаетесь?

Я уже писал, что при пуске ОДНОЙ ракеты моряки писали ЗАВЕЩАНИЯ! Теперь собираются пускать с лодки с полным боекомплектом.
 

И?
Речь ведь не идет о повторении "Бегемота" (надеюсь вы в курсе, что это за операция?). Вот я и спрашиваю, вы чего конкретно боитесь при пуске одиночной БР с ПЛАРБ, загруженной полностью и в чем видите отличия от пуска одиночной БР с незагруженной ПЛАРБ?
Да, при пуске рядом будут другие БР. И?
Ракета уже успешно летала. С лодкой (тьфу-тьфу-тьфу!) все нормально вроде было. Так чего боитесь сейчас?

НА ОСНОВАНИИ ТОГО, ЧТО две ЛОДКИ ПЕРЕГОНЯТ НА ТИХИЙ И БУДУТ ШМАЛЯТЬ оттуда!

Вы спокойно можете ответить на вопрос, а не уходить от ответа?
Каким образом то, что лодки перегонят на Тихий - приведет к тому, что "эпопея Булавы подойдет к концу" по вашим словам? Их перегонят. И? Что с лодками и ракетой сделают на ТОФ, что "эпопея подойдет к концу".
Не надо эмоций... ответьте пожалуйста спокойно и конкретно... Это не гостайна, старшного тут ничего нет...
Да, и - к какому концу? Что вы имели ввиду? Программу закроют? Или БР примут на вооружение?

Статья могла быть написана по заказу МО с целью проверки реакции амеров, выявлению балаболов, которые в теме и т.д. ,и т.п.

Вы на вопрос ответить можете?
Я же не спрашивал вас по чьему заказу была написанна статья и с какой целью. Я спрашивал - видите ли вы натягивание совы на глобус журналистом, его незнание и т.д.
Да, пусть написана по заказу. Но постите-то вы ее - зачем? Тоже по заказу? Выделяете манипуляции журналиста - зачем? По заказу?

Отвечал много раз : не могли сделать ракету меньше, исходя из характеристик топлив и материалов, а также электроники на 1978 год. И в 1998 году не могли сделать меньше 80 тонн.

Нет, не ответили...
смотрите...
Ведь к оценке разны систем нужно подходиь одинаково, так? Двойных стандартов быть не должно, так?
И у нас ровно два варианта ответа в обоих случаях:
- "нехотелки" (лоббирование, использование связей и т.д.)
-"не смогла я, не смогла" (наличие объективных условий)
Но когда речь заходит об Р-39 вы всегда говорите о том,что там были объективные условия, а когда речь заходить об Р-30, что там субъективные. И то, и то - без доказательств.
Ведь про Р-30 - тоже можно сказать, что другого выхода не было... У Барка было 3 неудачных пуска и кто мог дать гарантию, что этот комплекс получился бы?
Да, у Р-30 были неудачные пуски, да.... Но среди первых пусков были удачные, а первые пуски Барка были неудачные все. Это факт. И с чего это без доказательств мы должны принимать на веру утверждение, что мол у Барка не было бы проблем и его сделали бы быстрее? Да, он на основе летающей Р-39. Но ведь первые пуски были все неудачные... Так почему МИТ виновен по определению, а ГРЦ в белом?
И если ГРЦ нужно "понять и простить" за большие размеры Р-39, то тогда и МИТ нужно тоже "понять и простить"...

По поводу водовозов - это к КБ Рубин...

А, т.е. они бы могли для 20-ти БР по 90 т сделать ПЛАРБ например в 15000 т водоизмещением? Т.е. 941-ые делались такими не из-за размеров Р-39, а просто Рубин решил большую лодку сделать?

Ракета Р-39 летала? Да! Амеры её уничтожили? Да!

Да? А я думал, что по договору...

А этот факт говорит о многом...Никто в Америке не делает движений по поводу ликвидации Булавы...  

И по поводу ликвидации Синевы и Лайнера тоже никто не высказывается и не делает движений. Они - плохи? Они так же плохи как Булава?
Наверное - да, ведь на Р-29РМ/РМУ тоже ведь на ГЧ "горох" стоял. Да и Р-39 - с "горохом" была...
Так?

[mahor11]

И?
Речь ведь не идет о повторении "Бегемота" (надеюсь вы в курсе, что это за операция?). Вот я и спрашиваю, вы чего конкретно боитесь при пуске одиночной БР с ПЛАРБ, загруженной полностью и в чем видите отличия от пуска одиночной БР с незагруженной ПЛАРБ?
Да, при пуске рядом будут другие БР. И?
Ракета уже успешно летала. С лодкой (тьфу-тьфу-тьфу!) все нормально вроде было. Так чего боитесь сейчас?

Отвечу коротко : повторения "Курска".

Вы спокойно можете ответить на вопрос, а не уходить от ответа?
Каким образом то, что лодки перегонят на Тихий - приведет к тому, что "эпопея Булавы подойдет к концу" по вашим словам? Их перегонят. И? Что с лодками и ракетой сделают на ТОФ, что "эпопея подойдет к концу".
Не надо эмоций... ответьте пожалуйста спокойно и конкретно... Это не гостайна, старшного тут ничего нет...
Да, и - к какому концу? Что вы имели ввиду? Программу закроют? Или БР примут на вооружение?

перегон лодок означает только то, что под них будет создана инфроструктура  обслуживания, что позволит им нести БД в полном объёме. Ну и до амеров будет 10-15 минут лёта!

Нет, не ответили...
смотрите...
Ведь к оценке разны систем нужно подходиь одинаково, так? Двойных стандартов быть не должно, так?
И у нас ровно два варианта ответа в обоих случаях:
- "нехотелки" (лоббирование, использование связей и т.д.)
-"не смогла я, не смогла" (наличие объективных условий)
Но когда речь заходит об Р-39 вы всегда говорите о том,что там были объективные условия, а когда речь заходить об Р-30, что там субъективные. И то, и то - без доказательств.
Ведь про Р-30 - тоже можно сказать, что другого выхода не было... У Барка было 3 неудачных пуска и кто мог дать гарантию, что этот комплекс получился бы?
Да, у Р-30 были неудачные пуски, да.... Но среди первых пусков были удачные, а первые пуски Барка были неудачные все. Это факт. И с чего это без доказательств мы должны принимать на веру утверждение, что мол у Барка не было бы проблем и его сделали бы быстрее? Да, он на основе летающей Р-39. Но ведь первые пуски были все неудачные... Так почему МИТ виновен по определению, а ГРЦ в белом?
И если ГРЦ нужно "понять и простить" за большие размеры Р-39, то тогда и МИТ нужно тоже "понять и простить"...

Р-39УТТХ ни разу не упала по причине неисправностей ступеней! Все неисправности были связаны с АРСС. Это означает, что она была спроектирована грамотно с самого начала.

Р-30 перепроектировали ТРИ раза и ТРИ раза проходили этапы наземной отработки!
"Большие" размеры Р-39 УТТХ определялись требованием заказчика!

А, т.е. они бы могли для 20-ти БР по 90 т сделать ПЛАРБ например в 15000 т водоизмещением? Т.е. 941-ые делались такими не из-за размеров Р-39, а просто Рубин решил большую лодку сделать?

Я думаю ответ очень прост : ребятишки из Рубина тупо срубили бабла. Чем больше заложишь, тем больше засунешь в карман!

Да? А я думал, что по договору...

Ага, сейчас! Просто дали денег и адмиралы их отстреляли! Это была обычная взятка!

 

И по поводу ликвидации Синевы и Лайнера тоже никто не высказывается и не делает движений. Они - плохи? Они так же плохи как Булава?
Наверное - да, ведь на Р-29РМ/РМУ тоже ведь на ГЧ "горох" стоял.    Да и Р-39 - с "горохом" была...    
Так?

За дурачков амеров не держите! Они очень хорошо считают деньги. Умрут лодки и ракеты станут никому не нужны! А это близко : 2018-2020!

[alex82]

Корнилко, вот скажите, а чего вы к водовозам прицепились? между прочим, условия жизни э
кипажа на лодке этой были отличные, даже сауна

[alex82]

[m-s Gelezniak]

alex82 пишет:
Корнилко, вот скажите, а чего вы к водовозам прицепились? между прочим, условия жизни э
кипажа на лодке этой были отличные, даже сауна

Сaунa есть и нa БДРМaх во втором отсеке. A нa Aкулaх небольшой бaссейн.