Орион II

[октоген]

Там только  с нейтронами справиться проблема. Все остальное ловится.

[Shestoper]

... проще сделать газо-фазный или плазменный ядерный реактор!

В том то и дело, что не проще! Надо изобретать много нового. А взрыволет можно сделать на существующих технологиях.

Более того - это самый низкотехнологичный из высокоимпульсных двигателей. Обычный ЯРД и то сложнее...

Плюс к тому самый высокотяговый. Обычно проблема увеличить тягу двигателя (к ионникам это особенно относится). А в импульсном ЯРД проблема снизить тягу до приемлимых величин.
Сочетание огромной тяги, высокого УИ и относительной простоты и надежности (если не сработает какой-то процент бомбочек - ничего страшного) делает его очень привлекательным для межпланетных полетов.

[Shestoper]

Там только  с нейтронами справиться проблема. Все остальное ловится.

Против нейтронов - защита из боросодержащих материалов.

[Selector]

Там только  с нейтронами справиться проблема. Все остальное ловится.

С нейтронами тоже можно справиться, вопрос в другом.

 Не будет ли Орион с учётом всей суммы издержек массы на тяговую плиту и защиту полезной нагрузки менее выгоден, чем космический корабль на химическом топливе?

[Alex_II]

Там только  с нейтронами справиться проблема. Все остальное ловится.

Против нейтронов - защита из боросодержащих материалов.

При этом на защите можно не экономить - грузоподъемность у этой машины чудовищная...
Жалко только, что что двигатель этот пугает не только махновцев от экологии (их все пугает, за что ни схватись - и "вонючка" и АЭС и ЯРД...  :roll: ) но и людей более серьезных и озабоченных гос. безопасностью. Но их-то как раз понять можно - в конце концов Орион изначально разрабатывался как оружие...

[Selector]

Предположительно, какой мощности будет единичный ядерный заряд двигателя Ориона?

[Димитър]

Минимальную возможную.

[Selector]

В чём состоит вопрос про мощность заряда.
 Где будут находиться сами заряды и как они будут подаваться в зону взрыва?

 До взрыва их также, как и полезную нагрузку, необходимо изолировать от импульсов проникающей радиации.

[Shestoper]

Там только  с нейтронами справиться проблема. Все остальное ловится.

С нейтронами тоже можно справиться, вопрос в другом.

 Не будет ли Орион с учётом всей суммы издержек массы на тяговую плиту и защиту полезной нагрузки менее выгоден, чем космический корабль на химическом топливе?

Не будет. ПН порядка сотен тонн при УИ 1800 c (пусть и с небольшим массовым совершенством) - для равной скорости и грузоподъемности понадобится корабль на химическом топливе массой десятки тысяч тонн.

[ZeebaEata]

ИМХО говорить о том, что успешные запуски моделей Ориона в 50-х годах в США хоть как-то смоделировали Орион космический не стоит. Ибо атмосферный Орион отталкивается от взрывной волны, а космический - от абляционного "джета". Так что разумнее сказать что Орион существует пока как исключительно теоретическая "сущность".

[ujn]

Все правильно, в атмосфере импульс размазан на десятки секунд, а в космосе - порядка секунды если еще не меньше! При том  мгновенное ускорение может быть в тысячи и более g! Это как при выстреле из пушки, какой груз способен это выдержать? Плита тоже не выдержит долго прямого воздействия мощнейшего излучения, максимум несколько взрывов и проплавится насквозь и испарится! При том управление плитой во время взрыва практически не возможно, а без управления она запросто начнет кувыркаться.
Это далеко не лучший вариант, Ионные двигатели по массе лучше этого варианта.
То что штаты вышли из договора по про, на то у них были причины, и они давно это предлагали,
Не думаю что Россия возмет на себя взлом ядерных договоров и все ради какого-то космического корабля, который ей до жопы!
Государству космос давно уже почти не нужен, с тех пор как свергли Хрущева. Кто будет всем этим заниматься? И кто даст деньги и ядерные заряды?

[Alex_II]

Все правильно, в атмосфере импульс размазан на десятки секунд, а в космосе - порядка секунды если еще не меньше! При том  мгновенное ускорение может быть в тысячи и более g! Это как при выстреле из пушки, какой груз способен это выдержать? Плита тоже не выдержит долго прямого воздействия мощнейшего излучения, максимум несколько взрывов и проплавится насквозь и испарится! При том управление плитой во время взрыва практически не возможно, а без управления она запросто начнет кувыркаться.

А кто-то вас заставляет рвать заряд прямо на поверхности плиты? До такого идиотизма создатели проекта Ориона не додумались. Заряд подрывается на некотором расстоянии от плиты, оно может варьироваться. Перед взрывом на поверхность плиты подается смазка, аблирующая при взрыве и защищающая плиту... Удар при взрыве получается действительно сильный, поэтому одна из самых заметных частей корабля - амортизаторы, к которым крепится плита, они должны смягчать колебания при взрыве и доводить ускорение корабля до приемлемых величин...

Это далеко не лучший вариант, Ионные двигатели по массе лучше этого варианта.

По массе - да, лучше. А по тяге? У ионников максимум килоньютоны, у Ориона - десятки или сотни тонн.

[RadioactiveRainbow]

Все правильно, в атмосфере импульс размазан на десятки секунд, а в космосе - порядка секунды если еще не меньше! При том  мгновенное ускорение может быть в тысячи и более g! Это как при выстреле из пушки, какой груз способен это выдержать? Плита тоже не выдержит долго прямого воздействия мощнейшего излучения, максимум несколько взрывов и проплавится насквозь и испарится! При том управление плитой во время взрыва практически не возможно, а без управления она запросто начнет кувыркаться.
Это далеко не лучший вариант, Ионные двигатели по массе лучше этого варианта.
То что штаты вышли из договора по про, на то у них были причины, и они давно это предлагали,
Не думаю что Россия возмет на себя взлом ядерных договоров и все ради какого-то космического корабля, который ей до жопы!
Государству космос давно уже почти не нужен, с тех пор как свергли Хрущева. Кто будет всем этим заниматься? И кто даст деньги и ядерные заряды?

:lol:  Кто-нибудь, отнимите у него клавиатуру!  :lol:

Извините, не сдержался.

[Selector]

Не будет ли Орион с учётом всей суммы издержек массы на тяговую плиту и защиту полезной нагрузки менее выгоден, чем космический корабль на химическом топливе?

Не будет. ПН порядка сотен тонн при УИ 1800 c (пусть и с небольшим массовым совершенством) - для равной скорости и грузоподъемности понадобится корабль на химическом топливе массой десятки тысяч тонн.

Сотни тонн это действительно полезная нагрузка или в эти сотни тонн входит масса защиты от радиации?

[Alex_II]

:lol:  Кто-нибудь, отнимите у него клавиатуру!  :lol:

Извините, не сдержался.

Эх, нету у вас опыта общения с начальством, которое пару лет назад руководило пекарней, а теперь пытается учить нас как скважины газовые исследовать... Терпение вырабатывается совершенно нечеловеческое...

[Selector]

ИМХО говорить о том, что успешные запуски моделей Ориона в 50-х годах в США хоть как-то смоделировали Орион космический не стоит. Ибо атмосферный Орион отталкивается от взрывной волны, а космический - от абляционного "джета". Так что разумнее сказать что Орион существует пока как исключительно теоретическая "сущность".

Действительно, имитация Ориона с помощью химических взрывов никуда не годится.
 Помимо проникающей радиации при ядерном взрыве совершенно другие температуры, которые вызовут разрушение плиты передающей импульс остальному кораблю. Тот пример, что однократно что-то уцелело рядом с эпицентром ядерного взрыва не показателен.

 Выше говорилось о низкой технологичности двигателя Ориона.
 Ещё раз спрошу, каким образом будет осуществляться подача ядерных зарядов в место подрыва и каким образом будет осуществляться их подрыв?

[RadioactiveRainbow]

Действительно, имитация Ориона с помощью химических взрывов никуда не годится.
Помимо проникающей радиации при ядерном взрыве совершенно другие температуры, которые вызовут разрушение плиты передающей импульс остальному кораблю. Тот пример, что однократно что-то уцелело рядом с эпицентром ядерного взрыва не показателен.

А вы считаете, что все инженеры и конструкторы тупые олигофрены и всего этого не понимают?!

Я вас страшную тайну сейчас открою - все перечисленные вами факторы (а так же многие-многие другие, о которых ни вы ни я и помыслить не можете сейчас) умными людьми Просчитываются с достаточно высокой точностью. И методы борьбы с этими факторами существуют.

[RadioactiveRainbow]

Выше говорилось о низкой технологичности двигателя Ориона.
Ещё раз спрошу, каким образом будет осуществляться подача ядерных зарядов в место подрыва и каким образом будет осуществляться их подрыв?

Например так:
из за щита высовывается лапа, которая кидает бомбочку в нужном направлении. Подрыв - по таймеру на заряде.

Или так:
В центре диска открывается и закрывается отверстие. Сквозь него метается заряд. Подрывается - таймером, либо каким-нить лазером.

Это я пока даже не думал...

[Alex_II]

В центре диска открывается и закрывается отверстие. Сквозь него метается заряд. Подрывается - таймером, либо каким-нить лазером.

Это я пока даже не думал...

ЕМНИП именно этот способ был описан в той PDF-ке по Ориону, что я читал. Жаль, не могу найти файл...
А подрыв либо таймером, программируемым при подготовке заряда к сбросу либо радиосигналом.

[нейромантик]

Я так скромно полагаю, чем-то типа ленточного привода. Т.е. за счёт работы простой механики. Поджиг может быть как внутренним (миниатюрная атомная бомбочка) так и от внешнего источника неитронов.
Мощность единичного атомного заряда для вакуума - 5 Кт.
КПД его может быть повышен за счёт использования "магнитной бутылки", позволяющей направлять поток образующейся при взрыве плазмы.

Эх, жаль в атмосфере нельзя разгоняться!