Блок И и УРМ-2 с многократным включением

[freinir]

4) В новом проекте легкой РН нет УРМ-2, а есть его аналог с блоком довыведения.

А в качестве БДВ что используется? Новая разработка или Бриз-КМ?

Новая разработка

[mihalchuk]

А чем сводить с орбиты сам аппарат? По-моему - нормальное решение.

Как чем? Собственной ДУ. Из-за малой конечной массы затраты топлива будут небольшими.

Так и довыводить её же. Всего-то вдвое больше топлива.

[Дмитрий В.]

А чем сводить с орбиты сам аппарат? По-моему - нормальное решение.

Как чем? Собственной ДУ. Из-за малой конечной массы затраты топлива будут небольшими.

Так и довыводить её же. Всего-то вдвое больше топлива.

Масса БДВ (с выработанным РЗТ тем более) в НЕСКОЛЬКО раз меньше массы выведенного ПГ. Соответственно и масса тополива, затраченного на сход с орбиты будет в НЕСКОЛЬКО раз меньше, чем для выведения на нее.

[mihalchuk]

Масса БДВ (с выработанным РЗТ тем более) в НЕСКОЛЬКО раз меньше массы выведенного ПГ. Соответственно и масса тополива, затраченного на сход с орбиты будет в НЕСКОЛЬКО раз меньше, чем для выведения на нее.

Да с этим всё понятно. Но во что нужно превратить БДВ, чтобы он сам отделялся, ориентировался и сходил с орбиты? Это же будет настоящий разгонный блок, хоть и малого размера. И стоить он будет соответственно.

[Дмитрий В.]

Масса БДВ (с выработанным РЗТ тем более) в НЕСКОЛЬКО раз меньше массы выведенного ПГ. Соответственно и масса тополива, затраченного на сход с орбиты будет в НЕСКОЛЬКО раз меньше, чем для выведения на нее.

Да с этим всё понятно. Но во что нужно превратить БДВ, чтобы он сам отделялся, ориентировался и сходил с орбиты? Это же будет настоящий разгонный блок, хоть и малого размера. И стоить он будет соответственно.

Собственно, БДВ - это разновидность КРБ, только с меньшими энергетикой и сроком активного существования. По сути, БДВ можно выполнить в конструктиве адаптера ПГ, на котором будет стоять приборный отсек РКН, например.

[mihalchuk]

Собственно, БДВ - это разновидность КРБ, только с меньшими энергетикой и сроком активного существования. По сути, БДВ можно выполнить в конструктиве адаптера ПГ, на котором будет стоять приборный отсек РКН, например.

Так и получается, что лишний блок. ИМХО, наличие БДВ, как идеи обусловлено нежеланием производителей спутников возиться с проблемой довыведения и модернизировать спутники.

[Дмитрий В.]

Собственно, БДВ - это разновидность КРБ, только с меньшими энергетикой и сроком активного существования. По сути, БДВ можно выполнить в конструктиве адаптера ПГ, на котором будет стоять приборный отсек РКН, например.

Так и получается, что лишний блок. ИМХО, наличие БДВ, как идеи обусловлено нежеланием производителей спутников возиться с проблемой довыведения и модернизировать спутники.

Решение с довыведением с помощью собственной ДУ КА является почти идеальным в случае федеральных запусков. Поскольку в этом случае, заказчик может потребовать от разработчика доработки ДУ КА. Но как быть с КА, у которых ДУ отсутствует как таковая? А в случае коммерческих пусков, что делать? Требовать от заказчика запуска, чтобы он соизволил оснастить КА дополнительными баками? Уйдет такой заказчик к менее докучному провайдеру. Применение БДВ хоть и усложняет/удорожает систему, но делает ее более гибкой и универсальной.

[mihalchuk]

Решение с довыведением с помощью собственной ДУ КА является почти идеальным в случае федеральных запусков. Поскольку в этом случае, заказчик может потребовать от разработчика доработки ДУ КА. Но как быть с КА, у которых ДУ отсутствует как таковая? А в случае коммерческих пусков, что делать? Требовать от заказчика запуска, чтобы он соизволил оснастить КА дополнительными баками? Уйдет такой заказчик к менее докучному провайдеру. Применение БДВ хоть и усложняет/удорожает систему, но делает ее более гибкой и универсальной.

Вообще-то по-хорошему надо требовать, и ввести соответствующие международные стандарты. Потому что времена меняются - нехорошо сегодня оставлять спутники болтаться на высоких орбитах. Конечно, если речь идёт о 600 км, такое ещё можно себе позволить. Но если орбита высокая и спутник просуществует более 50 лет? Их надо принудительно сводить с орбиты, и собственная ДУ - наилучшшее решение для этого. Просто не должно быть таких спутников без ДУ.

[Дмитрий В.]

Вообще-то по-хорошему надо требовать, и ввести соответствующие международные стандарты. Потому что времена меняются - нехорошо сегодня оставлять спутники болтаться на высоких орбитах. Конечно, если речь идёт о 600 км, такое ещё можно себе позволить. Но если орбита высокая и спутник просуществует более 50 лет? Их надо принудительно сводить с орбиты, и собственная ДУ - наилучшшее решение для этого. Просто не должно быть таких спутников без ДУ.

Поскольку принятие и реализация таких решений займут достаточно много времени, будут применяться БДВ. Кстати, учитывая, что некоторыне БДВ (например, "Икар") создавались на базе агрегатных отсеков КА, можно подумать и об инверсии. Скажем, в будущем интегрировать в КА существующие БДВ (с соответствующими доработками, конечно) в качестве двигательного отсека увода с орбиты. :roll:

[mihalchuk]

С этим согласен. При условии, однако, что воплощение УРМ-2 займёт не очень много времени.

[Salo]

ЦСКБ делает БВ "Волга". Видимо для Союза-1 в том числе.

[Дмитрий В.]

ЦСКБ делает БВ "Волга". Видимо для Союза-1 в том числе.

Вот сравнить бы его с Икаром. :roll:

[Salo]

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=8343&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=

Блок выведения Волга:



И его предшественник:

[Дмитрий В.]

Такое ощущение, что Волга - это нижняя часть Икара.

[Salo]

Совершенно верно. Видимо таки решились приборный отсек сделать негерметичным и совместили его с ДУ.

[ratte07]

Решение с довыведением с помощью собственной ДУ КА является почти идеальным в случае федеральных запусков. Поскольку в этом случае, заказчик может потребовать от разработчика доработки ДУ КА. Но как быть с КА, у которых ДУ отсутствует как таковая? А в случае коммерческих пусков, что делать? Требовать от заказчика запуска, чтобы он соизволил оснастить КА дополнительными баками? Уйдет такой заказчик к менее докучному провайдеру. Применение БДВ хоть и усложняет/удорожает систему, но делает ее более гибкой и универсальной.

Вообще-то по-хорошему надо требовать, и ввести соответствующие международные стандарты. Потому что времена меняются - нехорошо сегодня оставлять спутники болтаться на высоких орбитах. Конечно, если речь идёт о 600 км, такое ещё можно себе позволить. Но если орбита высокая и спутник просуществует более 50 лет? Их надо принудительно сводить с орбиты, и собственная ДУ - наилучшшее решение для этого. Просто не должно быть таких спутников без ДУ.

В этом нет ничего хорошего, хотя подобные идеи кое-кто и продвигает, и проекты ходят по ООН. По сути это означает резкое ограничение ресурса КА, для того чтобы обеспечить гарантированную работоспособность в момент увода. Ограничение времени существования полностью убьет коммерческий космос. Выиграют ли производители за счет большего госзаказа? Не уверен.

[freinir]

Решение с довыведением с помощью собственной ДУ КА является почти идеальным в случае федеральных запусков. Поскольку в этом случае, заказчик может потребовать от разработчика доработки ДУ КА. Но как быть с КА, у которых ДУ отсутствует как таковая? А в случае коммерческих пусков, что делать? Требовать от заказчика запуска, чтобы он соизволил оснастить КА дополнительными баками? Уйдет такой заказчик к менее докучному провайдеру. Применение БДВ хоть и усложняет/удорожает систему, но делает ее более гибкой и универсальной.

Вообще-то по-хорошему надо требовать, и ввести соответствующие международные стандарты. Потому что времена меняются - нехорошо сегодня оставлять спутники болтаться на высоких орбитах. Конечно, если речь идёт о 600 км, такое ещё можно себе позволить. Но если орбита высокая и спутник просуществует более 50 лет? Их надо принудительно сводить с орбиты, и собственная ДУ - наилучшшее решение для этого. Просто не должно быть таких спутников без ДУ.

В этом нет ничего хорошего, хотя подобные идеи кое-кто и продвигает, и проекты ходят по ООН. По сути это означает резкое ограничение ресурса КА, для того чтобы обеспечить гарантированную работоспособность в момент увода. Ограничение времени существования полностью убьет коммерческий космос. Выиграют ли производители за счет большего госзаказа? Не уверен.

И насколько Вы думаете ограничение будет большим?
И почему вдруг оно появится?
И почему это убъёт коммерцию?

[ratte07]

Решение с довыведением с помощью собственной ДУ КА является почти идеальным в случае федеральных запусков. Поскольку в этом случае, заказчик может потребовать от разработчика доработки ДУ КА. Но как быть с КА, у которых ДУ отсутствует как таковая? А в случае коммерческих пусков, что делать? Требовать от заказчика запуска, чтобы он соизволил оснастить КА дополнительными баками? Уйдет такой заказчик к менее докучному провайдеру. Применение БДВ хоть и усложняет/удорожает систему, но делает ее более гибкой и универсальной.

Вообще-то по-хорошему надо требовать, и ввести соответствующие международные стандарты. Потому что времена меняются - нехорошо сегодня оставлять спутники болтаться на высоких орбитах. Конечно, если речь идёт о 600 км, такое ещё можно себе позволить. Но если орбита высокая и спутник просуществует более 50 лет? Их надо принудительно сводить с орбиты, и собственная ДУ - наилучшшее решение для этого. Просто не должно быть таких спутников без ДУ.

В этом нет ничего хорошего, хотя подобные идеи кое-кто и продвигает, и проекты ходят по ООН. По сути это означает резкое ограничение ресурса КА, для того чтобы обеспечить гарантированную работоспособность в момент увода. Ограничение времени существования полностью убьет коммерческий космос. Выиграют ли производители за счет большего госзаказа? Не уверен.

И насколько Вы думаете ограничение будет большим?
И почему вдруг оно появится?
И почему это убъёт коммерцию?

Потому что.

[freinir]

Решение с довыведением с помощью собственной ДУ КА является почти идеальным в случае федеральных запусков. Поскольку в этом случае, заказчик может потребовать от разработчика доработки ДУ КА. Но как быть с КА, у которых ДУ отсутствует как таковая? А в случае коммерческих пусков, что делать? Требовать от заказчика запуска, чтобы он соизволил оснастить КА дополнительными баками? Уйдет такой заказчик к менее докучному провайдеру. Применение БДВ хоть и усложняет/удорожает систему, но делает ее более гибкой и универсальной.

Вообще-то по-хорошему надо требовать, и ввести соответствующие международные стандарты. Потому что времена меняются - нехорошо сегодня оставлять спутники болтаться на высоких орбитах. Конечно, если речь идёт о 600 км, такое ещё можно себе позволить. Но если орбита высокая и спутник просуществует более 50 лет? Их надо принудительно сводить с орбиты, и собственная ДУ - наилучшшее решение для этого. Просто не должно быть таких спутников без ДУ.

В этом нет ничего хорошего, хотя подобные идеи кое-кто и продвигает, и проекты ходят по ООН. По сути это означает резкое ограничение ресурса КА, для того чтобы обеспечить гарантированную работоспособность в момент увода. Ограничение времени существования полностью убьет коммерческий космос. Выиграют ли производители за счет большего госзаказа? Не уверен.

И насколько Вы думаете ограничение будет большим?
И почему вдруг оно появится?
И почему это убъёт коммерцию?

Потому что.

Супер ответ!!!!

[ratte07]

Я знал, что Вам понравится.

А теперь, представьте себе станцию Мир, затопленную в 1991 году. Для начала.