Восточный: перезагрузка концепции?

[Salo]

Где у нас 11,5 т? :roll:
3,5 тоже кстати ?

Союз-1 и Союз 2-3

Тогда 2,8т и 10т.

[LG]

Где у нас 11,5 т? :roll:
3,5 тоже кстати ?

Союз-1 и Союз 2-3

Тогда 2,8т и 10т.

Не вопрос, согласен. Максимум и минимум - 2-1б.

[Salo]

От 2-1б там только блок И.

[LG]

От 2-1б там только блок И.

Не понял

[Salo]

В Союзе-1 и Союзе 2-3 от Союза-2-1б используется только блок И.

[LG]

В Союзе-1 и Союзе 2-3 от Союза-2-1б используется только блок И.

Ну и хорошо. Полетит Союз-1 - значит на очереди 2-3

[Glaurung]

В Союзе-1 и Союзе 2-3 от Союза-2-1б используется только блок И.

Неточно. Забыли про Б-Д :wink:
А если уж совсем вспомнить, что прописано было в свое время, то есть еще модернизация с установкой 120Ф10 (или 10Ф). Обсуждалось в ветке про возможность С2-3.

[Salo]

Б-Д как-бы от Союза-ФГ. :wink:

[Glaurung]

Б-Д как-бы от Союза-ФГ. :wink:

Ни в коим разе. Там другой состав приборов СУ и БКС. Да и СИ другая. Да и СОБИСа нет.

[Salo]

Договорились: от Союза2-1А. Так правильно?

ЗЫ: впрочем у А и Б они одинаковые.

ЗЗЫ: А у Союза-2-3 форма верхних частей боковушек другая!

[Glaurung]

Договорились: от Союза2-1А. Так правильно?

ЗЫ: впрочем у А и Б они одинаковые.

ЗЗЫ: А у Союза-2-3 форма верхних частей боковушек другая!

Не совсем понял. Тот 2-3 который вроде как перспективный это не тот, который с 33-1 на боках. Т.ч. думаю не будут отличаться. Хотя, подождем решения господ теоретиков.
Это не мое дело, но если бы меня спросили (с), то мне симпатичен вариант с 120Ф10 о 6 ББ (цилиндрические с уменьшенным диаметром), блок А от С1, с водородным блоком К.

[SpaceR]

ЦСКБ делает Блок И для Ангары 1.2, УРМ-2 и водородную ступень для A7.
Омск- УРМ-1.

УРМ-2 Омску отдали.

Отдали, так отдали!

Если диаметр блок диаметром 4,1 м входит в Ан-124, то толстушку - ЦБ А7 логично делать на ЗИХе.

Тогда КВСК и КВТК в Красноярск.

Водородную ступень - УКВБ и Блок И в Самару.

А зачем разбрасывать водородные ступени почти одинакового диаметра - и с одинаковыми двигателями (!) - по разным предприятиям?

[SpaceR]

Тот 2-3 который вроде как перспективный это не тот, который с 33-1 на боках. Т.ч. думаю не будут отличаться. Хотя, подождем решения господ теоретиков.

Отличаются они, хотя визуально и не заметно. Обсуждалось уже.

Это не мое дело, но если бы меня спросили (с), то мне симпатичен вариант с 120Ф10 о 6 ББ (цилиндрические с уменьшенным диаметром), блок А от С1, с водородным блоком К.

Этот двигатель имеет индекс РД-120.10Ф и является форсированной версией РД-120К. Тяга около 100 тс у земли, предлагался, в частности, под запуски ПКК "Клипер".
РН называли именами Союз-3 и позднее (уже при Севастьянове) Союз-2-4.

Только с 6ю ББ ничего не получится. Невозможно нормально схватить РН по принятой на СК Союзов 4-опорной схеме.

[SpaceR]

Мне кроме прочего приходила в голову и такая концепция - ЦБ у пакета на базе УРБ-240 (с РД-180).
Тогда:
- без ББ получаем аналог "Союза-1" с ПГ ~7-8 т на будущую замену Союзов;
- тот же УРБ-240 + УРМ-2 (или его аналог диаметром 3,8 м ) - до 10 т;
- то же, но с классическими ББ от Союзов - 15-16 т;
- то же с ББ, но с заменой УРМ-2 на водородную (УКВМ или аналог с Руси-М) - 19-20 т.

Первые две постепенно заменят Союзы (включая 2-3), последние две равномерно попадают в итервал между Ангарой-3 и Ангарой-5.

[SpaceR]

Кстати, в перспективе потом этот же 10-тонник превращается в триблок на 30/36 т ПГ и пятиблок на 45/55 т (керосин/водород на верхней ступени).
Это уже по сути варианты тяжелой "Руси", в частности более дешёвая замена Руси-МТ-35 (с её перенавороченным 5-блочным "жёстким пакетом") и повтор Руси-МТ-50 в новой "линейке" РН.

Но это, конечно, на отдалённую перспективу.

Главная суть идеи в том, что в целом за счет выбора оптимальных по грузоподъемности вариантов получается более сбалансированный ряд, как по грузоподъемности, так и по стоимости - в частности, по соответствию массы ПГ выбранному набору двигателей ракеты.

[Lanista]

А как вам идея заменить опорные фермы Союза на что-нибудь другое? В том числе можно и на Байконуре. Т.е оставляем бетонный стол, газоход там гигантский, хватит под всё что угодно, и на старом столе городим конструкции под другую РН, да хоть под некий гипотетический улучшенный Союз с другим диаметром и РД180 в центре.
Идея в как можно более малокровной модернизации старта, раз уж у нас такие неразрешимые проблемы с их строительством.

[Salo]

На площадке 41/1 в Плесецке уже можно экспериментировать.

[Вован]

А как вам идея заменить опорные фермы Союза на что-нибудь другое? В том числе можно и на Байконуре. Т.е оставляем бетонный стол, газоход там гигантский, хватит под всё что угодно, и на старом столе городим конструкции под другую РН, да хоть под некий гипотетический улучшенный Союз с другим диаметром и РД180 в центре.
Идея в как можно более малокровной модернизации старта, раз уж у нас такие неразрешимые проблемы с их строительством.

Запросто!

[Salo]

Владимир Николаевич, это вариант с РД-105-106?

[Дмитрий В.]

Владимир Николаевич, это вариант с РД-105-106?

Один из первых вариантов стартовой массой 170 т и с пятью (по словам В.Ф.Гладкого) стартовыми столами (под каждый блок). По логике, правда, получается, что продольные силы в этом случае надо передавать в нижнем поясе. Поэтому у меня есть сомнение насчет 5 столов, наверное, все же 4.