Проторенной дорогой

[MKOLOM]

Имея чётко спланированную программу возвращения на Луну американцев, может ли Россия осуществить что-то подобное изображённому ниже,  используя имеющиеся носители? Количество используемых российских носителей, конечно, должно быть бОльшим из-за их меньшей единичной мощности. С другой стороны, из-за того, что не нужно разрабатывать новые носители, именно на этом можно сэкономить

 

[walt]

а зачем?

[fireland]

Есть предложение закупать ихние носители под российские корабли. Протонами много не запустишь, нужен сверхтяжёлый носитель, которого у России нет и не предвидется. Запускают же Европейцы свои АМС на российских Союзах, а США покупает места на российских кораблях для своих астронавтов, я уж не говорю про коммерческие запуски иностранных спутников. Почему бы тогда наши корабли не запускать на американских носителях. Симбиоз полезная вещь, к тому же это уменьшает желание политиков ссорить наши страны между собой.

[Alex_II]

Американцы может и продали бы - серийность увеличится, да и деньги лишними не бывают - но наши патриоты, которые Ангару десять лет доделать не могут, убьют после такого решения своим визгом все живое в радиусе пары километров...

[avmich]

Американцы может и продали бы - серийность увеличится, да и деньги лишними не бывают - но наши патриоты, которые Ангару десять лет доделать не могут, убьют после такого решения своим визгом все живое в радиусе пары километров...

Ну, это-то просто решить - Россия больше, чем пара километров в радиусе...

О возвращении на Луну - всегда есть обсуждавшиеся схемы полётов туда на Протонах и Союзах-У. Кое-что недоразработано (хотелось бы использовать водородный разгонный блок), что-то придётся снять с полки и сдуть пыль (Союз, способный возвращаться с Луны), и для посадки на Луну понадобится заново (никто не согласится сейчас летать на ЛК) разработать посадочный корабль - но всё это решается... Порядка 5 запусков Протонов и 1 запуск Союза-У - этого вроде комфортабельно хватает; стоить будет где-то полмиллиарда долларов за одну высадку...

[Lev]

MKOLOM писал(а):

Имея чётко спланированную программу возвращения на Луну американцев, может ли Россия осуществить что-то подобное изображённому ниже, используя имеющиеся носители? Количество используемых российских носителей, конечно, должно быть бОльшим из-за их меньшей единичной мощности. С другой стороны, из-за того, что не нужно разрабатывать новые носители, именно на этом можно сэкономить

ИМХО очевидно Вы ребенок и только вчера родились. ИМХО Вы не знаете элементарной истории России. И про США Вы ничего не знаете. Однако, дитятко... :cry:

[Дмитрий Виницкий]

Очевидно, Лев знает о США чего-то нехорошее

А вообще, экспорт ракетных ьехнологий из США возможен. Достаточно быть вменяемым контрагентом.

[Lev]

D.Vinitski писал(а):

Очевидно, Лев знает о США чего-то нехорошее

Конечно. Знаю кучу правды на уровне мерзостей и гадостей элементарного пидорастизма и людоедства.
Однако на космическом форуме это оффтоп. Молчу.

[MKOLOM]

Lev

Однако на космическом форуме это оффтоп. Молчу.

И правильно делаете, всё равно ничего кроме глупостей  сказать не можете

[Евгений Румянцев]

Ёлки зелёные!
Сдалась Вам эта Луна!
Смотрите!
От этих разговоров она к нам тёмной стороной поворачивается!

Что там делать?
Флаг воткнуть, изваляться в лунной пыли и смататься оттуда?
Зачем кому то наша "шайба престижа"?

Опуститесь до уровня орбиты орбитальной станции!
Уже говорилось, что Нам нужно своё влияние в Космическом мире!
Стыдно быть чьим то придатком, хоть весьма и активным!

Надо разрабатывать и осуществлять свою программу!
СВОЮ!

А вы - "Луна, Луна..."

[Bell]

Луна интересна во много именно в пропагандистско-политичесокм плане, а потому такая "кооперация" - неприемлима. Шо, нету чтоли пороха в пороховницах? Нету? Ну тогда подождем, подкопим

[Евгений Румянцев]

Ну тогда подождем, подкопим

на что?

[Lev]

MKOLOM пмисал(а):

И правильно делаете, всё равно ничего кроме глупостей сказать не можете

Может быть. Но что Вы постите:

Имея чётко спланированную программу возвращения на Луну американцев, может ли Россия осуществить что-то подобное изображённому ниже, используя имеющиеся носители?

Я так понимаю, Вы говорите о перспективных сверхтяжелых российских носителях? Никаких имеющихся носителей у России нет. Есть только прожекты. ЦиХа, Самары, РККЭ. Вы о них?
Был еще прожект Севастьянова на 7-8-пуск к Луне на "имеющихся" РН Протон и Союз.
В том числе был "Протонно-Союзный" прожект и на Марс.
Но это скорее анекдот.

[Bell]

Ну тогда подождем, подкопим

на что?

На свою тяжелую РН, вестимо

[Bell]

В плане "четко спланированной програмы" - можно честно передрать саму программу работ, исследований и т.п. (адаптировать там, само собой).  А железо всё свое.

[avmich]

Надо разрабатывать и осуществлять свою программу!
СВОЮ!

Точно :) . Свою, а не государственную.

[fireland]

Заимствовать чётко спланированную американскую программу мы не можем, потому что она будет рассчитана на значительно большие финансовые затраты, что для нас совершенно неприемлемо.
К тому же зачем нам заимствовать чью то программу, у нас за пол века разработаны свои программы не менее совершенные чем американские, причём под наши возможности.

[Alex_II]

К тому же зачем нам заимствовать чью то программу, у нас за пол века разработаны свои программы не менее совершенные чем американские, причём под наши возможности.

Процитируйте те программы, очень прошу  :oops:  А то что-то видеть не пришлось (во всяком случае новых)
PS:  Семипуск - не предлагать  :twisted:
PPS: Своя хорошо проработанная программа действительно нужна, и сильно. На чужом летать - свое вообще делать разучимся, это главный минус предложения... Без программы, на своем прекрасно отработанном и надежном - но старье, мы так и будем не больше чем извозчиками... И отношение будет соответствующее - прошлые заслуги в зачет никто не примет...

[MKOLOM]

Вопрос был поставлен таким образом

Имея чётко спланированную программу возвращения на Луну американцев, может ли Россия осуществить что-то подобное изображённому ниже, используя имеющиеся носители?

Так что  не шло никакой речи об аренде американских или строительстве новых российских тяжеловесов. И вот почему. Россия сейчас и в ближайшей перспективе просто не способна создать новый тяжёлый носитель. Этот вопрос можно даже не обсуждать. Дело даже не в финансировании, хотя кто знает сколько миллиардов долларов потребуется на проектирование, создание и отработку такого носителя. В течение десятилетий Россия не создала ничего хоть сколько-нибудь нового в космонавтике, а то, что она использует это старые советские заделы, чудом уцелевшие в период распада государства. Но даже если и будет поставлена подобная задача, осуществление её может растянуться на годы если не на десятилетия. За это время американцы уже будут на Луне, китайцы и индийцы на подходе. Но у России ещё есть  возможность, причём уникальная, не потеряться в гонке за Луну, которая в ближайшие десятилетия станет главным направлением в пилотируемой космонавтике. И возможность эта заключается в использовании того, что в России уже есть и в чём она продолжает оставатьсявсё ещё на передовых позициях - это наличие  надёжных носителей и бесценный опыт в пилотируемоё космонавтике. В конце-концов, какая разница каким образом будет доставлена на орбиту лунная экспедиция, двумя носителями, как у американцев или большим количеством, как это может сделать Россия. В конечном итоге это дело концептуальное, а, значит, не главное. Важен результат.
 К вопросу о заимствованиях. Россия должна исходить из своих  реальных возможностей, а заимствовать, т.е. использовать опыт других, нужно там, где это обеспечит создание правильного проекта. Пусть американцы разрабатывают то, в чём они  уже однажды преуспели, т.е. лунную часть проекта. Итак, если резюмировать, для достижения Луны предлагается использовать носители "Союз", "Протон", "Зенит", заимствовав общую концептуальную идею "Constellation"

[Salo]

Если использовать Союз, Протон и Зенит, то что в этом случае можно заимствовать из "Constellation"?