Полёт в космос в ... 19 веке!

[tagus]

ГТД - рулит в квадрате

ГТД уже несколько более высокого технологического уровня требует. Да и плюсы его не без минусов, как водится.

Впрочем, это к ракетам и космонавтике - как электричество

Так электричество к космонавтике очень и очень. Просто так уж сложилось, что у нас космонавтика извращенным путем химических ракет пошла .

[tagus]

Двигатель Стирлинга - практически тот же паровоз.

Он подруливает по отношению к ДВС - КПД Стирлинга под 50%, против 20-30% у ДВС. А, например, в плане космоса и 19 века - очень неплохая замена фотоэлементам для преобразования солнечной энергии в электрическую.

[Дмитрий Виницкий]

Солнечные концентраторы с паровыми турбинами рисовали ещё в середине 50-х в качестве источников энергии на КК в научпопе.

[tagus]

Можно и с турбиной, хотя на двигателе Стирлинга по-моему проще будет. Речь о том, вообще, что в космосе место паровым технологиям есть.

[Дмитрий Виницкий]

Место-то есть Технологий - нет. :wink:

[tagus]

Ядерных, термоядерных и аннигиляционных тоже нет. Но это-ж не повод в уныние впадать .

[tagus]

Наполеону и подбрасывают идею сделать пороховую Фау-2

А англичане, как ответный шаг, начинают строить пороховую ПРО, а затем пороховую СОИ :lol:

[Petrovich]

Так окислитель - это необязательно ЖК. Хотя удобнее всего именно его. Это может быть скажем высокопроцентная перкись водорода. А топливо - спирт. Хотя конечно УИ у такой пары будет фиговее некуда,  и до орбиты понадобится ступени 4, а то и 5. Правда, есть и тот плюс, что температура горения этой смеси значительно ниже, чем керосин-кислорода, и можно сделать сопло вообще неохлаждаемое. Выхлоп - водяной пар и CO2.

Уже давно сделано, уложились в 3 ступени (правда 3-я твердотопл.)...
,,Блэк Эрроу,, - единственная английская РН благодоря которй
Англия вступила в ,,Космический Клуб,,
Обратите внимание на выхлоп  :wink:

Британия продолжила немецкие эксперименты с перекисью водорода. Это стало отличительной чертой английских разработок. Перекись водорода, как пошутил один британский ракетчик, - "экологичное ракетное топливо", настолько безвредное для окружающей среды, насколько вообще может быть безвредно опасное вещество. Это - H2O2, вода с лишним атомом кислорода. Она похожа на воду, льется, как вода, но обладает некоторыми свойствами, которых у воды нет. Если 80-процентную перекись водорода (в двадцать раз более концентрированную, чем та, которой обесцвечивают волосы) пропустить через серебряную сетку, происходят удивительные вещи. Концентрированная перекись самопроизвольно разлагается на кислород и воду, нагреваясь при этом до 600оС. "Волшебное вещество, - говорит Джон Скотт-Скотт, - притекает к катализатору как "холодная вода", через полдюйма уже пузырится, как газировка, а еще через полтора - у вас в трубе перегретый пар. Просто радость инженера". Концентрированная перекись сама по себе может дать солидную тягу: ее использовали в стартовых ускорителях для истребителей и в двигателях торпед - просто прокачивали через катализатор, и, мгновенно расширяясь, она совершала работу. Но лучше всего ее использовать в ракетном двигателе как окислитель. "Температура настолько высока, что, если впрыснуть туда почти любое топливо, оно сразу загорается, и пиротехнические воспламенители, которые иногда подводят, не нужны. Мы использовали добрый старый керосин". Смесь керосина и концентрированной перекиси водорода сгорает при 2400оС и обладает весьма солидным удельным импульсом, при том, что в отличие от жидкого кислорода и жидкого водорода эти жидкости не нужно охлаждать вплоть до старта. Перекись водорода позволила британским конструкторам обойтись без системы зажигания - это был сказочный выигрыш.

Вся статья лежит на http://if.russ.ru/issue/3/20010525_spa-pr.html
На заметку Хлынину - статья интерес-сная  , имеет смысл, пока
страница не сдохла...

[fireland]

В 19 веке многими ставился под сомнение сам принцип реактивного движения. Так же как и реализуемость аппаратов тяжелее воздуха по типу сегодняшних самолётов. Судя по роману "20 тысяч лье под водой" в середине 19 века цивилизация находилась на высоком техническом уровне, но только не в отношении реактивного движения. Реактивное движение тогда находилось в зачаточном состоянии и многими не признавалось.

[Дмитрий Виницкий]

Что значит - не признавалось? Они не знали законов Ньютона?

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Что значит - не признавалось? Они не знали законов Ньютона?

Я своим детям, объясняя принцип ракетного движения, всегда задаю пример:
Вот ракетный двигатель. В нем килограмм топлива. Двигатель зажгли, из него полетело пламя и топливо сгорело. Каков вес пламени.

На самом деле на этот вопрос затрудняются ответить и большинство взрослых, уже изучивших законы Ньютона в школе и знающих, что ракетный двигатель возможен.  

[Павел73]

Что значит - не признавалось? Они не знали законов Ньютона?

Я своим детям, объясняя принцип ракетного движения, всегда задаю пример:
Вот ракетный двигатель. В нем килограмм топлива. Двигатель зажгли, из него полетело пламя и топливо сгорело. Каков вес пламени.

На самом деле на этот вопрос затрудняются ответить и большинство взрослых, уже изучивших законы Ньютона в школе и знающих, что ракетный двигатель возможен.  

Вес пламени? :mrgreen:  Ну, если иметь в виду мгновенное значение "веса" пламени, то это не что иное, как мгновенное значение тяги двигателя. Ведь вес - это сила давления на опору, которой в данном случае является сам ракетный двигатель. А вот масса пламени (топлива, преобразованного в раскалённый газ) действительно равна 1 кг.

[tagus]

Вот ракетный двигатель. В нем килограмм топлива. Двигатель зажгли, из него полетело пламя и топливо сгорело. Каков вес пламени.

Все-таки, наверное, не килограмм топлива, а, для простейшего случая, полкило топлива и полкило окислителя, иначе без допусловий задача о массе пламени не решается (вес, кстати, тоже от допусловий зависит ).

[pkl]

Наполеону и подбрасывают идею сделать пороховую Фау-2

А англичане, как ответный шаг, начинают строить пороховую ПРО, а затем пороховую СОИ :lol:

:idea:   :!:  :!:  :!: 5+ :!:  :lol:

А если серьёзно - может, они бы машину Бэббиджа сделали  :roll:

[tagus]

Подумалось мне в русле ракетомоделизма - а смогли-б предки РДТТ на перхлорате аммония с нитроцеллюлозой, нитроглицерином и алюминием забодяжить? Какие будут мнения?

[pkl]

Обратите внимание на выхлоп  :wink:

Угу, похоже на пепелац из Кин-Дза-Дза  :wink:  ... особенно если смотреть только на нижнюю часть фотографии

[tagus]

А если серьёзно

А если серьезно, то без ОМП, думаю, не было бы космоса. Не тот масштаб. Ну развалила французская пороховая Фау максимум пару кварталов - неприятно, конечно, но не смертельно. Пересидели бы в подвалах. Другое дело - угроза тотального уничтожения.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Вот ракетный двигатель. В нем килограмм топлива. Двигатель зажгли, из него полетело пламя и топливо сгорело. Каков вес пламени.

Все-таки, наверное, не килограмм топлива, а, для простейшего случая, полкило топлива и полкило окислителя, иначе без допусловий задача о массе пламени не решается (вес, кстати, тоже от допусловий зависит ).

Вообще то ТОПЛИВО, если мне не изменяет маразм, это ГОРЮЧЕЕ+ОКИСЛИТЕЛЬ. Зачем туда еще ОКИСЛИТЕЛЬ, склероза не приложу  :shock:
 

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Подумалось мне в русле ракетомоделизма - а смогли-б предки РДТТ на перхлорате аммония с нитроцеллюлозой, нитроглицерином и алюминием забодяжить? Какие будут мнения?

Посмотрите АСТРОНАВТИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ БРИТАНСКОГО
МЕЖПЛАНЕТНОГО ОБЩЕСТВА
в 1937—1938 гг.

Х.Е.Росс
(Англия)
http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/izist/ross.html

Оно конечно чуть позже, но впечатляет.  

[tagus]

Вообще то ТОПЛИВО, если мне не изменяет маразм, это ГОРЮЧЕЕ+ОКИСЛИТЕЛЬ

Принимается. Изменил маразм  :lol: