Размножающиеся машины

[dan14444]

Я полностью солидарен с Лемом и уверен что ни естественный, ни искусственный интеллект не в состоянии распознать в каком мире он находится. Реальном или виртуальном. Если моделирование реалистичного виртуального мира станет возможно, в будущем "Проклятье Матрицы" может создать массу проблем для искусственных (а возможно и естественных) разумов.

Ну почему же "проклятью"? Китайское "повторивший Мастера - сам Мастер" - вполне применимо .
А вообще, "чистое" моделирование - слишком сложно, сделать мир, в котором человек не сможет придумать "проверку" - это надо быть Богом.
Но есть обходные пути:
- можно растить человека уже в виртуале (отличном то нашего нынешнего )
- можно задавить критичность мышления химически или хирургически.

[dan14444]

4) ИИ невозможен, поскольку любая достаточно сложная система обнаруживает бессмысленность своего существования и зависает.

Очень интересная идея. Значит мы не достаточно сложная система? Система нашей сложности почему не зависает? Кстати не праздный вопрос. Я серьезно полагаю, что в устройство разума просто должен быть заложен парадокс, типа "испанский осел".
Если парадокс исправить, система действительно "зависнет". Система не должна понимать (верить?) что все так вот примитивно-глупо устроено. Она должна верить в некий трансцедентный смысл. Может она должна верить в бога?
Smile

Сложность тут ни при чём, просто не надо путать системы "целепостановки" и "поиска путей достижения".

"Отсутствие смысла" вовсе не значит, что надо "зависнуть". Поскольку "прекращение деятельности" есть действие, которое должно быть мотивированно. И "отсутствие смысла" мотиватором не является.
Другое дело, если в системе зашит глюк типа "жизнь есть страдание", тады да - зависнет. Но зачем же использовать столь бесперспективный философский базис? Гедонизм - лучше! .

[Alex_Semenov]

. . ."Проклятье Матрицы" . . .

Ну почему же "проклятью"? Китайское "повторивший Мастера - сам Мастер" - вполне применимо .
А вообще, "чистое" моделирование - слишком сложно, сделать мир, в котором человек не сможет придумать "проверку" - это надо быть Богом.
Но есть обходные пути:
- можно растить человека уже в виртуале (отличном то нашего нынешнего )
- можно задавить критичность мышления химически или хирургически.

Прежде всего. Я не считаю классическую схему фантомата (Лем) или "Матрицы" (братья Вачовски) достойной внимания.



Это примитивная схема, когда физически существующее тело (мозг) подключено к фантомату через рецепторы. То есть мозг (физически существующий) предоставлен сам себе.  Это конечно впечатляет барышень.
Меня беспокоит более глубокая ситуация для Z1 (Я1). Мое вероисповедания (по другому не назовешь же) базируется на гипотезе Ньюэлла – Саймона. Это значит что любая личность и вообще любой разум, это цифровой объект дискретно меняющий свое состояние во времени. Фактически это СТРУКТУРА, которую можно представить как очень длинную цепочку единиц и нулей...


10100010100101101010 . . . (500 Тбайт). . . 1010001010101

...которая пошагово (скажем раз в 1/1000 секунды) где-то меняет 0 на 1 а 1 на 0.
Если это так, то сей факт сулит массу волшебных возможностей для разума в будущем.

Разум может быть бессмертным (практически бессмертным). Ибо от носителя он не зависит. Разум это информация. Носитель можно менять – разницы для набора бит (души) нет.

Разум может быть неистребимым. Вы можете делать бак-апы всего разума или частей.

Разум может сам себя копировать и (возможно) объединять разные версии себя в одну. То есть в некотором роде он может быть вездесущим.

Разум может путешествовать во времени (в будущее). Реальное время для него не проблема. Его, разум, просто можно выключить (перестать менять те самые единицы и нули). "Единственное" - надо оградить от разрушения энтропией замороженных  1 и 0.
Свое сознание мы выключаем каждую ночь.
Это странное явление настолько привычно, что никто не обращает внимание.

Разум может перемещаться в пространстве от передатчика А к приемнику В с максимально возможной скоростью (света) с минимальными затратами энергии для этого (известные формулы передачи информации по зашумленным каналам связи).
 
Это простейшие и очевидные достоинства разума, в который я верю. Есть и другие. Но мы их просто не понимаем.
Однако, ничто в мире не дается даром. Любые достоинства сопровождаются недостатками.

Самое вожделенное нами благо несет и самый страшный наш страх.
Бессмертие это не только дар. Это и наказание. Я не понимаю что такое рай. Как себе его представляют религиозные люди? Я думаю, что они просто недоумки.
Реальное бессмертие раем не будет. А это значит, что наш разум окажется своего рода Сизифом, обреченным вечно вскатывать свой камень на гору (умнеть) чтобы выяснить, что кто-то все равно умней его (камень опять  внизу и начинать все по новой) и надо продолжать процесс.



Что ни говори, но ЭВОЛЮЦИЯ именно так и устроена.  Бессмысленно и беспощадно. Кому это надо? Богам? Мы люди (смертные) еще можем это "понять" (себя обмануть). Мы не будем этим наказаны вечно. "Зачем все это?" – не нашего ума дело. Так надо! Живи и сдохни когда придет срок. И радуйся, что все закончилось. Жил сладко – сдохнешь в страхе и тоске, жил тяжко – рай последних секунд угасающего сознания гарантирован.
Но Z1 сами, фактически, бессмертные боги. Им то за что такое действительно вечное наказание?

В связи с этим возникает еще один порок, вытекающий из цифровой природы разума. Разум может быть пленен другим разумом в виртуальность, где хозяин может делать с плененным все что хочет. Притом вечно. Вот воистину, возможность ада. Вечного.
Обладатель копии (а разницы от оригинала нет) из 0 и 1 может не только подать рабу некий набор сигналов на вход (виртуальность) он может  имплантировать ему любую информацию на любом уровне обработки ее сознанием. Он может им играть как марионеткой. Хозяин-разум для разума-раба становится богом. Буквально.
Или дьяволом.
Разумеется, садистски-упрощенно мучить вряд ли кто кого будет. Бесконечная боль (как однотонный поток "информации") в конце концов опустит плененный разум до полного отупения. Смысл? Кто-то, конечно, очень глупый может возжелать наблюдать агонию мучимого раз за радом. Возрождая раба всякий раз из копии. Освежать свои впечатления. Но для копии это не будет бесконечным мучением все равно. Это будет лишь "чистилище". Миллиард раз подряд или один. Какая разница если он не помнит?



Даже если такой идиот найдется, я не понимаю смысла таких действий со стороны другого разума. Это впечатляет людей убогих. Но не разумных.
Более мягкая ситуация рабства куда более зловеща на самом деле.
Раб может и не знать что он в рабстве. И выполнять что-то "по собственному желанию".
При этом возможны крайне запутанные ситуации. Скажем плененный может думать что он кого-то пленил. То есть виртуальности могут быть ВЛОЖЕНЫ друг в друга сколько угодно раз. И на каком уровне виртуальности ты находишься – вопрос неразрешимый.
И я полагаю, что именно СТРАХ (опасение) оказаться вот в таком плену, будет для Z1 сильным ограничителем их свобод в выборе своих действий в реальности. Это будет важным сдерживающим фактором.
Скажем, путешествие по радиоканалу от звезды к звезде будет осуществляются только в очень сильно зашифрованном виде и при определенной гарантии надежности приемника и самых тщательных мерах против перехвата (чтобы никто не подслушал передачу еще).
В общем. Боги Z1 помимо божественных возможностей, получат и божественные проблемы. По-другому и быть не может.
Никто из них не может гарантировать, что он находится в реальном мире, что он принадлежат сам себе. Понять где он РЕАЛЬНО в данный момент – для него будет самой насущной проблемой своей экзистенции.
И совсем не благостной.
Все выше сказанное есть часть ответа и на следующую ремарку.

Система не должна понимать (верить?) что все так вот примитивно-глупо устроено. Она должна верить в некий трансцедентный смысл. Может она должна верить в бога?Smile

Сложность тут ни при чём, просто не надо путать системы "телепостановки" и "поиска путей достижения".
"Отсутствие смысла" вовсе не значит, что надо "зависнуть". Поскольку "прекращение деятельности" есть действие, которое должно быть мотивированно. И "отсутствие смысла" мотиватором не является.
Другое дело, если в системе зашит глюк типа "жизнь есть страдание", тады да - зависнет. Но зачем же использовать столь бесперспективный философский базис? Гедонизм - лучше! .

Логично. Но мы говорим о разумных существах, а не о животных или автоматах. Для разумных существ смысл своих действий всегда остается под вопросом. Зачем? Есть ли смысл? Если разум сомнению подвергает любой объект, попавший в поле внимания,  значит всегда будет включен и критический взгляд на самого себя, на свое место в этом мире. Такой внешний, критичный взгляд на все - возможно ключевая деталь в работе разума. Возможно! (хотя я допускаю целый спектр разных разумов, где даже самосознание может отсутствовать).
При этом собственно, какой образ жизни вам предоставляет сама вселенная  – не есть принципиальным для понимания сути. " Сиддхартха"  Германа Гесса читали? Гедонизм отупляет разум. Никто, будь он действительно разумный, он не будет вести гедонистический образ жизни.
"Душа обязана трудится!"

Любой Z1, могущий сам себя модифицировать, может устроить себе вечный рай. Подкрутить себе настройки где надо (а он будет знать где) и ... Строго по Будде. "Чтобы устранить страдания, не надо менять мир. Надо изменить свое отношение к нему".
Даже мы, сирые и убогие, умеем это делать с собой легко и быстро. Тяжела жизнь? Выпил и полегчало! Но этот путь даже нас ведет к разрушению. В их случае это будет еще быстрей и ужасней.
Гигантские возможности – гигантская ответственность.
Чтобы быть в тонусе (способным вечно выживать) им надо постоянно расти над собой. Для этого, хочешь этого или нет,  "эмоциональный фон", восприятие мира должо оставаться ниже уровня УДОВЛЕТВОРЕННОСТИ.
Вы думаете почему большинство людей такие тупые?
Потому что они удовлетворены тем, что имеют.
У них нет МОТИВА быть умней чем о ни есть.
Они скоты, быдло, в буквальном смысле этого слова (не надо обижаться. Правдой нельзя обитить). Им ничего особо то и не надо. Что есть то и надо. Они в равновесии с собой и миром. Поэтому и скоты. Куда погонщик погнал, туда и пошли. Где стали там и хорошо. Мировоззрение куцее. "Газетно-теливизионное" Как у вола. А из высших устремлений –Клавку Шифер схватить за сиськи.
Но это же не разум.
Это тупик разума.
Завтра они же первыми и пойдут как мясо в биореактор обновления. Пока они занимают эволюционную нишу. И их главная функция – ее вовремя освободить. Не более.
А вот разум, настоящий всегда начеку. Настороже. Он вечно неудовлетворен. Он вечно к чему-то стремится. И всегда смотрит на себя со стороны критически. А не дурак ли я? Наверное, так оно и есть!
И если ему хватит ума понять КАК этот мир-с_ука устроен (а на это хватает ума даже мне, недоумку), что все бессмысленно, он может сказать: а нахрен все это надо МНЕ?



Возможно, вам просто пока не хватает ума понять то, что понятно мне?
Поэтому вы и не видите проблемы?

То что мы сейчас живем в мире с молочными реками и кисельными берегами (и ведь сволочи все равно не довольны!)- это временное явление. Это индульгенция на фазовый скачек.  По сути наша цивилизация существует только ради науки. Сами по себе люди – убойный скот.
Оглянитесь назад (если можете).
Мы с вами, наш разум возник в результате ЭКСПОНЕНЦИАЛЬНОго числа страданий, недоумений, неудач. Миллиарды лет миллиардов страданий. Голода, выживания на грани, борьба за пожрать и вырастить потомка... Как сказал "отец Ваннаах" где-то в "компьютере" (очень метко) бог не мог допустить эволюцию. Эволюция - слишком жестокий метод. Эволюция это экспонента попыток разбивающаяся о полиному возможностей.
Мы не знаем есть бог или нет. Но мы знаем его метод. Вселенская жестокость. И ничего другого в этом мире вроде и не предвидится. Так было так по идее и будет.
Разумеется, у нас есть слабая надежда.
Да. Эволюция только породила нас. Мы здесь благодаря ей. И более мягкий мир быть не мог.... Верней мог. Но нас бы в нем не было. Антропный принцип (прост как треугольник Пенроуза).
Но прошлое это прошлое. Будущее от антропного принципа не зависит. В этом и скрыта вся надежда.
То что мир был до нас жестко, совсем не значит что мир и дальше обязан эволюционировать в том же духе. Расти над собой нас никто не обязал.
Если вы достигли некого уровня нарумности, это не значит, что разум и дальше ДОЛЖЕН карабкаться как Сизиф на Голгофу вожделений непонятно зачем.
Может статься что однажды сюрпризы вселенной будут исчерпаны и дальше мир становится прост и... скучен. А разумные существа (которые и являются источником проблем друг для друга) договоряться таки по любовному, разумно?
В таком мире нас ждет "свобода" выбора и счастье ненапряжного бытия?
Но если такая благость случится...



... это будет означать одно. Разум ТЕПЕРЬ не нужен. Он спит.
Осталось наслаждаться жизнь.
Либо счастье, либо разум.
Третье дано?
Да.
О чем и речь.
Смерть.  
Дявольский треугольник возможностей...
Вы что выбираете?

[gans3]

Наглядное доказательство того, что единиц ни в одной позиции у Серой Зоны нет. Где этот сверхмозг? Почему его не наблюдается, как не видно гиперсооружений цивилизацйи хрензнаеткакого-уровня-по второй единице и не выныривают из порталов жукоглазы третьй единицы  ? А, мы же в "Матрице", ага-ага.
 Семенов, мы в мире 0-0-0. У разума есть предел, хотя и фрактальный. Спите спокойно - гены отбираются...

[avp]

Alex_Semenov, даже если это всё и так, то в нашей Вселенной есть один фатальный недостаток - тепловая смерть.  ИИ не побороть второй закон и рано или поздно все устаканится.

[Alex_Semenov]

ИИ и генетика – это то, что удержать никакими запретами не удастся. Слишком соблазнительно выглядит. "Победитель получает все".
Особенно это может сыграть при переходе к поздневековью, когда все против всех.

Не вижу ровно ничего соблазнительного.

Не только вы один не видите.
Это очевидно всем.

Если в каждой данной ситуации вы усматриваете лишь то, что видит всякий, про вас можно с одинаковым основанием сказать, что вы и представитель своей культуры и его жертва.
С. И. Хоякова

При современном "раскладе" систем ценностей, только очень отдельные отпетые (типа меня) идиоты спят и видят "выгоды" от появления ИИ.
При этом большинство из нас просто дураки не ведающие чего желают.
Остальные нормальные люди куда более осторожны. Они  в гробу видали полноценный разум-конкурент им.
Конечно они ТОЖЕ идиоты. Но другого рода.
Поэтому "проблема ИИ" в нашем мире – проблема постройки все более мощных ПРОТЕЗОВ. Придатков к нашим мозгам. Не более.
Мягкий ИИ – вот конек нашей эпохи. И ее предел.
Полноценный разум-замену себе никто строить здесь просто не будет.
И ситуация "блокады" ИИ  в этом мире будет вечной.
Если вечным будет этот мир. Его система ценностей.
Но увы. Этот мир уже обречен.
Его дни сочтены.
И когда пыль осядет, когда человечество перестанет вопить о потерянном и начнет думать как же жить дальше с оставшимя? – вот тогда появится новая система ценностей. Из пепла старой.  И в этой системе ценностей и генетике  и твердому ИИ найдется куда более сильный движитель, чем простая "не успокоенность пытливого ума" теперь. Генетика, разумеется, будет "утилизирована и рационализирована" в первую очередь. Как насущная задача. ИИ – пойдет сначала прицепом и гораздо позже.
Всему свое время.
Если человечество не одичает в этом веке (что вполне возможно) мы обречены на создание настоящего ИИ. Если разум не померкнет на этой планете, он станет сильней. Другого выхода выжить у него просто нет. Вперед или назад. На месте - никак.

И, кстати, ИИ из тех технологий, которые реально "перекрыты".

ИИ сейчас настолько теоретическая область, что глупо ее "прекращать".

Читаешь вас, Алекс, и на ум приходит, что высказывание "счастливы лишь те, кто не в курсе и те кто в доле" относится не только к экономике и не только к России.

А кто или что вам мешает БЫТЬ "в доле"?
Принципы? Совесть?
Но все же подумайте...
Может все же тупая упертость?

СТАЛКЕР. Когда человек родится, он слаб и гибок,  когда  умирает,  он крепок и черств. Когда дерево растет, оно нежно и гибко, а когда оно  сухо и жестко, оно умирает. Черствость  и  сила  спутники  смерти,  гибкость  и слабость выражают свежесть бытия. Поэтому что отвердело,  то  не  победит.
(Спускается  внутрь  здания,  говорит  вслух.)  Идите  сюда!   (Появляются Писатель и Профессор.) Очень неплохо мы идем. Скоро будет "сухой тоннель", а там уж легче.

http://lib.ru/STRUGACKIE/stalker.txt

[Alex_Semenov]

Наглядное доказательство того, что единиц ни в одной позиции у Серой Зоны нет. Где этот сверхмозг? Почему его не наблюдается, как не видно гиперсооружений цивилизацйи хрензнаеткакого-уровня-по второй единице и не выныривают из порталов жукоглазы третьй единицы  ? А, мы же в "Матрице", ага-ага.
 Семенов, мы в мире 0-0-0. У разума есть предел, хотя и фрактальный. Спите спокойно - гены отбираются...

Ганс. Вы все время забываете про "Лебедя" в "зверинце Ферми". Мы можем быть единственными, кто за последние 13 миллиардов  лет прошли Большой Фильт в нашем кластере галактик.
Если у вас выбор не определен, позиция "Лебедь" лучше любой другой.
"Щука" фактически ведет к фатализму. Мы все равно вымрем.
"Рак" ведет к рабскому бездействию. Все равно нам не вырваться из-под пяты более развитых цивилизаций.
А вот "Лебедь" мало того что открывает нам необъятные перспективы и свободы. Он призывает нас к ответственности. Мы – единственные тут. Надо ценить эту планету и эту жизнь.

[Alex_Semenov]

Alex_Semenov, даже если это всё и так, то в нашей Вселенной есть один фатальный недостаток - тепловая смерть.  ИИ не побороть второй закон и рано или поздно все устаканится.

В сущности  я именно от этого изначально и отталкивался во всех тех рассуждениях выше. Вечно расширяющаяся вселенная в которой  испарились даже черные дыры – это самое точное на сегодняшний момент представление о будущем мира. Любая форма разума в этом смысле выглядит каким-то мутным всплеском в самом начале процесса расширения. Ну 100 миллиардов лет его существованию, ну триллион..., ну 10^50 лет. Все равно это ничто по сравнению с вечным Ничто.
Но я думаю, что в видимой нам безысходности мы подсмотрели часть головоломки, которая адресована не нам и даже не Z1...  
Здесь я как раз и спешу стать хитроватым обывателем. Мол, не моего ума дело. Кто доживет – пускай и думает. Моя задача, "ближайшее" будущее. Пара миллиардов лет...

В любом случае, глупо ставить здесь жирный крест. Еще не вечер.

[Alex_Semenov]

Что-то мы слишком далеко ушли от основной темы.
Из этих далей, проблема самовоспроизведения машин выглядит какой-то приземленной...

В качестве возвратного ключа.
Может кто не знает.
Есть такая инди-игра (бесплатная, дешевая, как все наши рассуждения здесь) созданная из чистой любви к прекрасному.

EUFLORIA[/size]
http://ru.wikipedia.org/wiki/Eufloria



Раньше называлась "Дайсон". Речь идет о "деревьях Дайсона". Не ясно что это. Некая космическая форма жизни или все же машины такой необычной формы. Как раз эта интрига больше всего и забавляет. Деревья прорастая на разных астероидах дают разные семена, которые являются активными аппаратами-завоевателями для своего клана новых территорий-астероидов.
В результате в игре случаются очень активные битвы.



Достаточно ненапрягающая реаль-тайм стратегия. Главное как можно больше насеять своих семян с самого начала.
В ней интересен не сам игровой процесс, а стирающий границу между живым и неживым (машинным) АНТУРАЖ. Очень лаконичный надо сказать. Выдержанный. И этой лаконичностью, так сказать, богатый.
Игра на один вечер.
Но как этим и хороша.
Очень близко к нашей теме.
Скачать можно где угодно.

[Alex_Semenov]

Не помню. Всплывала ли здесь эта тема?
Но предыдущая навеяла.

Космические цветы.
Spacebloom
Арт-техно-проект-спекуляция, коих на Западе если не тьма то куча, а у нас ... я даже и не знаю таких... (кроме Ибатуллина)




Основной сайт: http://www.spacebloom.net/catalog/
Но начинать можно со статьи на "Мембране":
http://www.membrana.ru/articles/imagination/2004/08/11/215900.html



Для того чтобы идея выглядела вменяемой, как по мне, надо отбросить изрядную долю    бреда про еду и про нанотехнологии. В общем фильтровать эту фантазию и извлекать (как всегда) редкие зерна здравых и оригинальных идей.



Самое главное!
Картинки классные.

[dan14444]

Бессмертие это не только дар. Это и наказание. Я не понимаю что такое рай. Как себе его представляют религиозные люди? Я думаю, что они просто недоумки.
Реальное бессмертие раем не будет. А это значит, что наш разум окажется своего рода Сизифом, обреченным вечно вскатывать свой камень на гору (умнеть) чтобы выяснить, что кто-то все равно умней его (камень опять внизу и начинать все по новой) и надо продолжать процесс.

Alex_Semenov, если вам не нравится жить и мыслить - почему Вы до сих пор не самоубились?  :shock:
Или Вы, аки буддисты или большинство пост-иудаистских веток считаете, что самоубиццо - сложно? Так попробуйте - а вдруг нет?

Далее, Вы пугаетесь этих несчастных виртуальностей - но не замечаете, что мы уже в одной из них живём. "Реальный мир" - сродни антропоцентризму, щедро сдобренному религией. У него нет свойств, нет способов проверки. Поэтому "гипотезой по умолчанию" является более универсальный виртуал (творение, солипсизм, сон бабочки, сон Брахмы, ets.).

в нашей Вселенной есть один фатальный недостаток - тепловая смерть. ИИ не побороть второй закон и рано или поздно все устаканится.

Ну вот ведь детство! Второй закон - не более, чем наша спекуляция в попытках мироописания. Локальных попытках.
А описываем-то мы, вообще говоря, виртуал с произвольно меняющимися законами - ибо это более общая гипотеза; чтобы накладывать ограничение "неизменности" (=усложнять модель) - нужны доводы, а их нет и быть не может на таких промежутках времени.
"Это Хаос, детка!" (с)

[КотКот]

..... Ну вот ведь детство! Второй закон - не более, чем наша спекуляция в попытках мироописания. Локальных попытках.
А описываем-то мы, вообще говоря, виртуал с произвольно меняющимися законами - ибо это более общая гипотеза; чтобы накладывать ограничение "неизменности" (=усложнять модель) - нужны доводы, а их нет и быть не может на таких промежутках времени.
"Это Хаос, детка!" (с)

Гипетеза , как гипотеза. Но если планируешь что-нибудь делать, без Бритвы ОККАМА никуда. Иначе останется только мыслить, но не делать.......

[Дем]

Меня беспокоит более глубокая ситуация для Z1 (Я1). Мое вероисповедания (по другому не назовешь же) базируется на гипотезе Ньюэлла – Саймона. Это значит что любая личность и вообще любой разум, это цифровой объект дискретно меняющий свое состояние во времени. Фактически это СТРУКТУРА, которую можно представить как очень длинную цепочку единиц и нулей...


10100010100101101010 . . . (500 Тбайт). . . 1010001010101

...которая пошагово (скажем раз в 1/1000 секунды) где-то меняет 0 на 1 а 1 на 0.
Если это так, то сей факт сулит массу волшебных возможностей для разума в будущем.
....

Концептуальная ошибка - путаешь понятия "тот же" и "такой же"
Если разум переписал себя на два новых носителя - то на каком из них - он? Логичный ответ - ни на каком. Это два новых разума, на момент переписи одинаковых. А потом их содержимое будет меняться по-разному, и они индивидуализируются.

[КотКот]

Меня беспокоит более глубокая ситуация для Z1 (Я1). Мое вероисповедания (по другому не назовешь же) базируется на гипотезе Ньюэлла – Саймона. Это значит что любая личность и вообще любой разум, это цифровой объект дискретно меняющий свое состояние во времени. Фактически это СТРУКТУРА, которую можно представить как очень длинную цепочку единиц и нулей...


10100010100101101010 . . . (500 Тбайт). . . 1010001010101

...которая пошагово (скажем раз в 1/1000 секунды) где-то меняет 0 на 1 а 1 на 0.
Если это так, то сей факт сулит массу волшебных возможностей для разума в будущем.
....

Концептуальная ошибка - путаешь понятия "тот же" и "такой же"
Если разум переписал себя на два новых носителя - то на каком из них - он? Логичный ответ - ни на каком. Это два новых разума, на момент переписи одинаковых. А потом их содержимое будет меняться по-разному, и они индивидуализируются.

Согласно Стругацким предложен термин "дубль" (Трансгуманизм http://transhumanism-russia.ru/forum/index.php?showtopic=1271).

[Дем]

Именно что. В том чтобы плодить дублей - ничего плохого нет, но и кроме "просмотра кино" об их жизни никакой отдачи тоже не будет.

[instml]

Ученые подвергли сомнению фундаментальные представления о работе мозга

Американские ученые обнаружили, что аксоны нервных клеток могут проводить возбуждение не только к синапсам, но и в обратном направлении, сообщает PhysOrg. Исследование провела группа специалистов под руководством Нельсона Спрастона (Nelson Spruston) из Северозападного университета (Northwestern University) в штате Иллинойс. Отчет об их работе опубликован в журнале Nature Neuroscience.

Каждый нейрон имеет два вида отростков: один аксон и несколько дендритов. Ранее считалось, что возбуждение распространяется от тела нервной клетки или дендритов по аксону к синапсу, соединяющему ее с другим нейроном или клеткой иннервируемого органа.

В ходе экспериментов на грызунах группа Спрастона обнаружила, что нейроны могут генерировать импульсы в отсутствие электрической стимуляции тела клетки или дендритов. В течение двух минут ученые каждые 10 секунд раздражали нейроны, после чего регистрировали процесс распространения возбуждения по клетке. Они выяснили, что нейроны продолжали генерировать импульсы в течение минуты после прекращения их стимуляции.

По словам исследователей, им впервые удалось показать, что аксоны могут накапливать и объединять несколько стимулов и передавать возбуждение соседним клеткам спустя некоторое время. Они также обнаружили, что отсроченные импульсы возникают не в месте раздражения нейрона, а в конце аксона, удаленном от тела клетки.

Исследовав несколько нейронов в области гиппокампа и новой коры мозга мышей ученые выяснили, что аксоны разных клеток могут передавать друг другу информацию о возбуждении, не проводя его по нервным волокнам. После стимуляции одной из нервных клеток исследователи зафиксировали отсроченные импульсы в аксоне соседнего нейрона.

В ходе дальнейших исследований группа Спрастона намерена установить, является ли такая реакция нейронов случайной, или же она характерна для большинства нервных клеток. Если последнее окажется правдой, открытие американцев радикально изменит представление ученых о деятельности нервной системы.

http://medportal.ru/mednovosti/news/2011/02/18/neurostim/

[Alex_Semenov]

Меня беспокоит более глубокая ситуация для Z1 (Я1). Мое вероисповедания (по другому не назовешь же) базируется на гипотезе Ньюэлла – Саймона. Это значит что любая личность и вообще любой разум, это цифровой объект дискретно меняющий свое состояние во времени. Фактически это СТРУКТУРА, которую можно представить как очень длинную цепочку единиц и нулей...


10100010100101101010 . . . (500 Тбайт). . . 1010001010101

...которая пошагово (скажем раз в 1/1000 секунды) где-то меняет 0 на 1 а 1 на 0.
Если это так, то сей факт сулит массу волшебных возможностей для разума в будущем.
....

Концептуальная ошибка - путаешь понятия "тот же" и "такой же"

Я не вижу тут большой проблемы.

Если разум переписал себя на два новых носителя - то на каком из них - он? Логичный ответ - ни на каком. Это два новых разума, на момент переписи одинаковых. А потом их содержимое будет меняться по-разному, и они индивидуализируются.

Совершенно верно. Более того. Я могу усилить это утверждение.
Разум, согласно гипотезе которой придерживаюсь я – это не строго детерминированная дискретная машина  это  вероятностная машина. К чему это ведет?

У нас есть оригинал А на неком носителе (не важно каком). Мы сделали копию A'
Если оба экземпляра дискретных автомата (речь идет о них. Только дискретные системы могут быть идеально ТОЖДЕСТВЕННЫ) поместить в реальность, то сигнал, поступающий на входе обеих систему будет отличаться. То есть обе личности быстро "разойдутся" каждая став отдельной индивидуальностью.
Можно ли этого искуственно избежать?
Ну для прикола.
Теоретически (и если предположить что разум – детерминированная дискретная машина) - то да. Если после копирования вы помещаете и А и А' в фатномат (матрицу) которая сама по себе является дискретной детерминированной машиной B (B=B') то мы получим полную синхронизацию собитый в системе A-B и A'-B'.
Улавливаете?
Как бы две совершенно идентичных личности находятся в двух разных (физически) местах. На любом шаге (дискретном разумеется) вычислений вы имеете две копии A и A' одной личности в двух местах.
Но.
Это если разум – детерминированная программа.
Я утверждаю, что детерминированный слепок с разума это и есть "ДУБЛЬ". Неполноценный разум.
Живой, творчески мыслящий разум в идеале – это генетический алгоритм и он должен пользоваться (в идеале) идеальным генератором случайных чисел (ИГСЧ).
И если для эмуляции разума в  системах A-B и A'-B' вы пользуетесь ИГСЧ, то синхронность личностей сохранить не получится. Даже помещенные в один эмулятор внешней среды события в обоих быстро разойдутся. Каждая личность станет уникальной.
Конечно, тут повялвется ряд соблазнов.
Например, использовать в вместо ИГСЧ квазислучайный герератор. Практически это возможно. Но теоретически мы будем иметь два "мертвых" дубля. На неком очень большом промежутке времени (скажем 10^100 лет) это проявится на процессе эволюции идей (мышлетия). Квазислучайност не есть чистая случайность в строгом смысле этого слова.

Еще одна идея – квантовая спутанность. Мы знаем что при редукции пары спутанных частиц, если одна совершенно случайно стала в состояние 1 то вторая будет в состоянии 0.
Если в качестве ИГСЧ использовать очень большой набор спутанных частиц (что практически лишено всякого смысла) то в системе A-B мы можем использовать прямой случайный сигнал из спутанного генератора (скажем 011101...) а на A'-B' инвертированный (100010...-> 011101...)

Хотя куда проще использовать для обеих систем A-B и A'-B' один ИГСЧ. Но это означало бы что обе системы физически СВЯЗАНЫ. Не важно как. Обе личности не разойдутся, пока физическая пуповина не разорвана.
Но если она разорвана – каждая личность уже самостоятельная индивидуальность.

В общем все это – в значительной степени теоретические заморочки науки (интеллектроники?) которой еще нет...

[pkl]

На 3D-принтере «напечатали» дубликат дверного ключа[/size]

01 июня 2011 года, 21:49 | Текст: Андрей Величко

Программист Apple Нирав Патель утверждает, что созданные им пластиковые образцы достаточно крепки для того, чтобы повернуть засов.



«Очумелые ручки» с Ниравом Пателем: ключ в домашних условиях. (Фото Eclecti.cc.)

Для получения копии ключа г-ну Пателю потребовалась информация производителя, в которой описываются габариты изделия и размеры бороздок, и, понятно, программа для трёхмерного моделирования OpenSCAD. В роли устройства для репликации выступил любительский настольный 3D-принтер RepRap, способный изготавливать объекты из пластика.

Специалист полагает, что вместо кода производителя может использоваться разработанная в 2008 году система SNEAKEY, которая в точности описывает физические параметры ключа на основе его изображения.

Нирав Патель опробовал технологию только на простых врезных замках Kwikset KW1 и Schlage SC1 (самых, кстати, распространённых в США). Да и сам способ пока является кустарным: даже прочный пластик имеет обыкновение ломаться, а зубцы ключа могут стачиваться.

Тем не менее использование 3D-печати может привести к более совершенной методике изготовления дубликатов ключей. И, быть может, в скором времени нынешние хоть и небольшие, но настоящие металлообрабатывающие станки заменят чистенькие компактные коробочки с логотипом Apple.

Подготовлено по материалам Eclecti.cc.

http://science.compulenta.ru/613887/

Кажется, первый случай, когда 3D-принтер создал полезную в обыденной жизни вещь.

[Дмитрий Виницкий]

Это впервые сделали 3 года назад, изготовив ключи от машины по фото.
А насчет 3D принтеров я даже не удивляюсь вашей осведомленности.

[Дем]

Кажется, первый случай, когда 3D-принтер создал полезную в обыденной жизни вещь.

Было ещё в начале года


Всё, кроме шин и цепи - напечатано.