Лететь ли на Марс?

[Lev]

[Petrovich]

Ну и классику жанра до кучи :wink:

[Tot Amon]

2 Tot Amon 2
Причём всё по-теме.. да по-теме..   :?
Так таки лететь или не лететь?  

чем мне НЕ нравится статья СтримФлов.  Он абсолютно не умеет делать рекламы.  Возьмите того же глубокуважаемого  Джеффри Хоффман. Он из этого Васимира сделал просто какую то конфетку!

(из гавна пулю)

Он при этом , талантливый изобретатель. Лететь надо,

"Арбат престиж, куда летишь".

У россиян просто нет воображения, банальное воровство.

[Tot Amon]

виноват!

[Бродяга]

у Вас нет просто воображения, Вы роботы для попила,

Увы. В том числе этот Bell/ Это просто какой то примитив в песочнице.

И Вы что, хотите сказать, что Вы разумная Раса?

Не думаю. Вы сборище жалких и тупых идиотов.

Tot Amon, а вы случАем не "Lev-2"?

[Bell]

Не думаю. Вы сборище жалких и тупых идиотов.

А что же вы делаете в такой гадкой компании???  :shock:

[Tot Amon]

я тоже об этом думаю.

[V.B.]

13% готовы улететь насовсем:



Примерно так я и оценивал:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=68265#68265

[Lev]

Проблема не в том лететь или не лететь на Марс. Проблема в другом - КАК лететь на Марс.

Проблему можно сузить. Можно сказать - КАК люди смогут лететь на Марс. Этот вопрос вообще неясен - а смогут ли люди вообще лететь на Марс и быть в космосе три года. И после - побывав в космосе три года - остаться способными управлять сложными кораблями.
В этом смысле возможные опыты с продлением экспедиций на МКС с 200 суток до 300-400 - очень хороший шаг к пониманию вопроса.

[ronatu]

Проблема не в том лететь или не лететь на Марс. Проблема в другом - КАК лететь на Марс.

Проблему можно сузить. Можно сказать - КАК люди смогут лететь на Марс. Этот вопрос вообще неясен - а смогут ли люди вообще лететь на Марс и быть в космосе три года. И после - побывав в космосе три года - остаться способными управлять сложными кораблями.
В этом смысле возможные опыты с продлением экспедиций на МКС с 200 суток до 300-400 - очень хороший шаг к пониманию вопроса.

Oco6eHHo ec/\u nogHRTb op6uTy cTaHu,uu 3a npege/\bI paguau,uoHHbIx noRcoB.... :wink:  :wink:

[svmich]

Попалась тут статья Джорджа Леопольда из TechInsights в американском журнале EE Times за 16 ноября...
(вот здесь взял: http://www.nxtbook.com/nxtbooks/cmp/eetimes111609)

Перевёл:

Куда теперь?
(Джордж Леопольд)

На данный момент, американская пилотируемая космонавтика обречена.

Сочетание бюджетных проблем, разногласий о том, куда же, в конце концов, теперь идти дальше и отсутствие ясного набора целей свели некогда лучшую американскую пилотируемую космическую программу до космических перевозок и операций по обслуживанию на низкой околоземной орбите, распланированных до конца будущего года, когда завершится программа Спейс Шаттл. Останется только Международная Космическая Станция, и никакого способа для Соединённых Штатов добраться туда без российской помощи. Кроме того, станция съела десятки миллиардов долларов из средств НАСА за последние два десятилетия, подрывая остальные пилотируемые операции космического агентства.

В отличие от этого, беспилотные миссии к Марсу, Меркурию и по Солнечной системе поразительно расширили человеческое знание о Вселенной.

С ожидаемым сохранением бюджетного дефицита в обозримом будущем, многие эксперты встают на сторону исключительного использования машин для космических исследований, обеспечивающих человечеству «телеприсутствие» на орбите или на поверхности планет, лун и даже околоземных астероидов.

Ясно два момента. Первое, Соединённые Штаты больше не могут позволить себе организовать, скажем, пилотируемую миссию на Марс самостоятельно. Страны должны найти новые способы для объединения технических и финансовых ресурсов, одновременно преодолевая небольшие политические различия и соперничество, чтобы исследовать Солнечную систему.

Второе, ясный набор целей, включая надёжный план, нужен для выхода за пределы низкой околоземной орбиты. Почти без исключения, ветераны ранней пилотируемой космонавтики США соглашаются, что призыв Президента Джона Кеннеди посадить людей на Луну к концу 60-х был объединяющим началом, которое приводило людей к Луне девять раз между 1968 и 1972 годами.

«Похоже, вопрос сводится к следующему: Для чего вы собираетесь возвращаться в космос?» сказал Джон Аарон, легендарный работник НАСА, занимавшийся управлением миссиями, который долго участвовал в планетарных исследованиях после американской программы Аполлон. «Вы собираетесь в космос, чтобы остаться, или вы собираетесь сосредоточиться на том, чтобы высадить людей на Марсе и вернуться? Если философия в том, что мы собираемся обратно в космос, чтобы остаться, тогда ресурсы и практический опыт превыше всего».

Аарон и многие бывшие астронавты согласны, что возвращение на Луну представляет собой, словами бывшего члена экипажа «Аполлон-11» Майкла Коллинза, «техническую ширму», только для отвода глаз. И Аарон, и Коллинз верят, что возвращение на Луну только отодвигает тот день, когда люди достигнут Марса.

«Возможно, верный ответ — лететь на Марс сразу», сказал Аарон. «По причинам, кроме инженерных, я думаю, следовало бы сохранить сосредоточенность, чтобы добраться туда быстрее».

Коллинз сказал, что полёт на Марс мог бы быть выполнен с околоземной орбиты так же просто, как и полёт на Луну. Хоть он и редко даёт интервью, Коллинз в июле, среди шумихи по поводу 40-й годовщины посадки Аполлона-11 на Луну, сказал, «Марс был в детстве моей любимой планетой, и сейчас является. Что касается небесных тел, Луна, в частности, не является интересным местом. А Марс является. Это пока самая похожая планета из найденных нами».

«Я беспокоюсь, что при медленном продвижении НАСА, с упором на возвращение на Луну, Марс может удаляться всё дальше. Вот, в общем-то, всё, что я могу сказать».

В конце концов, самые большие сложности в возобновлении пилотируемых исследований Солнечной системы вызваны не техникой, а политическими и бюджетными дрязгами тут, на Земле.

Президентская комиссия по будущему пилотируемой космонавтики США сообщила, что текущая программа НАСА серьёзно недофинансируется, и призвала администрацию Обамы добавить 3 млрд. долларов в год к бюджету агентства, чтобы оживить пилотируемые космические исследования.

Это финансирование, однако, может оказаться, вероятно, за счёт других программ НАСА.
«Мы доложили Белому Дому и не были выставлены за дверь, но они определённо недовольны нашими открытиями», сказал председатель комиссии Норман Августин в сентябре, незадолго до выхода рекомендаций его комиссии.

Августин добавил, что он остался «настороженно оптимистичен», что администрация прислушается, замечая, что «когда вы разбрасываетесь 800 млрд. долларов», чтобы спасти провалившиеся банки и автопроизводителей, «3 млрд. долларов на программу пилотируемой космонавтики не кажутся такими большими».

Самое срочное, что нужно, сказал Августин, — это новая ракета-носитель тяжёлого класса. При текущем бюджете, «она будет недоступна до конца 2020-х. Когда она станет доступной, будет нечего на неё поставить и некуда лететь».

«Так что сегодняшняя программа, сегодняшнее финансирование, по нашему мнению, ведут в тупик».

Учитывая политические и бюджетные реалии, комиссия Августина ратовала за «гибкий подход» к будущим пилотируемым космическим исследованиям, который бы, вероятно, избежал необходимости в отправке тяжёлых грузов вверх и вниз по крутым «гравитационным холмам», таким как поверхность Марса. Это может означать исследование его меньших, проще достижимых лун, или даже околоземных астероидов.

Критики, подобные Майклу Гриффину, директору НАСА во время администрации Буша, возражают, говоря, что такой план ведёт к неполноценным пилотируемым исследованиям, давая при этом Соединённым Штатам заявлять, что они сохраняют своё лидерство в космосе. НАСА и небольшая группа коммерческих космических предприятий заявляют, что могут восполнить пробел, вызванный завершением полётов шаттлов, чтобы продолжать обслуживание Международной космической станции. Например, «Спэйс Эксплорэйшн Текнолоджиз», амбициозное коммерческое космическое предприятие, основанное Интернет-предпринимателем Элоном Маском, готовится испытать ракету, названную Фэлкон-9, в рамках программы НАСА «Коммерческие орбитальные транспортные услуги». Если носитель сработает как заявлено, он может однажды начать использоваться для обслуживания Международной космической станции.

Но прошлое у предшествовавших коммерческих космических предприятий было неоднозначно, когда сторонники часто обещали лишнее, и затем тщетно пытались собрать огромные суммы, необходимые для перевода ракеты с кульмана на орбиту. Таким образом, ожидается, что НАСА будет полагаться на российскую ракету-носитель «Союз» для продолжения обслуживания космической станции после завершения полётов шаттлов.

Так что же это всё значит для электронной промышленности? С одной стороны, надёжность будет превыше всего в марсианском полёте, который может продлиться до трёх лет. Несколько десятилетий назад производителям приходилось сертифицироваться для поставки высоконадёжных космических компонентов, которые могли бы выдержать продолжительное воздействие радиации на низкой околоземной орбите. В будущем, производителям электроники придётся поставлять предельно маломощные компоненты, которые также обеспечивают уровень надёжности, который астронавт Коллинз назвал устойчивостью к радиации «марсианского качества».

Один потенциальный подход к достижению таких уровней надёжности в космической электронике — использовать электрические схемы, сделанные из сплава Кремний-Германий. Исследователи в Лаборатории исследований флота США (Вашингтон), работающие в сотрудничестве с инженерами Технического Института Джорджии, думают, что SiGe мог бы быть основой для создания электроники, которой не нужны защита или избыточность. При ещё большем значении веса для полёта на Марс (вывод одной тонны на низкую околоземную орбиту всё ещё обходится примерно в 20 млн. долларов), такие новые материалы могут оказаться ключевыми компонентами для пилотируемых исследований Солнечной системы.

Но путь ещё долгий до того, когда НАСА или его международные партнёры смогут серьёзно думать об отправке людей дальше Луны.

Ходивший по Луне Базз Олдрин, член того же экипажа Аполлон-11, что и Коллинз, в июле поставил срок. «Я верю, что нам нужно сделать больше, чем оставить следы на Луне», сказал Олдрин, говоря о плане достижения Марса к 2036 году. Замечая, что 66 лет разделили первый полёт с двигателем на Китти Хоук и прилунение на Базе Спокойствия, Олдрин сказал, что такой же отрезок времени должен отделять первую высадку на Луне от первых шагов на Марсе.

[t0sYAra]

Лететь на Марс нужно, но не ради самого полёта, а ради заселения планеты. А чтобы это стало возможным для начала надо роботами создать там необходимую технологическую базу.

[Tot Amon]

Лететь на Марс нужно, но не ради самого полёта, а ради заселения планеты. А чтобы это стало возможным для начала надо роботами создать там необходимую технологическую базу.

ну, уж если быть точнее, то только ради морального (или нет?), самоудовлетворения, которое называется интеллектуальным ..., ну сами знаете, как сказал один космонавт про отношение к жене другого космонавта в космосе (это где то было в передаче СовСек)

На самом, Луна более привлекательный обьект. Представьте себе . У Вас на луне стоит пушка, ну, скажем, электормагнитная. Ну там всякие солнечные батареи, и Вы пуляете все время астероидами на Землю. В силу законов природы, энергия снаряда падающего на Землю растет в 25 раз, а земляшки нифига сделать не могут  Для Вас пульнуть камень на Землю стоит 2 цента, а для землянина обратно 20 000 $

Был  даже такой фантастический рассказ, где мятежный американский генерал захватил с этой целью лунную базу.

[Parf]

Лететь на Марс, конечно, нужно. Но перед этим нужно ещё проделать множество подготовительных мероприятий:

1. Отработать длительные полёты в глубокий космос - в частности, защиту от радиации (слетать сначала, например, на астероиды или вокруг того же Марса)

2. Сделать системы жизнеобеспечения, которые можно будет применять в полёте и на марсианской базе. Желательно, замкнутые.

3. (имхо) Сделать ЯЭДУ или ЯРД. Лететь в такую даль на химических двигателях как-то стрёмно.

4. (имхо) Отработать на лунной базе будущую жизнь марсианской базы.

То есть, полёт на Марс - это не так, как в "Аэлите": в воскресенье собираемся и летим. Это далёкая перспективная цель, которая может стимулировать развитие множества направлений в космонавтике и не только в ней. Можно сказать, национальный проект. К сожалению, и у нас, и даже в Америке Марс не воспринимают как национальный проект. Вместо этого наблюдается какой-то детский лепет как раз в стиле: "да, лететь нужно, но давайте отложим это до следующего воскресенья". С таким подходом - откладывать будут снова и снова.

[Дмитрий Виницкий]

Интересно, что из "лунного" может пригодится на Марсе...

[Parf]

Интересно, что из "лунного" может пригодится на Марсе...

Мне тоже интересно.  Насчёт лунной базы написано "имхо", ибо я в этом не специалист. :oops:

Так, навскидку: луноходы/марсоходы, вообще транспорт, оранжереи всякие,  оборудование для строительства подземной базы и добычи ископаемых, портативный ядерный реактор. Что-нибудь ещё?

Короче говоря, умение строить базы на других планетах.

[Дмитрий Виницкий]

А-а-а, вы специалист по Марсу?

Ничего общего условия на Марсе и Луне между собой не имеют. От продолжительности суток до температур и давления.

И техника, созданная для Луны, ничего общего, кроме кое каких общих подробностей, типа флажков и антенн, не имеет.

[Parf]

А-а-а, вы специалист по Марсу?

Нет. А вы?

Ничего общего условия на Марсе и Луне между собой не имеют. От продолжительности суток до температур и давления.

Это не совсем так. С точки зрения землянина - очень много общего:). Низкая плотность атмосферы или её отсутствие, низкая гравитация, воды мало и она только в замороженном состоянии, нет биосферы, каменистый грунт, радиация.

И техника, созданная для Луны, ничего общего, кроме кое каких общих подробностей, типа флажков и антенн, не имеет.

Марсоходы не имеют ничего общего с луноходами? Или ядерный реактор на Марсе будет работать не так, как на Луне? По-моему, даже техника, не предназначенная для человека, на Луне и на Марсе похожа. А уж человек - он везде одинаковый. Стало быть, и системы для поддержания его жизнедеятельности будут схожие.

[Дмитрий Виницкий]

С точки зрения бывателя, да, много общего.
А с точки зрения неспециалиста, но немного представляющего условия человека, ничего общего.
Доставка чего-либо на Марс требует термозащщиты и торможения в атмосфере.
Разница суточного колебания температур и световой режимы требуют принципиально разных подходов в конструкции радиато ров ядерного реактора.
Атмосфера означает наличие пыли, свободно перемещаемой ветром и необходимость это учитывать.
Далее по мясокомбинату - от теплоизоляции до конструкции герметичных соединений. Разницу в гравитации тоже не следует упускать из виду. Итп.

[Дмитрий Виницкий]

Сразу не заметил.
Каменистый грунт - это внушает!