А что нужно было делать вместо Энергии-Бурана?

[MGouchkov]

GREMLIN, а такой вариант Вам не нравится?...

Ура. Мой давний сон ( http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=1406&postdays=0&postorder=asc&start=2505 ) пошел в народ  


А Н-1 это тяжелая станция на орбите. И грунт с марса. И связь и большие радио телескопы! А не только Луна. Думаю Луны-то как раз и не было-бы если бы Н-1 к 75ому залетала.

 А счёт за запуск из сна не присылали?
 А то бы, если таковой- приемлим, я как стеснённый в средствах попросил бы сон про орбитальную ступень- такую же по идее, но поменьше- в четверть величины,-  тонн в 25, стоящую сверху 1ой ступени "керосинового Протона- _моноблока",_ на попАх, рядом со стоящим там же и так же внешним топливным баком 2ой ступени, ЖРД которой- как у "Шаттла"- в "орбитальном самолёте".

Обещал бы- из сна на память- двигатель 2ой ступени, а если средств стало бы как на ваш сон,- то потратить их на разработку тех самых платформ связи, АМС и телескопов, которые можно было бы потом запустить превратив навешиванием боковух, первую ступень "керосинового Протона" из сна который хочу я, в сверхтяж класса того,- из вашего сна.

[Pit]

В отличие от С-5, Н-1 изготавливалась из обычных сплавов типа АМг-6 и Д-16, конструкция несмотря на размеры была довольно простой.

Как там у стругацких?- это дубли у нас простые.
Дим, а кто тебе сказал про Д16 и АМг-6?
Во первых ты забыл замечательные фермы- а что там за сталь была фиг его знает.
Возможно классическая 30ХГСА а возможно и нет.
Д16 вполне допускаю. Хотя тоже есть сомнения. Что касается АМг6- то довольно много народа утверждает что баки делали не из него.
Собственноручные  попытки отчекрыжить на память ушко крепления тзп от бака на "Сосках" не привели к скажем так желаемому результату- ножовочное полотно
слегка царапало металл и всё!
Вообще после посещения сосков у меня закралось подозрение- а не думали ли делать керосиновый бак клёпанным! на той полусфере коея ныне крыша танцплощадки слой композита в палец. Керосин сквозь это не протечёт....

Что бы было если не Буран? Подъем, ЛКС.

[MGouchkov]

Не в количестве, а в надежности этих ЖРД была проблема! НК-33-43 этот вопрос решали! И то, если внимательно почитать причины гибели Н-1 - в трех случаях, если не прямо, то косвенно, виновата система управления, а не ЖРД.

А возможно ли поделиться линками на источники, альтернативные по взглядам на причины аварий Н1- Чертоку?
 Борис Евсеевич возможно что и пристрастен, но обычно НЯП ссылается относительно двигателей как причины- на заключения аварийно-технической комиссии.

[LSD]

В отличие от С-5, Н-1 изготавливалась из обычных сплавов типа АМг-6 и Д-16, конструкция несмотря на размеры была довольно простой.

Как там у стругацких?- это дубли у нас простые.
Дим, а кто тебе сказал про Д16 и АМг-6?
Во первых ты забыл замечательные фермы- а что там за сталь была фиг его знает.
Возможно классическая 30ХГСА а возможно и нет.
Д16 вполне допускаю. Хотя тоже есть сомнения. Что касается АМг6- то довольно много народа утверждает что баки делали не из него.
Собственноручные  попытки отчекрыжить на память ушко крепления тзп от бака на "Сосках" не привели к скажем так желаемому результату- ножовочное полотно
слегка царапало металл и всё!
Вообще после посещения сосков у меня закралось подозрение- а не думали ли делать керосиновый бак клёпанным! на той полусфере коея ныне крыша танцплощадки слой композита в палец. Керосин сквозь это не протечёт....

Что бы было если не Буран? Подъем, ЛКС.

Из "Ракеты-носители" Кобелева и Милованова: материал труб переходных ферм - сталь ЭИ712. Основные силовые элементы оболочки,  обшивка и стрингеры из сплава Д16Т, а с №7 В95-Т. Баки из АМг-6 - другой не упоминается.

[LSD]

А возможно ли поделиться линками на источники, альтернативные по взглядам на причины аварий Н1- Чертоку?

вот здесь обсуждали:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=7603&postdays=0&postorder=asc&highlight=75%F2&start=45

так на память: первый пуск - КОРД из-за наводок вырубил ДУ, второй пуск - движок грохнул и вроде из-за срыва и попадания датчика КОРД в кислородный насос, третий пуск - перепутана полярность управляющего сигнала на рулилки по крену, четвертый - разрушение топливных магистралей из-за гидроудара при отключении 6-ти центральных двигателей, приведшее к взрыву работающего движка....
Третий и четвертый самые спорные - несколько вариантов читал

[LSD]

Хоть автор темы и просил

не стоит про "доводить Н1"

, а GREMLIN снова пыталась напомнить о РН «Вулкан», но все равно все сводится к обсуждению Н-1! Любопытно, был бы к ней такой интерес, если бы она летала?!

[Дмитрий В.]

В отличие от С-5, Н-1 изготавливалась из обычных сплавов типа АМг-6 и Д-16, конструкция несмотря на размеры была довольно простой.

Как там у стругацких?- это дубли у нас простые.
Дим, а кто тебе сказал про Д16 и АМг-6?
Во первых ты забыл замечательные фермы- а что там за сталь была фиг его знает.
Возможно классическая 30ХГСА а возможно и нет.
Д16 вполне допускаю. Хотя тоже есть сомнения. Что касается АМг6- то довольно много народа утверждает что баки делали не из него.
Собственноручные  попытки отчекрыжить на память ушко крепления тзп от бака на "Сосках" не привели к скажем так желаемому результату- ножовочное полотно
слегка царапало металл и всё!
Вообще после посещения сосков у меня закралось подозрение- а не думали ли делать керосиновый бак клёпанным! на той полусфере коея ныне крыша танцплощадки слой композита в палец. Керосин сквозь это не протечёт....

Что бы было если не Буран? Подъем, ЛКС.

Сереж, а окромя АМг-6Н ничего подходящего и не было. Ну, в сухих отсеках, врде и В95 применялся, точно уже и не вспомню. А баки точно были сварные. Кстати, будешь в "Солнечном" (бывшая турбаза бывшего ВФ НПОЭ) близ Царевщины - посмотри на полусферы тепловой защиты (если их еще в цветмет не сволокли). По крайней мере, они раньше были. Одна использовалась под библиотеку, а вторая под видеосалон в мою бытность. Вот они - клепаные "под вафлю". Обалдеть! Диаметр метров 12, а масса - всего-то 905 кг, чтоли... А в фермах была идея стеклопластиковые стержни использовать.

[Дмитрий В.]

2 MGouchkov

Интересно, это по какому же критерию Н-11 была хуже чем УР-500? Если по "мюПГ" - то однозначно лучше в любом варианте. Не говоря уже о большей экологичности и перспективности.
Что касается советских супертяжеловесов, то все советские реальные сверхтяжелые РН изначально создавались, исходя из разумных соображений. И Королев, и Глушко справедливо полагали, что при малой частоте запуска таких РН, они могут быть экономически эффективны только тогда, когда их основные компоненты (вплоть до ракетных блоков) находятся в ритмичном серийном производстве. Отсюда - идеи семейств РН. Только в королёвском ряду в серийном производстве постоянно находились бы блоки Б, В, Г и Д, а в глушковском - блоки А. Впрочем, тут и так все понятно (и обсуждалось не раз).
Что касается Зенита на НК-33, то он должен был оснащаться пятью (а не 4) форсированными НК-33 (хотя хватило бы и 5 нефорсированных или 4 - форсированных). При отказе одного из ЖРД 1-й ступени (из 4-х, скажем) при старте, ни у одной РН нет шансов выполнить целевую задачу (такая возможность появляется при отказах где-то после 60-й секунды полета).

[AceIce]

Кстати, Lin, напоминаю выдержку из поста Вадима Лукашевича пятью постами ниже Вашего "сна". (http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/posting.php?mode=quote&p=315569)

Хочу, очень хочу этот сон, но в большем разрешении, под полиграфию!

Я тоже жду  :lol:  :lol: , да и другие, думаю, не против :wink: .

Вообще, я не понимаю восторгающихся "Зенитом". Нужность этого "карандаша" сомнительна. Его задачи, по определению могла делать Р-7. Модернизированная, с новыми двигателями, материалами. И не нужно было вообще тратить денег на "Зенит", их нужно было тратить на модернизацию всех шести стартов Р-7. А сорокатонник в 70-е можно было сделать на базе Н11(+водород).

[zyxman]

Вот они - клепаные "под вафлю". Обалдеть! Диаметр метров 12, а масса - всего-то 905 кг, чтоли... А в фермах была идея стеклопластиковые стержни использовать.

Это часом не по мотивам Шуховской башни?
Кстати, где-бы можно про гиперболические конструкции почитать?

[Дмитрий В.]

Вот они - клепаные "под вафлю". Обалдеть! Диаметр метров 12, а масса - всего-то 905 кг, чтоли... А в фермах была идея стеклопластиковые стержни использовать.

Это часом не по мотивам Шуховской башни?
Кстати, где-бы можно про гиперболические конструкции почитать?

Обычная ортотропно-подкрепленная конструкция, но вместо вафли была выполнена приклепыванием каркаса к гладкой оболочке.

[LSD]

Сереж, а окромя АМг-6Н ничего подходящего и не было. Ну, в сухих отсеках, врде и В95 применялся, точно уже и не вспомню. А баки точно были сварные.

Значит этому доверять можно?

Из "Ракеты-носители" Кобелева и Милованова: материал труб переходных ферм - сталь ЭИ712. Основные силовые элементы оболочки,  обшивка и стрингеры из сплава Д16Т, а с №7 В95-Т. Баки из АМг-6 - другой не упоминается.

[Дмитрий В.]

Значит этому доверять можно?

Из "Ракеты-носители" Кобелева и Милованова: материал труб переходных ферм - сталь ЭИ712. Основные силовые элементы оболочки,  обшивка и стрингеры из сплава Д16Т, а с №7 В95-Т. Баки из АМг-6 - другой не упоминается.

Можно. Кое-где еще сталь ДИ-52 применялась.

[Pit]

Дмитрий В. пишет:
 

Сереж, а окромя АМг-6Н ничего подходящего и не было. Ну, в сухих отсеках, врде и В95 применялся, точно уже и не вспомню. А баки точно были сварные. Кстати, будешь в "Солнечном" (бывшая турбаза бывшего ВФ НПОЭ) близ Царевщины - посмотри на полусферы тепловой защиты (если их еще в цветмет не сволокли). По крайней мере, они раньше были. Одна использовалась под библиотеку, а вторая под видеосалон в мою бытность. Вот они - клепаные "под вафлю". Обалдеть! Диаметр метров 12, а масса - всего-то 905 кг, чтоли... А в фермах была идея стеклопластиковые стержни использовать.

понимаешь какая штука- есть книги Чертка, Мишина итп- всё это МЕМУАРЫ.
А вот документального чего-то покуда нет. Посему пока остаётся только гадать.
Что было кроме АМг-6? во-первых и его могло не быть- точнее есть легенда, что
 СП оттяпал сплав у ядерщиков. А что было ДО АМг-6?
Был АМг-3, из которого и дальше благополучно делали трубопроводы.
В незабвенной семёрке оказывается тоже не всё из шестёрки- есть АМг-5 с какими-то буквочками- под перекись.
Большие баки пробовали делать из АМЦ- у Мозжорина про этот эпизод есть.
Там правда ничем хорошим не закончилось но это как раз перед Н-1.
Стеклопластиковые стержни конечно здорово, но как их соединять? и кто это бы стал делать? Явно не прогресс.

[Дмитрий В.]

Pit пишет:
 

Сереж, а окромя АМг-6Н ничего подходящего и не было. Ну, в сухих отсеках, врде и В95 применялся, точно уже и не вспомню. А баки точно были сварные. Кстати, будешь в "Солнечном" (бывшая турбаза бывшего ВФ НПОЭ) близ Царевщины - посмотри на полусферы тепловой защиты (если их еще в цветмет не сволокли). По крайней мере, они раньше были. Одна использовалась под библиотеку, а вторая под видеосалон в мою бытность. Вот они - клепаные "под вафлю". Обалдеть! Диаметр метров 12, а масса - всего-то 905 кг, чтоли... А в фермах была идея стеклопластиковые стержни использовать.

понимаешь какая штука- есть книги Чертка, Мишина итп- всё это МЕМУАРЫ.
А вот документального чего-то покуда нет. Посему пока остаётся только гадать.
Что было кроме АМг-6? во-первых и его могло не быть- точнее есть легенда, что
 СП оттяпал сплав у ядерщиков. А что было ДО АМг-6?
Был АМг-3, из которого и дальше благополучно делали трубопроводы.
В незабвенной семёрке оказывается тоже не всё из шестёрки- есть АМг-5 с какими-то буквочками- под перекись.
Большие баки пробовали делать из АМЦ- у Мозжорина про этот эпизод есть.
Там правда ничем хорошим не закончилось но это как раз перед Н-1.
Стеклопластиковые стержни конечно здорово, но как их соединять? и кто это бы стал делать? Явно не прогресс.

Кстати, на Прогрессе могли сохраниться рабочие чертежи (пусть даже случайно). Они же несекретные - можно по цехам пошарить (мож, где селедку в них заворачивают? :lol: ). А соединять композитные стержни - несложно: с помощью фитингов (стальных или титановых). И делало бы их какое-нибудь НПО "Композит" или что-то в этом роде.

[LSD]

понимаешь какая штука- есть книги Чертка, Мишина итп- всё это МЕМУАРЫ.
А вот документального чего-то покуда нет. Посему пока остаётся только гадать.

А Кобелев с  Миловановым из МГАТУ тоже из мемуаров инфу брали? Именно у них я впервые встретил столь подробное описание конструкции Н-1

[LSD]

вплоть до таких мелочей как то, что межбаковый отсек 3-й ступени имел переменную толщину обшивки - от 2.0 вверху - до 2.2 мм внизу и материал указан - В95Т - значит имели доступ к сохранившемся где-то материалам по Н-1

[LSD]

Стеклопластиковые стержни конечно здорово, но как их соединять? и кто это бы стал делать? Явно не прогресс.

даже если сами фермы стали бы в несколько раз легче, то общий выигрыш по массе все равно не большой - сколько бы это дало дополнительных кг к ПН? стоит ли игра свеч?

[Lin]

Я тоже жду  :lol:  :lol: , да и другие, думаю, не против :wink: .

Увы и ах... если исходник Бурана-морковки можно взять у Вадима, то модель Н1 уже не так просто раздобыть.

[m-s Gelezniak]

Попробуй это:

Есть правда неточности. Выход на автора можно узнать у Petrovichа. Да и на форуме НК было.