Endeavour STS-126

[Lev]

mihalchuk писал(а):

А я могу. Авария Протона с базовым блоком.

Хороший пример!
Однако:
Такая авария Протона имела бы тяжелейшие последствия только для строительства МКС, а не для пусков Протонов вообще.
Чтоб авария Протона имела такие тяжелейшие последствия  для строительства МКС, аварию должен потерпеть именно данный конкретный Протон, а не Протон вообше.
Авария Протона – это, фактически, только потеря ПН. Потеря Шаттла – это дополнительно потеря супердорогого корабля, который больше не будет летать в космос (т.е. становится не на чем выводить ПН) + человеческие жертвы.
Кроме того, для успешного решения задачи Протону достаточно штатно отработать при выведении ПН. Для Шаттла этого мало. Шаттл должен еще суметь вернуться на Землю.

[Вован Сидорыч]

дешевле[/color] одноразовых РН. Читайте Буран.ру и будет Вам щастье.

Какая отечетственная одноразовая система может:
- Взять на борт с комфортом экипаж их семи человек
- Вернуть с орбиты 30 тонн результатов экспериментов или продукции производства, требу.щего невесомости
- Так же аккуратно, как Шаттл поднять орбитальный телескоп
etc.
А буран.ру позволяет судить только о недоделанном Буране, а не Шаттле с более чем тридцатилетней историей эксплуатации
Жаль, что НАСА от них отказалось. Потеряно очень много. И со временем Шаттлы придется возрождать

[Salo]

дешевле[/color] одноразовых РН. Читайте Буран.ру и будет Вам щастье.

Какая отечетственная одноразовая система может:
- Взять на борт с комфортом экипаж их семи человек

К сожалению не всегда с тем же комфортом может их вернуть. :cry:

- Вернуть с орбиты 30 тонн результатов экспериментов или продукции производства, требу.щего невесомости

Даже поднять на орбиту 30т не сможет, а уж вернуть...

- Так же аккуратно, как Шаттл поднять орбитальный телескоп
etc.

Из-за "акуратности" (продольные колебания при выведении) в том числе, спутники связи стали снова запускать на одноразовых РН.

А буран.ру позволяет судить только о недоделанном Буране, а не Шаттле с более чем тридцатилетней историей эксплуатации
Жаль, что НАСА от них отказалось. Потеряно очень много. И со временем Шаттлы придется возрождать

Потеряно очень много, в том числе четырнадцать членов экипажей.

[Снусмумрик]

- Взять на борт с комфортом экипаж их семи человек

Три Союза. Получается дешевле.

- Вернуть с орбиты 30 тонн результатов экспериментов или продукции производства, требу.щего невесомости

Возвращать нечего.

[Вован Сидорыч]

> К сожалению не всегда с тем же комфортом может их вернуть.
   Добровольский-Волков-Пацаев?
   НАСА возила на Шаттле даже старпера (Гленн)
   Что  бы с ним было на Союзе, да еще при баллистическом спуске?
> Даже поднять на орбиту 30т не сможет, а уж вернуть...
    За последние 20 лет не интересовался, могу в цифрах и ошибаться
> Из-за "акуратности" (продольные колебания при выведении) в том числе, спутники связи стали снова запускать на одноразовых РН.
    В некоторых случаях аппарат требуется привести в рабочее положение механическими манипуляциями. Можно мастерить для этого спецмеханику, а можно сделать руками. Что надежнее, а может и дешевле?
   Еще раз: чем еще вывести Хаббл?
>Потеряно очень много, в том числе четырнадцать членов экипажей
  Среди пассажиров Боингов погибло гораздо больше, чем среди пассажиров Ан-2
   Ан-2 предпочтительнее Боинга?
.
> Три Союза. Получается дешевле.
   Или семь Востоков - будет еще дешевле

[Snavigator]

Как бы это у вас астронавтом стать ? А то кто на пипелацах, кто на грвицапах, кто на Буранах. А я тоже летаь хочу. Заявки принимаете ?

[Not]

В некоторых случаях аппарат требуется привести в рабочее положение механическими манипуляциями. Можно мастерить для этого спецмеханику, а можно сделать руками. Что надежнее, а может и дешевле?
   Еще раз: чем еще вывести Хаббл?

Хаббл - один из немногих аппаратов, оправдывающих, казалось бы, применение Шаттла. И так бы и было (и видимо будет), если бы полет Шаттла, стоил бы (будет стоить) раз в десять меньше.

Однако, давайте все же посчитаем. Если Хаббл - единственное оправдание Шаттла (МКС в расчет не берем, ее можно было бы строить и иначе), то что бы было, если бы деньги потраченные на ремонт Хаббла, плюс межполетное обслуживание Шаттлов, пустили бы на новые Хабблы? Что было бы дешевле и лучше? Учитывайте, что ремонт Хаббла в космосе консервативен - вы не можете заменить например главное зеркало, вы вынуждены городить многоэтажную оптику для коррекции.

Вывод Хаббла на орбиту можно осуществить и одноразовым носителемж вероятно Шаттл для этой цели подходит даже хуже - тут уже упоминали о его продольных колебаниях при выведении.

В общем нужно просто посчитать. Когда нибудь, лет через дцать, Шаттл будет экономически оправдан. В настоящее же время, как мы видим, нет.

[Евгений Румянцев]

Господа!
Сколько можно насиловать шаттлы?
Два уже потеряли.

Вряд ли кто-то желает ещё потерь.

Надо создавать совершенно новый корабль!
То что отложили проектирование и постройку "Ориона" - это результат мирового кризиса и внутреннего кризиса США.

Штаты упорно воюют со всем миром.
Надо просто прекратить воевать, и свободные деньги направить на космос

[Boo]

Когда нибудь, лет через дцать, Шаттл будет экономически оправдан.

Окупится билетами в музей?  

[Salo]

> К сожалению не всегда с тем же комфортом может их вернуть.
   Добровольский-Волков-Пацаев?

Комарова забыли? Это первый и десятый пилотируемый полёт Союза.
С тех пор 90 полётов и 37 лет. А что с Шаттлом?

НАСА возила на Шаттле даже старпера (Гленн)
   Что  бы с ним было на Союзе, да еще при баллистическом спуске?

Так вот для чего Шаттл делали? Чтобы сенатора Гленна в космос отправить. А какого ещё старпёра катали?

В некоторых случаях аппарат требуется привести в рабочее положение механическими манипуляциями. Можно мастерить для этого спецмеханику, а можно сделать руками. Что надежнее, а может и дешевле?

Дешевле спецмеханика, а не семь высококвалифицированных грузчиков

Еще раз: чем еще вывести Хаббл?

Протоном! :wink:
http://rnd.cnews.ru/reviews/index.shtml?2004/01/28/154346

Телескоп Хаббла представляет собой тяжелый (массой около 11 тонн) спутник, стабилизированный по трем осям с помощью гироскопов; точность ориентации достигает 0,007 угловых секунд. Две двусторонних поворотных солнечных батареи обеспечивают мощность 5 кВт; имеется также шесть батарей емкостью 60 ампер/часов. Двигатели системы ориентации работают на гидразине.

Среди пассажиров Боингов погибло гораздо больше, чем среди пассажиров Ан-2
   Ан-2 предпочтительнее Боинга?

Из пяти Шаттлов погибло два. При потере 40% Боингов, они бы уже не летали.
К примеру хватило одного Конкорда и двух Ту-144.

[GREMLIN]

Кому интересно, вот здесь проходит очень жаркая дискусия на тему  "Шаттл: история создания, цели, задачи"
http://forums.airbase.ru/2007/10/t58107,6--SHattl-istoriya-sozdaniya,tseli,zadachi.html

[MGouchkov]

Семь человек и модуль снабжения - скоро это будет пределом мечтаний.
 Очень жаль, что шаттлы уходят :cry: столько возможностей в космосе потеряет человечество с уходом этих систем.
Вот не слышала не одного предложения о международной поддержки продолжения программы челноков, а может стоило ещё полетать.

Шаттл, для своего времени,- для 7х,- в условиях экономического кризиса и падения интереса к космонавтике после "Аполло"- гениальный проект с точки зрения корпоративной политики! Получить в таких условиях финансирование создания и опыта использования многоразового КА - атмосферного планера с горизонтальной посадкой и соответствующей теплозащитой, создания орбитального ПКК на 7 человек с большими гермообъёмами и средства выведения ПН бОльших чем возможно и на СатурнеI или ТитанеIII, это...          ! В _тех_ условиях, понятно что возможно такое только если "в одном флаконе".
 Дальше, используя этот опыт можно было бы в перспективных системах разделить условно  клоны "Минишаттла" и "Шаттла С".
 Ошиблись американцы вероятно в конце 8х, когда перспективы пилотируемой космонавтики однозначно связали с одноступенчатыми АКС, и связывали от NASP'а до "Венчур Стара".

[Lev]

Господа!
Сколько можно насиловать шаттлы?

До тех пор, пока эти отвратительные гробы (которые ничто не могут) уйдут на покой.

[ааа]

Пардон, не слишком внимательно слежу за темой.
Такой вопрос. Не собираются ли оставлять на свободных причалах модули снабжения, хотя бы в качестве "мусорных баков"?

[AceIce]

До тех пор, пока эти отвратительные гробы (которые ничто не могут) уйдут на покой.

Да я думаю и потом будут на надгробих отплясывать . Не встречал ни одного автора по истории авиации, который бы написал что-либо хорошее о "Харрикейнах"...

[Lev]

Salo писал(а):

Так вот для чего Шаттл делали?

ИМХО любовь к Шаттлам  - это вопрос Веры (с Большой буквы). Тут доводы рассудка бесполезны и, наверно, не нужны... :oops:

[Вован Сидорыч]

> Однако, давайте все же посчитаем. Если Хаббл - единственное оправдание Шаттла
    Ну вот перешли на демагогию...
    Хаббл - одно из _многих_ оправданий
    Раз запускали Шаттлом, а не ракетой, значит иначе было нельзя
    Им же запускался один из дальних зондов типа Кассини
> (МКС в расчет не берем, ее можно было бы строить и иначе)
   Почему же ее строительство застопорилось после Колумбии?
   НАСА умеет считать деньги.
   И не нам с вами их учить тех, кто сумел создать такую Машину
> Вывод Хаббла на орбиту можно осуществить и одноразовым носителемж
    Ну и почему так и не сделали?
    Обычные-то спутники выводят ракетой

[Вован Сидорыч]

> Комарова забыли? Это первый и десятый пилотируемый полёт Союза.
С тех пор 90 полётов и 37 лет. А что с Шаттлом?
   Через 37 лет то же самое можно было бы сказать и про Шаттлы
   Но вы снова сравниваете по надежности Велосипед и Мерс
  Шаттл неизмеримо более сложное устройство, естественно и менее надежное.
> Так вот для чего Шаттл делали? Чтобы сенатора Гленна в космос отправить. А какого ещё старпёра катали?
   Убойный "аргумент"
> Дешевле спецмеханика
   Сколько спутников было потеряно из-за того, что они не развернулись от спецмеханики?  Человеческий труд все еще надежнее
> Из пяти Шаттлов погибло два.
   Сколько из 90 Союзов в данный момент находятся в строю?
   Снова демагогия
   Хотите сравнивать - сравнивайте число полетов и выполненных работ, которые Союз выполнить не в состоянии
> При потере 40% Боингов, они бы уже не летали.
   Союзы "потеряны" все - до единого )
> К примеру хватило одного Конкорда и двух Ту-144.
   Кстати, сколько эксплуатировался тот и другой?

[C-300]

Им же запускался один из дальних зондов типа Кассини

Не Кассини однозначно. Кассини запустили на Титане-34.
Скорее всего, вы имеете в виду либо "Магеллан" (картография Венеры), либо "Галилео".

[fagot]

Да я думаю и потом будут на надгробих отплясывать . Не встречал ни одного автора по истории авиации, который бы написал что-либо хорошее о "Харрикейнах"...

Видимо, вы мало читали о них. :wink: