BI-1

[DonPMitchell]

Getting back to the BI-1, can anyone help me find this paper?

Султанов И. Биография БИ. Новые штрихи // Вестник авиации и космонавтики. 1998. N° 2. С. 73.

[STS]

не то, но может поможет

М Д. Евтифьев
ОГНЕННЫЕ КРЫЛЬЯ
История создания реактивной авиации СССР
(1930-1946)

ht tp://arch .boom-zoo m.ru/data/book/firewings/firewings.pdf

[Salo]

Точнее: http://arch.boom-zoom.ru/data/book/firewings/firewings.pdf

[STS]

прямые ссылки не дают
инче долго не живут
(с) STS

[Dio]

Книга рекордов Гиннеса

На кулинарную книгу еще сошлитесь.

Испытания Глостер-Пионер _закончились_ к началу 1944 года, Летал он с 1941 года: англичане работали аккуратно и последовательно. В итоге к 1944 году вовсю уже шло производство Глостер-Метеор, де Хевилленд-Вампир (а в США с 1943 года шел Белл-Эйркомет, произведенный по английским чертежам) и других чудес английской техники, каждое из которых было гораздо совершенней "серийного" Ме-262, у которого при отдаче полного газа клинило рули.

Первый полет самолета с ВРД (с мотокомпрессорной установкой) осуществили никак не немцы, а итальянцы  (Капрони и Кампиони), "Немецкие" технологии, хотя и отсталые в сравнении с английскими, более чем наполовину позаимствованы в оккупированной Франции (у Ледюк и Ледюк).

Еще раз озвучиваю тезис: общий предок всех современных ТРД разработан в Англии. Немцы тонкостей технологии "не осилили", оставшись на уровне кустарей с моторами.

Точно также немецкие атомные потуги -- ничто без технологий, попертых в той же Франции в лаборатории Кюри, а немецкие поползновения в области радаров вообще были достойны жалости: они не осилили работы на сантиметровых волнах и даже не смогли как следует скопировать трофейные английские радары сантиметрового диапазона, так как не поняли, что такое магнетрон.

Это, так сказать, базовые сведения, которые полезно намотать на ус каждому "немцефилу", уверенному, что нацистская Германия внесла невесть какой вклад в технический прогресс.

Опытные образцы англичан и серийные боевые машины немцев - дискутируем дальше?

Глостер-Метеор был серийней некуда. Выпускался, как уже отмечено выше, с 1943 года. Пережил "немецкие образцы" лет на тридцать. И не потому, что последние принадлежали проигравшей стороне: чехи, которые выпускали Me-262 во время войны, пытались продолжать его выпуск и после -- но плюнули ввиду бесперспективности модели.

На этом предлагаю закруглить совершенно неуместное в этой теме обсуждение.

[Павел73]

Да фуфло этот Ме-262. Только страху нагонять. И от преследования угонять. Одна пуля, попавшая в компрессор двигателя, превращает эту грозную машину в хлам, летящий весьма недалеко и недолго. Движки отнесены далеко от фюзеляжа - зачем? Винтов-то нет! Такая конструкция сильно нарушает аэродинамику крыла и снижает прочность конструкции, позарез необходимую для истребителя (коим Ме-262 считался). К тому же расположены они низко, следовательно боятся грунтовых аэродромов. К сожалению, наши тщательно передрали эту схему для первых реактивных машин.

И вообще, насколько можно судить по "Ил-2. Штурмовику. Забытые сражения" (IMHO авиасимулятор № 1 в мире!), Ме-262 для условий Второй мировой войны был больше психологическим оружием, чем реально опасным. Кстати, это же можно сказать про немалую часть немецкой техники. Говорят, что мог он, якобы, "переломить ход войны". Да ничего он уже не смог бы сделать!

[Salo]

Павел давайте не в этой теме!

[Павел73]

Павел давайте не в этой теме!

Ладно!

[Dio]

К сожалению, наши тщательно передрали эту схему для первых реактивных машин.

Не могу согласиться. Фирменным дизайном первых отечественных реактивных самолетов был редан. Немцы такой схемы не применяли (во всяком случае, в основных проектах -- на бумаге у них были такие потоки сознания, в которых нарезкой можно найти почти что угодно). Вот обратный редан у них был, как известно.

[GREMLIN]

Пусть меня забанят, но я отвечу.
Я несчитаю себя, как Вы говорите "немцефил"
Я выразилась вот так

Немцы-великолепные инженеры!

Вот это я вообще комментировать отказываюсь - вспомните с чего начинались и без чего не состоялись бы почти все крупные инженерные проекты в СССР

Первый полет самолета с ВРД (с мотокомпрессорной установкой) осуществили никак не немцы, а итальянцы (Капрони и Кампиони), "Немецкие" технологии, хотя и отсталые в сравнении с английскими, более чем наполовину позаимствованы в оккупированной Франции (у Ледюк и Ледюк).

Еще раз озвучиваю тезис: общий предок всех современных ТРД разработан в Англии. Немцы тонкостей технологии "не осилили", оставшись на уровне кустарей с моторами.

Точно также немецкие атомные потуги -- ничто без технологий, попертых в той же Франции в лаборатории Кюри, а немецкие поползновения в области радаров вообще были достойны жалости: они не осилили работы на сантиметровых волнах и даже не смогли как следует скопировать трофейные английские радары сантиметрового диапазона, так как не поняли, что такое магнетрон.

Это, так сказать, базовые сведения, которые полезно намотать на ус каждому "немцефилу", уверенному, что нацистская Германия внесла невесть какой вклад в технический прогресс.

В заключение фото, наши дни,Берлинский авиасалон.
Представьте сегодня летающий БИ или Глостер-Метеор.
Их кстати можно отметить и за сохранение собственных и мировых достижений инженерии это в отличие от нас, сегодня собственными глазами увидела, что нет больше на родине павильона Космос, а на его месте есть величественное здание с большой надписью "Павильон животноводство №32" и внутри милые коровки.

[Павел73]

Вот тут я с Вами, GREMLIN, совершенно согласен! Хотел бы только сказать, что нет ничего удивительного в уничтожении выставки космической техники. Ведь по-настоящему интересна история лишь того, что развивается сейчас и имеет планы на будущее! А космонавтика в России до сих пор не имеет осмысленной долгосрочной программы действий. И так было всегда: ещё Каманин в своих дневниках сетовал по этому же поводу! Это в героические-то шестидесятые!!!

Такую программу (или концепцию) я видел только однажды: в интервью с Севастьяновым. Я, конечно, не знаю, как он руководил "Энергией", поэтому не мне судить. Но больше ничего подобного никто не предлагает. Все проекты (по крайней мере доступные общественности) носят какой-то разрозненный характер без взаимосвязи друг с другом. Нет систематики, нет планомерности, нет ответа на вопрос: "Зачем нужно осваивать космос?" Довод "для науки и познания Вселенной" теперь не прокатит. В 21 веке мы должны начать работать над практическим освоением Солнечной системы. Иначе космонавтике каюк.

[DonPMitchell]

Documentary about BI-1:

http://www.youtube.com/watch?v=gB0Po2yAIBQ&feature=related

[DonPMitchell]

Thank-you for pointing out the book by Evtifev, "Fire Wings".  I own a copy of the book and used it for my wikipedia article.

Evtifev references that paper I asked about.  I wonder, what are the paper's sources of information?

Chertok and Pallo left the BI project in 1943, so the detailed story ends there.  Isaev wrote an auto-biography, but he does not talk very much about it either, except to discuss the RD-1 engine.

[R-7]

"Зачем нужно осваивать космос?"

Свой космический статус Россия должна сохранять в первую очередь в военных целях.
Страны, не имеющие возможности контролировать планету из космоса,
обречены на поражение в будущих глобальных войнах.

[Павел73]

"Зачем нужно осваивать космос?"

Свой космический статус Россия должна сохранять в первую очередь в военных целях.
Страны, не имеющие возможности контролировать планету из космоса,
обречены на поражение в будущих глобальных войнах.

Этого слишком мало. Я имел в виду дальнейшее расширение деятельности человека в космосе, в том числе на Луне, Марсе, астероидах и т. д.

[GREMLIN]

Каких

в том числе на Луне, Марсе, астероидах и т. д

Вы посмотрите, что твориться в сегодняшнем мире, на родине DonPMitchell взрывают небоскрёбы и убивают тысячи людей, мировую экономику с периодичностью примерно в 10 лет трясёт "мама не горюй", мотивацией для открытий , инженерных свершений и прорыва человечества на более высокий технологический уровень  опять может послужить только военный конфликт, цель которого обеспечить свою энергобезапасность, а значит жизнь - просматривается не перспектива, о которой Вы грезите, а тупик, вот в чём ужас применительно к нашей цивилизации.

[Павел73]

Каких

в том числе на Луне, Марсе, астероидах и т. д

Вы посмотрите, что твориться в сегодняшнем мире, на родине DonPMitchell взрывают небоскрёбы и убивают тысячи людей, мировую экономику с периодичностью примерно в 10 лет трясёт "мама не горюй", мотивацией для открытий , инженерных свершений и прорыва человечества на более высокий технологический уровень  опять может послужить только военный конфликт, цель которого обеспечить свою энергобезапасность, а значит жизнь - просматривается не перспектива, о которой Вы грезите, а тупик, вот в чём ужас применительно к нашей цивилизации.

Всё правильно: мир дурью мается, дерётся за вязанку дров (ну или бочку нефти), вместо того, чтобы заниматься солнечной (термоядерной) энергией, которой кругом - залейся! Так может нам (России) следует показать пример? Пока у нас ещё есть ископаемое топливо, разве нельзя заняться новыми энергетическими технологиями за счёт доходов от его продаж?

[GREMLIN]

:lol::lol::lol: Вы что ещё  до сих пор не поняли, в какой стране живёте? :lol:  :lol:  :lol:
Здесь гении в протёртых штанах ходят.
Парадокс на лицо. Умом же не понять - вспомнили.

[R-7]

Всё правильно: мир дурью мается, дерётся за вязанку дров (ну или бочку нефти), вместо того, чтобы заниматься солнечной (термоядерной) энергией, которой кругом - залейся! Так может нам (России) следует показать пример? Пока у нас ещё есть ископаемое топливо, разве нельзя заняться новыми энергетическими технологиями за счёт доходов от его продаж?

Уже показали однажды:
http://izvestiya.ru/science/article3121425/
Теперь ОНИ ЭТО почти сделали.
А нас довели до уровня полного контроля ...

[Павел73]

Всё правильно: мир дурью мается, дерётся за вязанку дров (ну или бочку нефти), вместо того, чтобы заниматься солнечной (термоядерной) энергией, которой кругом - залейся! Так может нам (России) следует показать пример? Пока у нас ещё есть ископаемое топливо, разве нельзя заняться новыми энергетическими технологиями за счёт доходов от его продаж?

Уже показали однажды:
http://izvestiya.ru/science/article3121425/Теперь ОНИ ЭТО почти сделали.
А нас довели до уровня полного контроля ...

Ну, положение (судя по статье) небезнадёжное. Если в нашем тоннеле построят гигантский энергонакопитель, то это совсем не так уж плохо (даже Эйнштейну лучше работать репетитором, чем вообще никем).  И (далее шёпотом  :wink: ) IMHO для новейших энергетических технологий такой агрегат принёс бы гораздо больше пользы, чем коллайдер. В том числе и европейский.