Россия отстаёт на 20 лет ...

[Petrovich]

"...тридцать пять тысячъ однихъ курьеровъ!"  

Sleo, что Вы хотите сказать этим постом?

 Гоголя в школе читать надо было
А кстати была кажется в разработке мини-МБР под
названием ,,Курьер,, в ответ на ,,Миджитмен,, ,
т.е. игра слов      

[AceIce]

 Гоголя в школе читать надо было
А кстати была кажется в разработке мини-МБР под
названием ,,Курьер,, в ответ на ,,Миджитмен,, ,
т.е. игра слов      

Так в том то и дело, что и читал Гоголя, и про тему "Курьер" от РВСНщиков хорошо знаю. Жалко им, что машинку не довели. И я их понимаю. А пост Sleo именно в этой связи и не понтен. Чё хотел сказать-то? Или опять раскрасками для трёхлеток удивить? :wink:

[Petrovich]

Ну-у батенька , так Sleo обыгрывает пугалку приведенную R-7

Сегодня можно не строить авианосец, у которого 5000 солдат и офицеров бегают по трюмам, а можно сделать такой корабль, где открываются люки и стартуют 5000 крылатых ракет одновременно. И транспортер подает их, как раньше на крейсере подавали снаряды, так он подает крылатые ракеты, и может так одновременно подавать 2,5 тысячи штук. И так один военный корабль, на котором 300-400 человек, может уничтожить одно среднее европейское государство.

Этож-ж какой корабль иметь надо :shock: , чтоб 5000 зараз пускать :shock:
P.S. Служил я в свое время на ,,крылатых,, П-35 в БРАВ, и
то полк мог одновременно осуществить 8-и ракетный залп...

[AceIce]

Веротно имелись ввиду проекты тяжёлых полупогруженных крейсеров с КР на борту.  Не помню, но по моему там по проекту именно столько КР.

[zyxman]

Веротно имелись ввиду проекты тяжёлых полупогруженных крейсеров с КР на борту.

Извините, а полупогруженный крейсер это как?

[Дмитрий В.]

Веротно имелись ввиду проекты тяжёлых полупогруженных крейсеров с КР на борту.

Извините, а полупогруженный крейсер это как?

Это полувсплывшая подводная лодка! :lol:

[sleo]

Веротно имелись ввиду проекты тяжёлых полупогруженных крейсеров с КР на борту.

Извините, а полупогруженный крейсер это как?

Это полувсплывшая подводная лодка! :lol:

Когда одновременно стартуют 5000 крылатых ракет, то крейсер, боюсь, превратится в полноценную подводную лодку...

ЗЫ А в той статье больше грустного, чем смешного. Ведь предлагаемый там вариант  будущего не такой уж и несбыточный...

[R-7]

"Российская газета" - Федеральный выпуск №4846 от 11 февраля 2009 г:
Шпион на связь не вышел. В гибели военного спутника виноваты детали

Наталья Козлова

Вице-премьер Сергей Иванов заявил на недавней коллегии Роскосмоса, что проблемы нашей космической отрасли кроются в установке на ракетах неподходящих блоков.

По его словам, сертификация изделий, принципиально не предназначенных для работы на орбите, и другие недоработки привели к тому, что страна потеряла космические аппараты "Монитор", "КазСат" и "Персона".

Спутники были названы лишь по имени, потому как присутствующие на коллегии специалисты знали, о чем речь. "Российской газете" удалось раскрыть трагическую судьбу "Персоны" - очень дорогого и важного для страны спутника.

Как стало известно корреспонденту "РГ" из источников в минобороны, минувшей осенью несколько директоров ведущих предприятий ракетно-космической отрасли обратились к заместителю министра по вооружению с просьбой решить острую проблему качества и надежности электронной компонентной базы. Именно она - основа безотказности сложного оружия и новейшей военной техники. Директора предостерегали, что если решение будет затянуто, это может иметь необратимые последствия.

К сожалению, они оказались правы. Гром с неба, причем в прямом смысле этого слова, грянул, как всегда, неожиданно. Вышел из строя, практически не приступив к работе, космический аппарат нового поколения "Персона", на который возлагались очень большие надежды. Надо сказать, что "Персона" обошлась стране в колоссальные бюджетные средства.

Новый спутник был разработан и сделан в самарском ракетно-космическом центре "ЦСКБ - Прогресс". Заказчиком таких аппаратов традиционно выступает Главное разведуправление Генштаба. По официальным данным, аппарат был рассчитан на срок работы не меньше семи лет. До "Персоны" период "активной жизни", как говорят специалисты, аналогичных спутников под названием "Неман" составлял примерно полтора года. Американские аппараты такого предназначения под названием Crystal живут примерно десять лет.

Последний российский спутник типа "Неман" прекратил свое существование еще в 2001 году. После семилетнего ожидания ГРУ ГШ планировало наконец получать видеоизображение высокого разрешения с помощью "Персоны". Но надежды не оправдались. Причиной гибели спутника, как подтвердили эксперты, стал выход из строя радиоэлектронной аппаратуры. А основу этой аппаратуры и составляет так называемая электронная компонентная база.

Гибель спутника напомнила специалистам историю двухлетней давности. Тогда запуск самой мощной отечественной ракеты-носителя пришлось отложить тоже из-за неполадок в электронной системе управления.

Досье "РГ"

Абсолютно точной суммы, которая была затрачена на новый спутник ГРУ, редакции называть не стали. Но из наших источников в военном ведомстве удалось узнать, что отечественному бюджету "Персона" обошлась примерно в 5 миллиардов рублей.

http://www.rg.ru/2009/02/11/sputnik.html

Британия продаст России спутник-разведчик
29.03.07, Чт, 11:47, Мск

Британская компания изготовит космическую платформу для российского спутника съемки Земли "Канопус-В".
Как сообщает Flight International со ссылкой на пресс-релиз британской компании SSTL, ФГУП "НПП ВНИИЭМ" и компания SSTL заключили контракт на поставку космической платформы, оборудования и оказания других услуг по изготовлению космического аппарата "Канопус-B". Точная сумма контракта не названа, но по опубликованным данным, составляет "много миллионов фунтов стерлингов".

В соответствии с контрактом, в котором участвует посредническая компания «Радиоэкспорт», британская компания SSTL поставит в Россию космическую платформу, радиоэлектронное оборудование, программное обеспечение и окажет услуги по сборке аппаратуры в Москве.

Первый спутник "Канопус-В" будет готов к запуску в 2008 году. Спутник предназначен для оперативной съемки земной поверхности, предсказания и обнаружения техногенных и природных чрезвычайных ситуаций, мониторинга сельскохозяйственной деятельности, водных и прибрежных ресурсов. Обе стороны планируют продолжить сотрудничество, по крайней мере, еще в двух проектах.

Сравнительно небольшая (штат 200 человек) компания Surrey Satellite Technology Ltd (SSTL) возникла в 1985 на базе студенческого космического центра и в настоящее время считается одним из лидеров в области создания малоразмерных космических аппаратов.

Московское предприятие НПП ВНИИЭМ им. А.Г.Иосифьяна создано в 1941 году и является ведущим разработчиком космических аппаратов гидрометеорологического мониторинга серии "Метеор", природноресурсных спутников "Метеор-Природа" и "Ресурс-О1". Ранее 19 марта 2007 года в результате конкурса, проведенного Роскосмосом, ФГУП "НПП ВНИИЭМ" получило право на заключение государственного контракта на выполнение ОКР «Канопус-В».

Интересно отметить, что работа, выполненная ФГУП «НПП ВНИИЭМ» по созданию и внедрению унифицированных спутниковых платформ для космических аппаратов дистанционного зондирования Земли, была удостоена Премии правительства РФ в области науки и техники за 2003 год.

Космическая система оперативного мониторинга техногенных и природных чрезвычайных ситуаций должна включать два малоразмерных космических аппарата "Канопус-В" массой по 350 кг. По данным, опубликованным в конкурсной документации, стоимость многолетней ОКР составляет 854 млн. рублей.

На первом спутнике "Канопус-В" №1 будут установлены две оптические системы ПСС и МСС с пространственным разрешением 2 метра и 12 метров, а также комплекс научной аппаратуры краткосрочного прогнозирования землетрясений. Срок активного существования спутника – 5-7 лет.

Работы по космической системе краткосрочного прогноза землетрясений и оперативного мониторинга техногенных и природных чрезвычайных ситуаций (ранее называлась "Вулкан") ведутся уже давно, первые публикации появились в 1996 году. По данным прессы, за первые 9 лет работы над проектом техническая готовность аппарата составляла всего 23,7%. Можно ожидать, что с началом устойчивого финансирования федеральной космической программы и с появлением зарубежного разработчика создание системы ускорится.

ВНИИЭМ и британская SSTL подписали контракт о совместном создании перспективного спутника "Канопус-В"
ВНИИ электромеханики им. Иосифьяна (ВНИИЭМ) и британская компания SSTL (Surrey Satellite Technology Ltd) подписали контракт о совместном создании перспективного КА ДЗЗ "Канопус-В" (KANOPUS-B), сообщили ИТАР-ТАСС сообщили во ВНИИЭМ, где разработана унифицированная малогабаритная космическая платформа, на базе которой планируется создавать спутники ДЗЗ серии "Канопус LEO" (KANOPUS LEO, Low Earth Orbit).

Согласно контракту, SSTL поставит ВНИИЭМ оборудование и ПО для КА "Канопус-В". Британская компания также обязалась "оказать поддержку" в работе подразделений ВНИИ по производству космической техники. По данным британских СМИ, стоимость контракта составляет "несколько миллионов фунтов стерлингов".

"Первый спутник серии "Канопус" предполагается запустить в 2008 году, второй - позднее", - проинформировал представитель ВНИИЭМ. Он уточнил, что для запуска "Канопуса", масса которого составляет 350 кг, будет использоваться легкий носитель. "Его тип еще не определен, однако точно то, что для запуска спутника не будет использоваться носитель морского базирования", - добавил представитель ВНИИ.

В институте подтвердили данные британских СМИ, согласно которым стороны обсуждают возможность сотрудничества "по меньшей мере еще в двух проектах", однако сочли "преждевременным говорить о них".
По данным ВНИИ электромеханики, спутники типа "Канопус" войдут в состав нижнего яруса системы глобального мониторинга земной поверхности, атмосферы, ионосферы и магнитосферы Земли, которая будет создаваться для прогнозирования землетрясений. Он будет выводиться на круговую солнечно-синхронную орбиту высотой 675 км. Планируемый срок эксплуатации - пять лет.

Компания SSTL специализируется на проектировании и производстве малых КА и их бортового оборудования. В феврале 2007 г. SSTL подписала контракт с ЕКА на создание КА "Джиове-А2", аналогичного уже запущенному европейцами спутнику "Джиове-А1" системы "Галилео".

Партнером ВНИИЭМ на переговорах с британцами выступало объединение "Радиоэкспорт". Переговоры от имени SSTL вела компания CST (Commercial Space Technologies).

http://rnd.cnews.ru/tech/gisgps/news/top/index_science.shtml?2007/03/29/242857

Надежность современной зарубежной электроники
обеспечивается передовыми нанотехнологиями. [/b]
И где результаты отечественных чиновных "нано-песен"?

[R-7]

Сегодня на РБК:

По оценкам SIPRI, самые значительные военные расходы в 2008г. понесли США (607 млрд долл.), далее с большим отрывом следуют Китай (84,9 млрд долл.), Франция (65,7 млрд долл.) и Великобритания (65,3 млрд долл.). Россия, выделившая, по оценкам института, в 2008г. на военные нужды 58,6 млрд долл., находится на пятом месте[/size].

В сфере производства вооружений первое место принадлежит американской компании Boeing с объемом продаж, по данным на 2007г., в 30,5 млрд долл. В первой двадцатке списка 100 крупнейших компаний-производителей оружия, по данным на 2007г., - компании США и Европы. Общая сумма продаж вошедших в список 100 компаний составила в 2007г. 347 млрд долл., увеличившись по сравнению с 2006г. в реальном исчислении на 5%.

http://top.rbc.ru/society/08/06/2009/308712.shtml

[Salo]

http://www.rg.ru/2009/06/05/razvitie.html

Прорыв на грани провала
Выбор точек роста российской экономики затягивается
Наталия Андрианова, обозреватель "РГ"

"Российская газета" - Спецвыпуск "Регионы - Инвестиционные проекты" №4926 (102) от 5 июня 2009 г.

Президент России Дмитрий Медведев недавно усомнился в том, что именно Роснано сможет двинуть вперед инновационный процесс в России. Глава государства поставил вопрос о "форме собственности": может, прорыв не за госкорпорацией (которая, видимо, не в состоянии освоить выделенные ей немалые деньги), а за малыми инновационными предприятиями? Возможно, именно эти "крошки" в состоянии заставить экономику страны двигаться по инновационному пути развития. Эксперты считают, что дискуссию можно повернуть иначе: верен ли сам выбор нанотехнологий для направления прорыва? Кстати, выбор-то был сделан совсем недавно, всего пару лет назад... Здесь есть о чем рассуждать.

Проблему выбора "точек роста" впервые озвучили в начале 2000-х. Было предложено двигаться в двух направлениях: привлекать иностранные технологии "вообще" (неважно какие) - для этого создавались, в частности, особые экономические зоны и на словах поощрялась организация СП, искали и нечто "свое" (на эту роль претендовала электроника и космические технологии). Таким образом пытались задействовать по максимуму технологический задел, оставшийся России от Советского Союза.

Но результаты движения по этим двум направлениям оказались не слишком впечатляющими. Что касается особых экономических зон и СП, то представляется, что была выбрана не слишком "поворотливая" схема управления процессом (которая и загубила в принципе здравую идею). Но не будем подробно на этом останавливаться, сосредоточившись на том, как шли поиски "своего, доморощенного". Напомним: затопление станции "Мир" в 1999 году многими воспринималось как конец самостоятельных космических программ России. В самом деле, ставка была сделана на сотрудничество в рамках проектов Международной космической станции. Генералы от космоса уверяли общественность, что иного пути нет: создать вторую собственную станцию Россия не в состоянии, "Мир" больше летать не может, а МКС вполне годится на роль "нового Мира".

Вспомним и скандал в сентябре прошлого года, когда Россия пригрозила лишить американских астронавтов допуска на МКС: США не могли перечислить деньги Роскосмосу. А не могли, поскольку в США с 2000 года (а "Мир" был затоплен в 1999-м) действует поправка, согласно которой США не могут финансировать проекты на МКС, пока президент США не даст гарантий, что технологии через МКС и Россию не "утекают" в Иран. Директор NASA Майкл Гриффин сделал тогда многозначительное заявление: "Это международный проект, который удалось реализовать благодаря американскому лидерству, и если нас на МКС не будет, то для меня это равнозначно утрате лидерства".

Это заявление ставит под сомнение "подпрограмму" космического туризма. Собственно, никто и не говорил, что туризм решает задачи технологического прорыва - речь идет о возможности заработать на морально устаревших космических кораблях деньги. Однако, если некуда будет возить, то не будет и этих денег. Возможно, такого развития событий не допустят США. В будущем году они выводят из эксплуатации последний Шаттл и начинают заниматься разработкой нового носителя, Orion, который стартует в 2015 году. Это будет король нового поколения, а пока США "разрешат" своим астронавтам летать на МКС на российских кораблях. А после 15-го года Россия будет просто выведена из игры: и вот у нас нет ни станции, ни технологий.

Похоже, космос просто не смог выполнить свою задачу, о которой много говорили на протяжении последних десятилетий - стать ареной технологического прорыва. То ли слишком затратен, то ли слишком милитаризован и политизирован. Проще всего объяснить это тем, что власть дает мало денег на космос, - рассуждает эксперт ИКИ РАН Юрий Зайцев. - Но это слишком упрощенно... Уже не ставится задача сравняться по военной силе с Соединенными Штатами... Или другой пример. Год назад возник настоящий ажиотаж вокруг гелия-3, которого, как считается, много на Луне. Некоторые космические руководители заявили о готовности к разработке проектов по доставке его на Землю, что, по их мнению, позволило бы раз и навсегда решить все проблемы в обеспечении человечества энергией. Что ж, возможно, гелий-3 и удалось бы привезти и даже наладить его промышленную добычу на Луне, но, как выразился академик Роальд Сагдеев, "это то же самое, если бы королева Испании приказала Колумбу доставить из Америки уран, а потом сотни лет не знали бы, что с ним делать. Привлекать общество такими сенсационными проектами - значит дискредитировать космонавтику".

Другим направлением возможного прорыва могла бы стать микроэлектроника. Но в середине 2000-х и эта идея оказалась оставлена. Разрыв, как выяснилось, между Россией и странами - лидерами этой отрасли слишком велик, для его преодоления понадобятся колоссальные деньги.

На этом фоне идея нанотехнологий показалась так привлекательна, что даже деньги нашлись. Министр образования и науки Андрей Фурсенко объяснял этот выбор так: "Нанотехнологии - это новый подход, когда мы по-новому начинаем исследовать, понимать материю, подход, который сегодня реализуется во всем мире и дает много новых возможностей. На этом уровне ученые работали довольно давно, просто сейчас это объединяется под одним словом". Чиновникам показалось, что вот оно - то, о чем еще нигде в мире широко не говорят, а Россия заговорила, и стала первой!

Однако академик Виталий Гинзбург придерживается иного мнения: "Что касается места, занимаемого Россией в нанотехнологиях, то я не думаю, что оно высокое. Потому-то правительство и дает новые места в Академии, чтобы мы поднялись выше. Однако достигнет ли это цели - неизвестно". Иными словами, мир-то давно ими занимается, и тут России не удалось найти незанятую нишу! Отсюда - риск, что и эта затея будет провалена, ведь в то время, как Роснано возвращает деньги (да и не факт, что они ему в прок бы пошли - вспомним, что говорил Медведев), Китай наращивает в этом и будущем году траты на фундаментальные исследования...

Что остается? Кто-то называет водородную энергетику, кто-то - биотехнологии. Иные предпочитают говорить о том, что в России нет законодательного обеспечения инновационного рывка, что даже если кто-то где-то в нашей стране чего-то добьется, созданное будет просто своровано или своими, или иностранцами, а защитить разработки, довести их до внедрения мы не в состоянии.

Все это так, и все, наверное, не так. Бросается в глаза, что многие участники дискуссии фетишизируют инновации. Подспудно считается, что главное - их разработать, то есть создать компьютер, которого ни у кого нет, технологии, которой не сыщешь в другой стране... а там деньги сами пойдут. Для этого предлагается что-то куда-то проинвестировать, что-то как-то защитить, поощрить, но крайне редко задается вопрос, а есть ли появление собственно технологии уже залогом экономического рывка? Где гарантии, что не получится, как в СССР, в котором технологии, безусловно, были, и самые передовые, но экономика в целом развивалась экстенсивно, а под конец и стагнировала?

Лучше всех об этом сказал в своей статье (2002 года) доктор наук, директор Института опережающих исследований Юрий Громыко: "Возникают совершенно превратные превращенные понятия о постиндустриальной экономике... которая противопоставляется реально функционирующей и создающей стоимость экономике... Вместе с тем все прямо наоборот. В развитых промышленных странах происходит все более глубокая интеграция научных исследований и разработок с функционирующими промышленно-производственными системами, а также объединение возможностей новых информационных систем с промышленным производством, возникают так называемые advanced manufacturing systems - опережающие системы изготовления, вобравшие внутрь себя новые высокие технологии". Иными словами, корень проблемы все-таки в перестройке "традиционной" экономики. Той самой, скучной, в которой малый бизнес со своими ларьками, в которой - невозврат НДС, засилье нефтегазовых олигархов... Делать ставку на прорыв, не решив общих экономических проблем, - значит поддаться иллюзии. В итоге мы, может, и создадим новую технологию, но что с того?

[R-7]

http://www.rg.ru/2009/06/05/razvitie.html

...В развитых промышленных странах происходит все более глубокая интеграция научных исследований и разработок с функционирующими промышленно-производственными системами, а также объединение возможностей новых информационных систем с промышленным производством, возникают так называемые advanced manufacturing systems...

... в рамках такой стратегии надо доводить микроэлектронику и делать СПУТНИКИ! Заделы и мощности в России для этого есть. Не хватает воли и денег. Рынок растущий и уже сейчас имеет 200 миллиардный объем (и ещё скрытых сотни две или более - военного назначения). А мы сейчас, работая извозчиками в космос по демпинговым ценам, получаем с этого рынка только 1-2%.
Причем рентабельность пусковых услуг на уровне 30%. А рентабельность эксплуатации спутника связи может превышать 1000%, если он работает долго и надёжно.

[саша]

Причем рентабельность пусковых услуг на уровне 30%. А рентабельность эксплуатации спутника связи может превышать 1000%, если он работает долго и надёжно.

:roll: если вы не хотите отказываться от рынка пусковых услуг зачем сравнивать рентабельность именно с ним.
Или хотите?

[R-7]

Причем рентабельность пусковых услуг на уровне 30%. А рентабельность эксплуатации спутника связи может превышать 1000%, если он работает долго и надёжно.

:roll: если вы не хотите отказываться от рынка пусковых услуг зачем сравнивать рентабельность именно с ним.
Или хотите?

Лучше пускать свои спутники связи и сдавать их в аренду.
А сейчас нам не стыдно брать в аренду чужие.
Глупо, имея пуски, получать гроши с рынка ...

[саша]

Глупо, имея пуски, получать гроши с рынка ...

рынок пусков отдельно,и отдельно же телекоммуникаций рынок - две разницы.

[R-7]

рынок пусков отдельно,и отдельно же телекоммуникаций рынок - две разницы.

Если спутниковые телекоммуникационные услуги держать далеко от космонавтики, будет "две разницы". Но телекоммуникационные спутники делают на стыке космической отрасли и электроники. И если всё связать в один комплекс с услугами, то производители спутников, имея доход от рентабельности их эксплуатации, быстрее обеспечат их максимальную живучесть и надёжность. В штатах, Китае и Франции нет такого жёсткого деления на "две разницы" - отсюда и достижения.

[саша]

Тоесть деньги от телекоммуникационной деятельности должны оставаться "на космонавтику" а не уходить насторону?(в идеале)

[R-7]

"В идеале" должна быть интегрированная корпорация.

[Farakh]

надо доводить микроэлектронику и делать СПУТНИКИ! Заделы и мощности в России для этого есть.

Нету.
То есть сначала создавать эти мощности, а потом чего-то делать.
И еще - не злоупотребляйте разноцветьем. Не на митинге.

[саша]

"В идеале" должна быть интегрированная корпорация.

ага,"госкорпорация"  :shock:
Хотя форма обединения,уже детали...

[vitkisa]

надо доводить микроэлектронику и делать СПУТНИКИ! Заделы и мощности в России для этого есть.

А может спутники оставим? А то микроэлектронику уже довели По микроэлектронике есть древний списаный AMD завод, который не запустили и он не работает. Нет заделов. НЕТ!!! Спутники пока есть, не трогайте их.