БИОН и ФОТОН на конвейере?

[supermen]

Да и эксперимент с жидкометаллическим теплоносителем закончился неоднозначно. Про пол года простоя БД не ко всем относится , были и такие , которые каждые три месяца ходили в автономки и в моря на стрельбы сразу после автономки тоже было. Не все там наладом дышало.

[Старый]

raputor пишет:

Старый пишет:
прекрасно зная качество техники решили брать количеством

Всё-таки, будем только импорт запускать? У них-то - качество, и корпус блестит красиво!

Надо поднимать качество. 
 Впрочем как я понимаю счас ни к какой войне не готовятся - ни качества ни количества.

[Старый]

TAU пишет:
 940 баллистических ракет морского базирования с гарантией "спиливали" до пустынного уровня любого супостата. 

При том что запустить из них возможно было даже не 94 а скорее всего ни одной. 

 По поводу "боеготовы полторы" - детский лепет.Операция Атрина - знакомо слово?

Пошёл перевод стрелок. И какое отношение она имеет к нашим ПЛАРБ? И сколько в ней участвовало АПЛ?

[Старый]

TAU пишет: А известно ли многоуважаемому джинну, что наша судостроительная промышленность создавала уникальные автоматизированные подлодки с числом членов экипажа, намного меньшим, чем у США?Что в строю были атомные реакторы с жидкометаллическим теплоносителем? Про 42 узла подводного хода? Про систему обнаружения по кильватерному следу? Про "Шквал"?

Так, с 62-мя ПЛАРБ всё?
 Пошёл перевод стрелок на эксперименты?  Ну и чем всё это кончилось? 


Похоже всё уже и с атомными. Пошёл перевод стрелок на дизельные:

 Что некоторые из наших подлодок по уровню шумности были весьма и весьма конкурентоспособными, из-за чего были удостоены супостатами звания "черной дыры"?

ТАУ, в век атомных лодок гордиться дизельными это уже не просто вековая отсталость. Это деградация. 

[supermen]

Если мне не изменяет память , то кроме операции Бегемот РПКСН-ы более ни в чем масштабном не учавствовали, но это был единичный случай. А так если лодка смогла выйти из базы и заступить на боевое дежурство , то вполне боеготова . А что еще требуется ??

[Back-stabber]

Старый пишет:
ТАУ, в век атомных лодок гордиться дизельными это уже не просто вековая отсталость. Это деградация.

Не совсем так. Точнее _совсем_ не так. Разные задачи -- разные девайсины.  

[G.K.]

Старый пишет:
ТАУ, в век атомных лодок гордиться дизельными это уже не просто вековая отсталость. Это деградация.

Старый, я посмею не согласится. Для отдельных морей атом-лишний. Например  на Балтике- ну куда сюда эту махину атомную пихать? А для постановки мин и торпедных атак американского десанта прорвавшегося через мины супостата хватит и дизелей. Далее, на Чёрном море- атом имхо опять же не нужен. Оно, конечно, поболе, но с местными державами нужно разговаривать не подводными лодками, а Босфор закрыть- хватит и дизельных.

[TAU]

m-s Gelezniak пишет:
А причем здесь Автоматы.
И Варшавянки.

При якобы "низком качестве" и "отсталости" наших подлодок, о котором вещает некто.

Впрочем, некто может сказать что-де ПЛАРБ у нас были исключением среди других подлодок - именно они были совсем плохого качества, небоеспособными (даже не могли в 1986 ни одной БРПЛ по супостату якобы запустить - и где берут интересно подобную траву???)


Впрочем, это - скорее тема для иного форума.

[TAU]

Старый пишет:
При том что запустить из них возможно было даже не 94 а скорее всего ни одной. 

Что за бред???

[m-s Gelezniak]

supermen пишет:
Если мне не изменяет память , то кроме операции Бегемот РПКСН-ы более ни в чем масштабном не учавствовали, но это был единичный случай. А так если лодка смогла выйти из базы и заступить на боевое дежурство , то вполне боеготова . А что еще требуется ??

Хм. Боеготовность может быть и в базе от шестичасовой готовности выхода в море, До возможности пуска в у пирса. Кстати первое практиковалось дастаточно часто.
Вообще, всё ШОУ и  заключалось в его видимом отсутствии . 
Собственно большая часть экипажа и не знала где тебя носит. Объявлялся только переход гос границы.

[Старый]

m-s Gelezniak пишет:
Хм. Боеготовность может быть и в базе от шестичасовой готовности выхода в море, До возможности пуска в у пирса. Кстати первое практиковалось дастаточно часто.

Я в курсе. Однако вам не кажется что это посмешище не только над самой идеей но и над самими собой?

[Старый]

TAU пишет:

Старый пишет:
При том что запустить из них возможно было даже не 94 а скорее всего ни одной.

Что за бред???

Не бред а скорбная реальность. Остальные ракеты находились на лодках находящихся у причала. И уничтожались первым ударом. 
 Впрочем и 94 ракеты находящиеся в море тоже пустить было проблематично. Так как наши ПЛАРБ сопровождались американскими ПЛА и тоже уничтожпались первым ударом. 

[Старый]

TAU пишет:

m-s Gelezniak пишет:
А причем здесь Автоматы.
И Варшавянки.

При якобы "низком качестве" и "отсталости" наших подлодок, о котором вещает некто.

Вы восхитились тем что у нас было 62 ПЛАРБ. Вам рассказали об их реальном качестве. 
Вы ничего возразить не смогли и начали переводить стрелки на другие подводные лодки, не ПЛАРБ. 

Что касается "Варшавянок" то в век атомных подводных лодок дизельная лодка это каменный век. Это отсталость навсегда. Радоваться этому может только слепотупой патриот. 
Стоп. Вы вобще в курсе что "Варшавянка" это дизельная лодка? 

[Старый]

TAU пишет: (даже не могли в 1986 ни одной БРПЛ по супостату якобы запустить - и где берут интересно подобную траву???)

Да, не могли. Как бы слепотупые патриоты не хопали себя ушами по щекам.

[m-s Gelezniak]

Старый пишет:

TAU пишет: (даже не могли в 1986 ни одной БРПЛ по супостату якобы запустить - и где берут интересно подобную траву???)

Да, не могли. Как бы слепотупые патриоты не хопали себя ушами по щекам.

Старый, гидрология на всех одна.

[Старый]

m-s Gelezniak пишет:
Старый, гидрология на всех одна.

И поэтому у кого лучшая гидроакустика тот рулит.

[m-s Gelezniak]

Старый пишет:

m-s Gelezniak пишет:
Старый, гидрология на всех одна.

И поэтому у кого лучшая гидроакустика тот рулит.

Кагда ты ничего не видишь никакая "гидроаккустика",  без обнаружения себя, не поможет.
Иначе бы не бились.

[Старый]

m-s Gelezniak пишет:
Кагда ты ничего не видишь никакая "гидроаккустика", без обнаружения себя, не поможет.
Иначе бы не бились.

Раз бьются значит находят друг друга в бескрайнем океане...

[TAU]

Вы восхитились тем что у нас было 62 ПЛАРБ.

Безусловно, это - значительное, можно сказать - одно из величайших - достижений. Нашей науки, техники, промышленности. Нашего народа. Спорить может только малограмотный но склонный к бесплодным дискуссиям самоучка.

Вам рассказали об их реальном качестве. 

Кто кому что рассказал ))))) это смешно. Не говоря о том, что никакого рассказа не было. Кстати некто вообще слышал об ОВУ?

начали переводить стрелки на другие подводные лодки, не ПЛАРБ. 

Ну-ну. Логика здесь: ПЛАРБ - плоть от плоти нашего подводного судостроения. Кое не было отсталым. А вполне себе передовым. Ряд примеров, подтверждающих это, мною и были приведены. Утверждать, что ПЛАРБ были позорным пятном, резко выбивавшимся из общего ряда, несколько... странно по меньшей мере.

в век атомных подводных лодок дизельная лодка это каменный век. Это отсталость навсегда. Радоваться этому может только слепотупой патриот

По поводу неатомных лодок уже пояснили выше. Подобными глупыми высказываниями может заниматься лишь малограмотный, но склонный к пустым дискуссим и унижению-самобичеванию форумный писака. 

Коему неважно что хаять: лодки, танки, в 1988 году или в 1941. 

Это я к чему. Что Т-26 и БТ не были полным хламом, это во-первых, на фоне бензиновых немецких. Особенно впечатляет "превосходство" над ними T-II и T-I, доля которых в гитлеровских войсках была, мягко говоря, немаленькой в 1941 году. Во-вторых, ставка делалась в СССР отнюдь не на одно количество. Качество наших Т-34 и КВ, уже имевшихся в войсках, стало для германского командования весьма неприятным сюрпризом.

[Старый]

TAU пишет: Утверждать, что ПЛАРБ были позорным пятном, резко выбивавшимся из общего ряда, несколько... странно по меньшей мере.

Почему выбивающимся? Отнюдь не выбивающимся. Таким же как и всё остальное.