Новые российские РН для нового российского ПК

[Бродяга]

А у Вас видимо ничего кроме презерватива! Вы же лопните, Бродяга! :lol:

Я не откажу себе в удовольствии посмотреть на то, как лопните вы, о Объёмнейший Из Копипастеров Форума НК[/size]. :lol:

[Salo]

Смотрите. :wink:
А я спать пойду.

[Бродяга]

Смотрите. :wink:
А я спать пойду.

Сладких вам снов, Salo.

 И да не уколет вас мерцание звёзд...

[Дмитрий В.]

Если "те мужики" соберутся ставить блок "И" на "Зенит", они, скорее всего, просто поставят усиление, которое будет сбрасываться вместе с ГО.

Апосля чего, все нагрузки от ПГ, один хрен, пойдут на конструкцию блока И, и усиление окажется бесполезной и дорогой затратой массы. :lol:

[Старый]

Если "те мужики" соберутся ставить блок "И" на "Зенит", они, скорее всего, просто поставят усиление, которое будет сбрасываться вместе с ГО.

Зачем тащить ГО до конца работы 2-й ступени?

[Salo]

Повторюсь:

Был У РККЭ одним из вариантов керосиновый Протон, правда трёхблочный. Думаю требование увода при отказе одного из двигателей на нём реализовывалось лучше.

Тяга трехблочной Руси-М - не чрезмерна. Во-первых, РН стартует на режиме 80% номинала (или около того), во-вторых, даже на режиме 100% тяговооруженность ракеты лишь приближается к оптимальной по критерию "максимум мюПГ". Тяговооруженность 2-й ступени недостаточна для выведения на опорную орбиту, но это не сказывается сущкственно на энергетике носителя. Крупным недостатком трехблочника является отсутствие закольцованной системы подачи топлива (во всяком случае, такая система не декларировалась).
Что касается "множества гипотетических вариантов", то надо иметь в виду, что все альтернативы, рассматривавшиеся до марта 2009 года, отражали изыскания РККЭ, ЦСКБ и ГРЦ им. Макеева в период 2007-2008 гг.

А ведь в протонообразном трёхблочнике система фактически закольцована.  Да и пятиблочник тоже возможен: придётся только удлинить центральный бак керосина вдвое(сделать его двухбаковым тандемом с разъёмом посередине) или увеличить его диаметр в 1,414 раза и везти на космодром самолётом.

[Бродяга]

Если "те мужики" соберутся ставить блок "И" на "Зенит", они, скорее всего, просто поставят усиление, которое будет сбрасываться вместе с ГО.

Апосля чего, все нагрузки от ПГ, один хрен, пойдут на конструкцию блока И, и усиление окажется бесполезной и дорогой затратой массы. :lol:

У второй ступени "Зенита" тяга двигателя 90 тонн, эти самые "все нагрузки" будут не особо больше, чем нагрузки в конце участка работы первой ступени "Союза".

[Бродяга]

Если "те мужики" соберутся ставить блок "И" на "Зенит", они, скорее всего, просто поставят усиление, которое будет сбрасываться вместе с ГО.

Зачем тащить ГО до конца работы 2-й ступени?

В конце работы второй ступени перегрузка будет около двух.

[Дмитрий В.]

Если "те мужики" соберутся ставить блок "И" на "Зенит", они, скорее всего, просто поставят усиление, которое будет сбрасываться вместе с ГО.

Апосля чего, все нагрузки от ПГ, один хрен, пойдут на конструкцию блока И, и усиление окажется бесполезной и дорогой затратой массы. :lol:

У второй ступени "Зенита" тяга двигателя 90 тонн, эти самые "все нагрузки" будут не особо больше, чем нагрузки в конце участка работы первой ступени "Союза".

А как Вы собираетесь исключить конструкцию блока И из силовой схемы на участке 1-й ступени? :wink:

[Бродяга]

А как Вы собираетесь исключить конструкцию блока И из силовой схемы на участке 1-й ступени? :wink:

Передать усилие на ПН через ГО.

[Дмитрий В.]

А как Вы собираетесь исключить конструкцию блока И из силовой схемы на участке 1-й ступени? :wink:

Передать усилие на ПН через ГО.

Для этого Вам потребуется, чтобы блок И соединялся с ПГ последством сильфона до сброса ГО, а затем посредством жесткого переходника после сброса. В противном случае Вы получите статически неопределимую схему в которой блок И будет нагружен усилиями и моментами пропорционально своей продольной и изгибной жескости.

[Бродяга]

Для этого Вам потребуется, чтобы блок И соединялся с ПГ последством сильфона до сброса ГО, а затем посредством жесткого переходника после сброса. В противном случае Вы получите статически неопределимую схему в которой блок И будет нагружен усилиями и моментами пропорционально своей продольной и изгибной жескости.

Ага, "типа резинку положим" в месте крепления ПН к блоку "И".

[Штуцер]

Бродяга, не смешите, Дмитрий Вам все объяснил. Статически неопределимые схемы исключены.

[Salo]

Вы ему подробней разжуйте. :wink:

[Бродяга]

Бродяга, не смешите, Дмитрий Вам все объяснил. Статически неопределимые схемы исключены.

Потому что они у Дмитрия В. в голове не укладываются?

 Вам "резинка" не нравится?

 А что-то вроде газового амортизатора нравится?

[Бродяга]

Вы ему подробней разжуйте. :wink:

Salo по-вашему всё везде и всегда опирается только на две опоры? :lol:

 На "Ctrl" и "C"? :lol:

[Штуцер]

Если Вам интересно, прорабатывайте конструктив, выкладывайте чертежи, эскизы. Серьезные конструктора этим не займутся.

[Бродяга]

Если Вам интересно, прорабатывайте конструктив, выкладывайте чертежи, эскизы. Серьезные конструктора этим не займутся.

Штуцер, а эти самые проставки это "статически определённая схема"?

[Штуцер]

Да.

[Бродяга]

Да.

Ну так я предлагаю ещё одну проставку, только под полезной нагрузкой.

 Чтобы вы не "морочились особо", через блок "И" вообще не будет передаваться усилия от ПН.