Новые российские РН для нового российского ПК

[freinir]

Ангару разрабатывают с 1998 года. До этого предыдущий проект по этой теме (контракту) не финансировался никак и соответственно работ по нему никаких и не делалось.
И кстати, пуски А-5П можно было бы хоть сейчас осуществлять в случае готовности старта )))

[Дмитрий В.]

Ангару разрабатывают с 1998 года. До этого предыдущий проект по этой теме (контракту) не финансировался никак и соответственно работ по нему никаких и не делалось.
И кстати, пуски А-5П можно было бы хоть сейчас осуществлять в случае готовности старта )))

Что-то ведь все равно "рисовалось", макеты по ввыставкам ездили. Да и УРМ-1 появился (как идея) еще в 1996-97 гг.
Насчет А-5П все же рановато: УРМ-1 не прошел ОСИ по циклограмме бокового и центрального блоков. Ну, да это дело нескольких месяцев.

[freinir]

Ангару разрабатывают с 1998 года. До этого предыдущий проект по этой теме (контракту) не финансировался никак и соответственно работ по нему никаких и не делалось.
И кстати, пуски А-5П можно было бы хоть сейчас осуществлять в случае готовности старта )))

Что-то ведь все равно "рисовалось", макеты по ввыставкам ездили. Да и УРМ-1 появился (как идея) еще в 1996-97 гг.
Насчет А-5П все же рановато: УРМ-1 не прошел ОСИ по циклограмме бокового и центрального блоков. Ну, да это дело нескольких месяцев.

Рисовать дело не сложное.
УРМ-1 появился в 1998 году гдето ближе к осени.
Этих ОСИ впринципе достаточно. А циклограммы разные бывают, иначе для Протон-М почти перед каждым пуском надо было бы ОСИ делать

[Старый]

Но сейчас, в реальных условиях современной России, втягиваться в проектирование нового ЖРД означает начало долгостроя подобного "Ангаре".

Долгострой Ангары в значительной степени был связан с попыткой приспособить "уже почти готовую четвертинку от РД-170". С этим же связаны и все её проблемы.

И если со "старыми" РД-180 и РД-0146 ракету можно разработать и начать ее ЛКИ лет за 5-7, то параллельное проектирование ракеты и нового двигателя под нее отправляет сроки создания куда-то за горизонт.

По новой РН и космодрому Восточный за 5-7 лет не будет сделано НИЧЕГО. В землю Восточного даже не забьют ни одного колышка, и будет большой удачей если не забьют осиновый кол в могилу всего прожекта.
 Так что разрабатывать новый оптимальный двигатель времени вполне достаточно. И этот двигатель будет наименьшей проблемой во всей затее.

[Старый]

УРМ-1 появился в 1998 году гдето ближе к осени.

УРМ появился на МАКСе-97. Так что в этом году мы праздновали его 12-летний юбилей.

[freinir]

УРМ-1 появился в 1998 году гдето ближе к осени.

УРМ появился на МАКСе-97. Так что в этом году мы праздновали его 12-летний юбилей.

Может быть я и ошибаюсь, но в 97 году не окончательно было всё определено. А сегодняшняя концепция УРМ-1 появилась в 98 году.

Но плюс минус год это фигня.... но не 17 лет же ))

[Старый]

17 лет это всей Ангаре.

[freinir]

17 лет это всей Ангаре.

это не Ангаре, а госконтракту

[Старый]

это не Ангаре, а госконтракту

Госконтракту на разработку РН Ангара по проекту ГКНПЦ Хруничева. т.е. ей, родимой, вашей.

[freinir]

это не Ангаре, а госконтракту

Госконтракту на разработку РН Ангара по проекту ГКНПЦ Хруничева. т.е. ей, родимой, вашей.

только за это время разрабатывалось два совершенно разных проекта....

[Старый]

только за это время разрабатывалось два совершенно разных проекта....

Дык можно было и шесть. Это разве достоинство?

[freinir]

только за это время разрабатывалось два совершенно разных проекта....

Дык можно было и шесть. Это разве достоинство?

Нет конечно, это недостаток и серьёзный... государства недостаток только.
Тут конечно и менеджмент ГКНПЦ накосячил.... можно было всё и в 2003...2004 годах пустить. Правда к этому времени государство не сделало старт и Энергомаш затянул с прожигом.

[Старый]

Правда к этому времени государство не сделало старт и Энергомаш затянул с прожигом.

И только ЦиХ весь в белом...

[freinir]

Правда к этому времени государство не сделало старт и Энергомаш затянул с прожигом.

И только ЦиХ весь в белом...

Я же написал что тоже накосячили с организацией работ.

[Андрей Суворов]

Ну Вы же написали про надёжность НК-15, вот я про него тоже написал.

Нет основания полагать что через несколько секунд не стали бы отказывать все следующие двигатели. То есть нельзя уверенно утверждать что если бы не отказал тот единственный двигатель, то все остальные доработали бы до конца без отказов.

Есть основания полагать. В четвертом запуске все 30 двигателей доработали до команды выключения центральных шести, значит, как минимум, ШЕСТЬ НК-15 ОТРАБОТАЛИ В ПОЛЁТЕ ВСЮ ЦИКЛОГРАММУ. И 23 из остальных 24 отработали ПОЧТИ ВСЮ циклограмму.

[Lanista]

Ангару разрабатывают с 1998 года. До этого предыдущий проект по этой теме (контракту) не финансировался никак и соответственно работ по нему никаких и не делалось.
И кстати, пуски А-5П можно было бы хоть сейчас осуществлять в случае готовности старта )))

те вас удерживает только отсутствие старта???
Сколько времени надо на подготовку 1го летного изделия? Или оно уже есть?


Вы писали про проблемы с СУ, они решены? На корейском УРМе работала СУ которая будет на Ангаре?

[fagot]

А Вы внимательно прочли?

Ну попробую прочитать еще раз:

Ваши рассуждения вполне логичны и даже были бы справедливыми, если бы действительно "технология столь сложна, что невозможно обеспечить ее соблюдение".
Так вот - это уже давно не так. Технология отработана, соблюдается, и уже ЕМНИП больше 13-14 лет  никакие "мелкие частицы" в двигатели РД-171-171М/РД-180 не попадают.

Технология отработана, частицы не попадают, а двигатели тем не менее горят. Может тогда причина в проектной ошибке? :wink:

[fagot]

Если все семейство взять скопом, то получим около 3% отказов.
Однако, фактически, имеющиеся отказы распределены крайне не равномерно по двигателям, входящим в семейство.
Давайте все же не смешивать бездумно статистику по разным двигателям, хоть они и одного семейства.

Если двигатели имеют одинаковую схему, конструкцию, технологии и предприятие-изготовитель, то почему мы должны вести статистику отдельно по каждому представителю семейства? Кстати, для РД-180 это палка о двух концах - пока он не отказывал, все выглядит очень красиво, однако в при отказе в следующем полете надежность будет хуже, чем у РД-171. При учете же всего семейства ситуация для отдельных представителей выглядит не так плохо.

[fagot]

Так что при отработке нового двигателя вполне реально уложиться в несколько зеленых миллиардов и лет 5.
Если новое семейство ракет (тяжей и супертяжей) за четверть века потребует порядка 500 новых двигателей, то на каждый двигатель в серии разработка будет стоить несколько миллионов.
Вполне приемлимая цена за рост надежности (особенно для такого мощного движка). Более миллиарда ведь можно потерять только при одной аварии супертяжа - сам носитель стоит порядка сотен миллионов, плюс не дай Бог будет дорогая уникальная ПН, типа тяжелой АМС, большого телескопа, модуля марсианского корабля или ОС. Потерять тяжелый геостационарный спутник на тяже - тоже удовольствие недешевое. Поэтому для носителя повышенной надежности страховые выплаты будут намного меньше.

Разработка RS-68 обошлась в 500 млн. долларов. Он хоть и относительно простой, но все-таки водородник и делался в Америке, так что разработка умеренной керосинки вряд ли будет дороже и для обоснования экономии на повышенной надежности супертяжи не нужны.

[Александр Ч.]

fagot, ЕМНИП, как рассказывал сам Энергомаш, у РД-180 и РД-170 общего процентов 75. А РД-170 дорабатывался в РД-171М уже с учетом работ по РД-180. Без документации в руках, я не стал бы категорично распространять статистику с одного двигателя на другой.