На чем будут летать ракеты через 50 лет

[Александр Ч.]

Способ получения водорода без электорилиза:
http://www.energospace.ru/2007/04/17/velikobritanija_vodorod_mozhno_poluchat_iz_vody_bez_jelektroliza.html

Заголовок лажа, так как, судя по описанию, там все равно электролиз идет. Откуда берется ток, от солнечной батареии или от атомной электростанции не суть важно.
Потом панель 65 кв.см это квадрат со стороной чуть больше 8см.
Несколько килограммов водорода это сколько? и почему килограммов? Водород газ, логичнее было бы в литрах или кубометрах.
Для получения 1 кг водорода надо разложить 9кг воды, которые для КПД 8% превращаются в 112,5 кг воды. Это какой поток воды будет?

Логичнее в литрах или кубометрах??? :shock:  А при каком давлении??? А при какой температуре???
Вы все перепутали, КПД 8% относится к энергии, а не к потоку воды
Да с производительностью неувязка...
Но я бы придрался подругому: Это ж какой световой поток  нужно пропускать через квадрат 65кв.см. чтобы получить несколько килограмов в день.

Как обычно Объем газа указывают при НУ.

При этом процесс разложения идёт в тонком слое воды, залитом между двумя панелями.

КПД процесса авторы оценивают в 8%.

Гм... где тут про энергию?

[korund]

Будет-будет. Обратите внимание на то, что все залежи найденные в гранитах - находятся в МОЛОДЫХ гранитах. ЕМНИП, не старше мезозойских... В старых (палеозой и старше) вроде не находили. Если у вас есть другая информация - поделитесь, плиз, я искал - не нашел..

Потому что не искали как надо
Три кита на которых основана биогенная теория происхождения нефти:
1. Почти всегда в нефти были найдены группы молекул, которые образуются только в результате биологического разложения.
2. Большинство молекул нефти правые (биологического происхождения) Левые молекулы жители земли не используют в своей жизнедеятельности.
3. В нефти преобладают молекулы с непарным количеством атомов углерода - тоже признак биологического происхождения. (можно вспомнить метиловый и этиловый спирт)
И это все.......
Все это легко объясняется биологическим загрязнением нефти, текущей из недр.
Где то читал что было пробурена скважина глубиной 6км и оттуда откачали нефть тонн 15 (немогу найти где)

[korund]

Гм... где тут про энергию?

А к чему относится КПД???
Ладно, согласен, статья немного левая.....
Могу предложить только это:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Производство_водорода
забавно что первый двигатель внутреннего сгорания был на водороде (1806 год), а первый бензиновый в 1870г.

[Александр Ч.]

Гм... где тут про энергию?

А к чему относится КПД???
Ладно, согласен, статья немного левая.....
Могу предложить только это:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Производство_водорода
забавно что первый двигатель внутреннего сгорания был на водороде (1806 год), а первый бензиновый в 1870г.

Почитайте, повеселитесь http://beon.ru/science-space-exploration-aircraft/23-666-kpd-jelektroliza-read.shtml

[Волк]

Если существуют микробы, питающиеся нефтью, то можно сделать предположение, что возможен и обратный процесс - т.е. можно сконструировать такие бактерии или грибки, которые будут производить углеводороды. Причем из всяких отходов вплоть, извините за выражение, говна.

[Salo]

Ну положим метан из навоза с помощью бактерий уже производят.   :roll:

[Alex_II]

Где то читал что было пробурена скважина глубиной 6км и оттуда откачали нефть тонн 15 (немогу найти где)

Глубина скважины сама по себе ни о чем не говорит. Чтобы это что-то доказывало - надо еще иметь представление о геологии района, где та скважина пробурена. А то может там депрессия в фундаменте с осадочными породами на 20км в глубину. В Прикаспии например есть достаточно глубокие залежи, и в Тимано-Печоре. Ну так там и осадочные породы глубоко залегают. Так что слабое доказательство...
Поймите, нефтеразведка не ставит себе задачу найти, где образовалась нефть. Мы ищем ловушки, где она накапливается. А для поиска ловушек не слишком принципиален способ образования нефти. А то, что биогенная теория более популярна - всего лишь следствие того, что когда разведку ставили там, где толщина осадочного чехла малая, и фундамент близко - нефти как правило не находили. Пример - ну пусть будет Московская синеклиза. Там тоже искали, вот только не нашли...

[mihalchuk]

Думаю, что через полвека мало что изменится. Автомобилей на метане будет больше, на водороде - тоже, но немного. Основой топлива останутся бензин и ДТ, даже если они будут искусственными - производиться из угля, газа и даже водорода. Уж очень они удобны.
Для ракетного топлива перспективы такие: однозначно будет водород на верхних ступенях. На нижних, если уйдёт керосин, будут следующие кандидаты: метан, спирты или диэтиловый эфир. Для трёхкомпонентника можно применять скипидар. Что-нибудь придумают, не волнуйтесь, ракеты летать будут!

[zyxman]

Думаю, что через полвека мало что изменится.

Для ракет - точно

- Наземный транспорт будет ездить и на электричестве и на газу (и другие будут энергоаккумуляторы), отапливать будут электричеством (которое будут производить на солнечных электростанциях, ГЭС, ВЭС, АЭС), корабли могут и на угле и под парусом и даже атомные будут делать, самолетам конечно прийдется грустно, потому что для них нет альтернативы ДВС на жидких дешевых углеводородах, а для ракет если не будет керосина нефтяного происхождения - синтезируют синтез-топливо из того-же угля.
Кстати, в НК уже писали про запуск "Союз" на синтез-топливе, которое лучше ракетного керосина.

[Alex_II]

самолетам конечно прийдется грустно, потому что для них нет альтернативы ДВС на жидких дешевых углеводородах.

Ну почему? Ни спирт, ни метан, ни пентаборан, в конце концов никто не отменил...

Кстати, в НК уже писали про запуск "Союз" на синтез-топливе, которое лучше ракетного керосина.

Это циклин что ли? УИ получается неплохой, но вот цена...

[zyxman]

самолетам конечно прийдется грустно, потому что для них нет альтернативы ДВС на жидких дешевых углеводородах.

Ну почему? Ни спирт, ни метан, ни пентаборан, в конце концов никто не отменил...

У спирта и метана заметно хуже плотность хранения на борту (существенно упадет дальность или грузоподъемность - для приличного автомобиля нормальная дальность около 500км на одной заправке, на газу вдвое хуже, что означает для очень активных пользователей заправку каждый день а не через день как на жидких углеводородах), плюс неудобства обслуживания намного заметнее для самолетов (надо переделывать всю инфраструктуру и переучивать людей, в том числе совсем другие требования безопасности, например спирт очень хорошо впитывает влагу).

Насчет пентаборана, я не специалист, но думаю он для самолета эквивалент гидразина - ничем не лучше керосина, но намного опаснее.

Кстати, в НК уже писали про запуск "Союз" на синтез-топливе, которое лучше ракетного керосина.

Это циклин что ли? УИ получается неплохой, но вот цена...

Вроде да.

[YuZeR]

Думаю, что через полвека мало что изменится.

Через полвека мир будет таким, каким не представить сегодня и в тяжелом наркотическом бреду.

Наземный транспорт будет ездить и на электричестве и на газу

Немногочисленный наземный транспорт будет использоваться для прогулок, основной транспорт переместится в небо.

отапливать будут электричеством

в системах отопления/кондиционирования будет использоваться эффект кавитации.

(которое будут производить на солнечных электростанциях, ГЭС, ВЭС, АЭС)

ТЯЭС - основной тип электростанций, все остальное - малая энергетика.

корабли могут и на угле и под парусом и даже атомные будут делать, самолетам конечно прийдется грустно, потому что для них нет альтернативы ДВС на жидких дешевых углеводородах.

Не будет ни самолетов ни кораблей в сегодняшнем понимании.

[pkl]

...для приличного автомобиля нормальная дальность около 500км на одной заправке, на газу вдвое хуже, что означает для очень активных пользователей заправку каждый день а не через день как на жидких углеводородах)...

Да? Я на своей машине на бензине проезжаю где-то 1400 с чем-то км, а на газу - свыше 2000! В общем, бензина мне хватает на две недели, а газа - на месяц!

Думаю, с водородом то же самое - наши плетут лапшу про тяжёлые баки, а американцы не стесняются его использовать и на нижних ступенях! Потому как самое калорийное горючее

[Alex_II]

Через полвека мир будет таким, каким не представить сегодня и в тяжелом наркотическом бреду.

Да тут вроде у всех приличное воображение...

Немногочисленный наземный транспорт будет использоваться для прогулок, основной транспорт переместится в небо.

За счет какой энергетики? Переход с автомобилей на вертолеты прогнозировали еще в 60х - ну и где оно?

ТЯЭС - основной тип электростанций, все остальное - малая энергетика.

Вы оптимист... Если судить по нынешним темпам - хорошо, если к 2030-2040 годам сумеют создать первую промышленную ТЯЭС. И если выйдет не слишком уж монструозно - через 50 лет возможно успеют построить десяток станций... А может и не успеют. :roll:

]
Не будет ни самолетов ни кораблей в сегодняшнем понимании.

Обоснуйте...

[zyxman]

...для приличного автомобиля нормальная дальность около 500км на одной заправке, на газу вдвое хуже, что означает для очень активных пользователей заправку каждый день а не через день как на жидких углеводородах)...

Да? Я на своей машине на бензине проезжаю где-то 1400 с чем-то км, а на газу - свыше 2000! В общем, бензина мне хватает на две недели, а газа - на месяц!

У вас точно не водород и не метан. - для них просто не существует в природе компактных и легких баков чтобы содержать достаточный объем неделями.
- Баки под давлением в сотни атмосфер опасны и дороги и объем мизерный, а криогенные достаточно много теряют уже за несколько суток.

Думаю, с водородом то же самое - наши плетут лапшу про тяжёлые баки, а американцы не стесняются его использовать и на нижних ступенях! Потому как самое калорийное горючее

Для автомобиля и самолета важны не только калорийность но также и плотность, долговременность хранения, удобство переливания.

"Наши" просто не умеют производить композитные баки высокого давления, да и всей остальной инфраструктуры у нас нет. И так-же в 9/10 всего остального мира.

Плотность водорода/метана в любом виде ниже плотности жидких углеводородов, и что высокое давление что криогеника, требуют довольно недешевой инфраструктуры, например практически невозможно в полевых условиях, без специального оборудования отлить немножко газа (не важно, криогенного или высокого давления) из одного автомобиля и перелить в другой.

Впрочем мы отвлеклись от темы. Я сказал, что даже если нефть/газ полностью закончатся, для ракет найдут возможность произвести топливо, и вероятнее всего это будут синтезированные жидкие углеводороды (вроде синтез-бензина из угля) или водород. Против этого возражения есть?

[zyxman]

Alex_II пишет:
 

]
Не будет ни самолетов ни кораблей в сегодняшнем понимании.

Обоснуйте...

самолеты будут на мускульной тяге, корабли будут парусно-гребные :lol:

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

zyxman пишет:
 

]
Не будет ни самолетов ни кораблей в сегодняшнем понимании.

Обоснуйте...

самолеты будут на мускульной тяге, корабли будут парусно-гребные :lol:

А космические корабли будут летать без отброса массы на гравицаппах, валы которых будут вращать педалями космонавты...  

[pkl]

2 zyxman

Возможно, Вы и правы. Но лично моё мнение - основным горючим  будет водород. В космонавтике - точно. Потому как у неё свои требования: космонавты горючку друг другу не одалживают, а вот энергетика у них на первом месте. Плюс потенциальная доступность и простота производства. Так что только водород. А хранение - да, с этим надо что-то делать

[YuZeR]

За счет какой энергетики? Переход с автомобилей на вертолеты прогнозировали еще в 60х - ну и где оно?

За счет энергии гравитационного поля. Овладение технологией управления гравитационным полем будет по значимости для цивилизации на таком уровне, как когда-то изобретение колеса.
Отсюда и революция в транспорте: от байка до гигантских контейнеровозов - все будет летающим.

Вы оптимист... Если судить по нынешним темпам - хорошо, если к 2030-2040 годам сумеют создать первую промышленную ТЯЭС. И если выйдет не слишком уж монструозно - через 50 лет возможно успеют построить десяток станций... А может и не успеют. :roll:

Реакторы ТЯЭС ни в коем случае не будут, простигосподи, токамаками.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

За счет какой энергетики? Переход с автомобилей на вертолеты прогнозировали еще в 60х - ну и где оно?

За счет энергии гравитационного поля. Овладение технологией управления гравитационным полем будет по значимости для цивилизации на таком уровне, как когда-то изобретение колеса.
Отсюда и революция в транспорте: от байка до гигантских контейнеровозов - все будет летающим.

Вы оптимист... Если судить по нынешним темпам - хорошо, если к 2030-2040 годам сумеют создать первую промышленную ТЯЭС. И если выйдет не слишком уж монструозно - через 50 лет возможно успеют построить десяток станций... А может и не успеют. :roll:

Реакторы ТЯЭС ни в коем случае не будут, простигосподи, токамаками.

Овладение гравитационным полем мне уже всю мою жизнь обещают, но пока этому полю только название придумать смогли: ГРАВИТАЦИОННОЕ. А как им овладеть, к этому даже подходов не видно.  Пока же с помощью этого самого поля умеют успешно летать только сверху вниз, за то все, кто пожелают и совершенно бесплатно