Новости сайта телестудии Роскосмоса

[АниКей]

... http://rus.ruvr.ru/radio_broadcast/6518329/52809590.html ...

Интервью

Кулаковская: Эта неделя завершает историю американских шаттлов. 8 июля в свой последний полет отправляется челнок "Атлантис". Для США это финал тридцатилетней эпохи, но многие эксперты предрекают конец всей космической эре.

Судя по всему, еще несколько десятилетий человек не сможет преодолеть высоту спутниковых орбит - 6 тысяч километров. Ни у Вашингтона, ни у Москвы нет конкретных программ освоения дальнего космоса. Об этом мы поговорим с обозревателем журнала "Новости космонавтики" Игорем Лисовым. Игорь Анатольевич, здравствуйте.

Лисов: Добрый день.

Кулаковская: Игорь Анатольевич, каково ваше мнение, почему в НАСА (NASA) решили закрыть программу шаттлов? Она выполнила свою миссию или просто оказалась невыгодной экономически?

Лисов: Придется немножко в историю обратиться. Закрыло ее не НАСА. Закрыл ее президент Соединенных Штатов Буш-младший. Решение было принято еще в 2004 году, сейчас оно просто исполняется окончательно, после долгих споров, после некоторых надежд на ее продолжение при Обаме, но решение было принято и исполняется.

Теперь, что касается этой системы. Ее задумывали изначально для того, что она в итоге сделала - для строительства большой орбитальной космической станции. Правда, не совсем такой, как сделали. За почти 40 лет много что изменилось. Она не стала сборочным портом для межпланетных кораблей, как хотели когда-то и как планировали при Рейгане, а стала просто полигоном для различных испытаний на орбите. Но задумка была такая.

А "продали" ее правительству и конгрессу под предлогом того, что она будет возить коммерческие спутники, заменит собой все существующие американские ракеты, соответственно, сократятся все расходы на них, все будет унифицировано, все будет быстро и весело. В частоте авиарейсов планировалось чуть ли не по 50 полетов в год.

Они пытались выйти хоть на какой-то разумный темп. Там в планах стояло 24 полета в год. И в 1986 году, по-моему, 17 планировалось полетов уже. То есть, где-то близко подходили к своей объявленной скорострельности. Но тут случился "Челленджер", президент сказал, что - нет, больше мы жизнью астронавтов рисковать ради каких-то там коммерческих спутников не будем, и система подвисла. Она осталась, по сути, без задачи. Потому что к этому моменту вроде бы уже тоже решение принято было, что Америка вместе с Европой, Японией и Канадой будет строить космическую станцию, но все еще было на бумаге. Так она провисела в подвешенном состоянии, выполняя некую программу полетов, научно-исследовательских в основном, до 1993-1994 годов.

Когда в программу МКС вступили мы, система, соответственно, обрела вновь смысл, и до конца строительства МКС ее будущее было гарантировано. Сейчас МКС построена, и шаттл уходит на покой, новой задачи для него нет.

Кулаковская: А как расценивают это событие в самих США? Приходилось слышать такие мнения, например, что закрытие программы "Шаттл" - удар по национальному самосознанию, в том числе еще и потому, что своих средств для доставки астронавтов и грузов на орбиту у американцев не останется. По крайней мере, в ближайшее время.

Лисов: Это все правда. Но правда еще и в другом. Они могут потерпеть, что несколько лет будут летать на МКС на "Союзах". В конце концов, они после "Колумбии" в основном на "Союзах" и летают.

Кулаковская: Но они говорят, что российские "Союзы" не слишком надежные, чтобы в космосе от них зависела такая держава, как США.

Лисов: Ничего, астронавтов доверяют и платят по 50 миллионов за место. Проблема не в этом. У Америки нет целей в космосе. Буш-младший попытался в 2004 году сформулировать вновь лунную и марсианскую цель. Прошло 7 лет, израсходовано несколько миллиардов долларов. Пришел Обама, посмотрел на все это и сказал: нет, ребята, это бесполезно, это невозможно реализовать за разумные деньги в разумные сроки. То есть Америка осталась без долгосрочной перспективы в космосе, как, впрочем, и мы без нее давно остались.

Кулаковская: Я тоже хотела сказать, что у России такая же проблема.

Лисов: Абсолютно такая же проблема.

Кулаковская: Так что же делать? На ваш взгляд, какая цель должна быть?

Лисов: Вопрос очень тяжелый. Потому что можно рассмотреть для пилотируемой программы чисто прикладные задачи. Летают астронавты, внимательно наблюдают Землю, ну, как в детских популярных книжках описывалось 40 лет назад. Замечают, где пожар, где наводнение, где косяки рыбы, где, пардон, танковая колонна идет. Это уже не для детских книжек, но, тем не менее, тоже совершенно очевидная вещь.

То есть, занимаются чисто прикладными наблюдениями Земли плюс какими-то физическими исследованиями, может быть, хотя это уже противоречит друг другу. Тяжело заниматься физикой, астрономией, чем угодно, что требует точной ориентации объекта на пилотируемой станции, где народ, каждый член экипажа должен по 2 часа на беговой дорожке каждый день бегать. Она при этом трясется элементарно. Нацеливания уже хорошего нет.

На самом деле, многие задачи, которые пропагандируются для пилотируемой программы, надо выносить на автономные аппараты. Может быть, посещаемые, может быть, стыкующиеся с космической станцией, но на автономные.

А вариант "В" - это все-таки если человечество или некая его часть принимает решение, что нам надо, черт подери, на Луну, обосновать там базу и идти на Марс. Тогда орбитальная станция - это по-прежнему разумное место для сборки кораблей. Но это задачи совершенно другого уровня финансирования и совершенно другой мотивации, которой у нынешнего человечества не наблюдается.

Кулаковская: Еще американцы говорят о том, что у России нет тяжелых ракет, и запуски будут ограничены весом экипажей и легкого оборудования. Ничего тяжелого на орбиту доставить будет невозможно. Это так?

Лисов: Это немножечко смазанное представление о действительности. На самом деле, проблема не в этом. МКС мы спокойно снабжаем "Союзами" и "Прогрессами" в направлении с Земли на орбиту. Экипажи опять-таки спокойно возвращаем. У нас проблема с тем, что невозможно сколько-нибудь разумный груз на Землю вернуть. То есть, в "Союз" можно засунуть 50 килограмм груза. Это неинтересно, это совершенно недостаточно для развития на станции хоть какой-нибудь микроскопической и полезной промышленности. Все там сверхчистые вещества, сверхчистые кремнии или биопрепараты - это уже нужно регулярно доставлять сотни килограмм. Вот этой возможности у нас действительно нет. Хотя, в принципе, была в составе "Прогресса" возвращаемая капсула, но она тоже немного, к сожалению, на Землю тащила.

Эта возможность была у шаттла, и эту возможность обещают теперь новые американские частники - тот же Маск - спокойно в свой корабль помещает хорошие возвращаемые грузы. Здесь да, здесь мы рискуем остаться зависимыми от воли наших партнеров, как они сейчас - от нашей.

Кулаковская: Эксперты считают, что в НАСА сейчас, закрывая эту программу "Шаттл", решили сосредоточиться на дальнем космосе, и низкие орбиты отдают коммерческим организациям. Старт частного космического грузовика намечен на конец этого года. Что известно об этих проектах, и не опасно ли отдавать орбитальную космонавтику в руки частных лиц?

Лисов: Ну, строго говоря, РКК "Энергия" является частной компанией, хоть там и некий процент акций находится в руках государства. И ничего, выпускает она "Союзы", и космонавты летают. Так что само по себе это не страшно при должном контроле, при должном объеме испытаний, при нормальной подготовке. Спокойнейшим образом будет летать и частный корабль.

Другое дело, что у американцев сейчас мощная конкуренция за эту должность - извозчика на низкую орбиту. Конкурирует SpaceX со своим Dragon, Orbital Sciences со своим Cygnus. Это называется "частные инициативные проекты", которые НАСА частично финансировало. По сути, это некое частное государственное партнерство, говоря модным ныне термином.

Плюс к этому - чисто государственный корабль "Орион", который, невзирая на все усилия Обамы, не умер и возрожден под именем многоцелевого пилотируемого корабля. На данный момент - да, декларируется, что его функции - это полеты за пределы околоземной орбиты. По факту, естественно, его можно и к МКС гонять, и, скорее всего, испытывать начнут с этого, если достроят все-таки. Плюс к этому еще у Boeing есть частный инициативный проект многоместной капсулы. То есть, там сейчас разброд, шатание, бурление. Что из этого в итоге будет реализовано, конечно, будет видно.

Скорее всего, первым пойдет корабль Маска просто потому, что Маск обещает это сделать дешево и доказал на своих ракетах, что это возможно, по крайней мере. Можно создать космическую компанию практически с нуля и за несколько лет вывести ее на очень приличный уровень, требуя за это в два-три раза меньше, чем традиционные игроки на рынке. Конечно, это соблазнительно, они хотят пойти этим путем.
Что касается дальнего космоса - опять все упирается в цель. Когда они разбирали в 2009 году, куда же нам плыть, когда стало ясно, что программа Constellation трещит по швам и денег на нее не хватает...

Была такая комиссия Огастина, она нарисовала некий спектр вариантов и ценник к каждому прилепила, укладывается это в финансовый план на ближайшие 5 или 10 лет или не укладывается. Уложилась там с большим скрипом маленькая скромная программа, где остается этот кораблик, запускается он одноразовыми ракетами, не на том, что НАСА предполагало для него. Дальше выводится еще какая-то часть уже более тяжелой ракеты, которая обеспечивает межпланетный перелет. И эта штука может лететь. На Луну тяжело, потому что там еще посадочный модуль надо делать, это отдельные большие деньги. Но хотя бы до астероида какого-нибудь долетим, посмотрим, что это такое, попробуем флаг воткнуть. Хотя в реальности в астероид нельзя воткнуть флаг по той простой причине, что у него сила тяжести такая маленькая, что при втыкании флага в грунт можно улететь.

Эта идея красивая, хотя тоже далеко не новая. Полет на астероид предлагался в рамках программы "Аполлон" 40 лет назад и был не реализован по той простой причине, что ее быстренько сворачивали. Ну, интересно, да, но уже не цепляет так, как Луна, к сожалению.

То есть, это некий полет за пределы околоземной орбиты, да. Но не очень понятно, для чего. Можно попытаться привязать его к астероидной опасности и объявить это тренировкой по ее отражению. Ну, это, в принципе, идея здравая. Потому что астероиды летают, орбиты их меняются не очень предсказуемым образом от возмущений при пролетах вблизи планет, если таковые встретятся на их пути. Потом, их очень много, их уже более сотни тысяч зарегистрированных, с номером, с определенной орбитой. Отследить все это крошево довольно сложно.

Часть из них летает внутри земной орбиты, это, вообще, тяжело наблюдаемо, потому что Солнце близко все время. То есть, в принципе, в любой момент мы можем узнать, что нас через, скажем, полгода "долбанет". Полгода - это, конечно, не тот срок, когда можно отреагировать. А если мы узнаем за 10 лет, то уже абсолютно реально доставить туда некую экспедицию с неким устройством, которое сможет изменить хотя бы немного орбиту этого астероида и позволит избежать столкновения. В принципе, это разумная цель.

Правда, вероятностные оценки падения крупного астероида на Землю в ближайшие, скажем, 100 лет - дальше горизонт планирования ни у кого, естественно, не лежит, - это какие-то десятитысячные доли процента, если не ниже. Все-таки мы знаем, что последний действительно крупный астероид, который вызывал всемирную катастрофу, упал где-то 60 миллионов лет назад. На 60 миллионов Америка не будет закладываться, и никто не будет.

Кулаковская: Судя по вашему пессимистичному настроению, ни о каких полетах на Марс и Луну в ближайшее время даже речи быть не может, и говорить об этом бессмысленно?

Лисов: Скажем так, это технически сделать можно уже при нынешнем уровне развития техники. Это будет дорого, по оценке, порядка триллиона долларов.

Кулаковская: Но на это просто никто не подпишется?

Лисов: На это сейчас никто не подпишется.

Кулаковская: Даже вместе?

Лисов: Даже вместе, я думаю.

Кулаковская: Когда говорят о "Шаттл", все время вспоминают советскую программу "Энергия-Буран", которую создавали, в общем-то, в качестве симметричного ответа программе "Шаттл". Она также была остановлена по экономическим причинам, но много раньше, в 90-х годах. Какие отличия у этих двух программ? И вообще, можно ли их сравнивать?

Лисов: Сравнивать их, конечно, можно. И решение о том, что мы будем делать систему "Буран" (слово "Энергия" к ней приклеилось значительно позже), было принято в 1976 году, на четыре года позже, чем "Шаттл", после долгих-долгих споров, потому что противников было очень много. Очень многие уже тогда понимали, что ни та, ни другая экономически не окупятся, что это будет мегапроект, куда будут зарыты огромные деньги, и что с ним делать потом? Собственно, то, что "Шаттл" продержался 30 лет, - это в некотором роде чудо.

Кулаковская: Даже так?

Лисов: Конечно. Потому что экономически он с самого начала потерял свое оправдание. Ну, может быть, они при 24 полетах в год и могли окупать эксплуатацию. Но они не могли выдержать этот темп и никогда уже больше не пытались после "Челленджера" выйти на такие количества пусков. "Буран" создавался в первую очередь как военный ответ "Шаттлу", это тоже надо понимать. Всякие коммерческие грузы - это только на бумаге разве что рисовали, что их можно возить. Модули космических станций - да, это было более понятно, более перспективно. И проект "Мир-2" рассчитывался под то, что "Буран" будет его собирать.

Прежде всего правительство Советского Союза интересовал военный ответ. Потому что, как говорят, когда были рассмотрены проектные характеристики шаттла, сразу стало ясно, что экономически это невыгодно и никогда выгодно не будет. С точки зрения научной, - это перерасход в несколько раз в средствах по сравнению с тем, что можно сделать одноразовыми ракетами.

Тогда вопрос: для чего она делается? И напрашивался единственный ответ. Понятно, что если все возможные варианты исключены, то последний, который остался, - самый безумный, и он правильный. Так они и рассудили, что его реальная роль - это внезапно в одновитковом полете сбросить атомную бомбу на Москву, что было, естественно, полным бредом: он технически не способен на это, но под это дело удалось пропихнуть создание системы "Буран". Вот так оно и случилось. И поскольку экономической отдачи от нее изначально никакой не планировалось, она и умерла сразу с распадом Советского Союза, еще до пилотируемого полета "Бурана".

Кулаковская: Но все-таки это вызывает сожаление.

Лисов: Конечно. Безумно жалко, потому что была красивая, хорошая машина, по многим характеристикам превосходящая шаттл. Был готовый носитель с грузоподъемностью в 100 тонн, который нужен для любой межпланетной экспедиции. Но в итоге не нашлось оправдания ни тому, ни другому.

Кулаковская: У нас был в гостях тогда министр промышленности Бакланов. Он так интересно рассказывал, прямо со слезами на глазах. Говорил, что Горбачев никак не хотел понимать, насколько эта программа была важна на тот момент.

Лисов: Все то же самое. Под нее нужно было все остальное менять. Нужна была некая далеко идущая задача, а Горбачев не ставил далеко идущих задач, он просто пытался продержаться.

Кулаковская: Как вы считаете, какое влияние программа "Спейс шаттл" оказала на мировую космонавтику?

Лисов: Она, в общем-то, осталась в своей нише. Планировалось, что умрут все американские одноразовые ракеты, и все перейдет на "Шаттл". Но этого не случилось. Они все практически выжили, их потомки летают по сей день. То есть, осталась такая большая престижная пилотируемая программа. Корабль - восхитительная машина с фантастическими возможностями в обслуживании спутников на орбите, по доставке их обратно на Землю. Он это все продемонстрировал поштучно, в том числе и возврат спутника.

Но выяснилось, что экономически опять-таки дешевле запускать дешевые, не очень долговечные спутники, чем возвращать их, обслуживать на Земле и запускать по-новому. Опять получилась "телега", которая неизвестно куда идет.

Кулаковская: Сейчас на космодроме "Восточный", который строится на Дальнем Востоке, планируется создать взлетно-посадочную полосу, которая будет способна принять в том числе космические корабли типа "челнок". Это, на ваш взгляд, говорит о том, что идею подобных кораблей списывать совсем и окончательно пока рано?

Лисов: Нет, эта идея жива, в принципе, но это идея далеко не первой очереди. Ну, в конце концов, проектировал же Севастьянов возвращаемый крылатый "Клипер". И, в общем, по политическим причинам этот проект не пошел. И в 2005 году тоже у нас начались аналогичные процессы, когда американцы озаботились своим космическим будущим. И тогдашний руководитель РКК "Энергия" Николай Севастьянов, его проектанты, - естественно, он выступал "двигателем" проекта, - нарисовали такой красивый шестиместный кораблик в разных вариантах. Там был и типа несущий корпус, и с небольшими крылышками, который совершает управляемую посадку на полосу.

Но как-то сложилось так, что Севастьянов очень настойчиво пиарил этот проект, и в Роскосмосе, по-видимому, сложилось мнение, что это такой выскочка, которого надо остановить, что он берет на себя больше, чем ему положено по чину. И в результате "выплеснули" не только Севастьянова, но и этот крылатый корабль.

Кулаковская: А корабль был хороший?

Лисов: Обещал быть неплохим. Тем более, что он остался единственным. Американцы тоже пришли к кораблю капсульного типа с посадкой в точку на парашюте. Но красивая была идея.

В принципе, возобновить ее или что-то похожее возможно. Понятно же, что не нужно строить такой огромный аппарат, как шаттл, со ста тоннами веса и 37 метрами в длину. Эти размеры все сложились, потому что на нем планировалось спутники таскать, да еще с разгонными блоками. Если эту задачу снимаем, можно сделать что-нибудь размером с французский "Гермес", который тоже, к сожалению, не полетел. И будет он спокойно летать. Другое дело, что многоразовость, в общем-то, не очень оправдывается, как показывает опыт. Все равно расходы на обслуживание, расходы на одноразовые части системы будут достаточно велики.

Кулаковская: Как вы считаете, все-таки будущее за частной космонавтикой?

Лисов: Частная космонавтика окупается пока в двух сферах - в космической связи и космической съемке Земли. Во всех остальных частники не окупают себя, и это все равно будет финансировать государство. А уж поручит оно это дело, на каких условиях... Может, и на условиях подряда частника, как Америка сейчас пытается, а может, на традиционных условиях госфинансирования, как мы.

Кулаковская: Хочу вас спросить как представителя журнала "Новости космонавтики". Объясните, почему в прессе с таким воодушевлением обсуждают то, что программа шаттлов закрыта? В чем для России радость?

Лисов: Не знаю, для меня это загадка. Мне, в общем-то, жалко эту красивую систему и жалко утрачиваемых возможностей, которые хоть и плохо используются, но все-таки используются. Чего тут радоваться? Да, остались мы с нашим "Союзом". Через 5 лет будет корабль Илона Маска, и наш "Союз" можно будет списывать. На это тоже надо смотреть очень открытыми глазами. Собственно, под это, по большому счету, делается космодром "Восточный" и новый корабль, чтобы не отстать уже на этом этапе соревнования.

Система "Спейс шаттл" заканчивает свой век совсем не так, как хотели вначале. Но, в общем, поразителен сам факт, что она сумела прожить 30 лет, учитывая, что экономически она не была выгодна с самого начала. То есть, Америка в нее вкладывала, вкладывала, вкладывала деньги. Ну, что же, посмотрим, сколько проживет Международная космическая станция, которую все-таки удалось построить с помощью этой прекрасной системы.

Кулаковская: А вы сколько даете?

Лисов: До 2020 года проживет, дальше - сомнительно.

Новости

Российское космическое агентство до конца этого года произведет еще от 17 до 19 запусков. Из намеченных запусков 5 придется на ракеты-носители "Союз", которые отправятся к Международной космической станции: это будут две пилотируемые экспедиции и три грузовые. Кроме этого, запланировано еще 4 пуска "Союзов" со спутниками на борту.

Вернутся в "Роскосмосе" к запускам ракет-носителей "Протон". До конца года запланирован старт 5-7 ракет-носителей этого типа, один из которых - со спутниками "Глонасс".

Еще 3 запуска придутся на ракету-носитель "Зенит". Этой ракете предстоит вывести в космическое пространство зонд "Фобос-Грунт", спутник Intelsat-18 и астрофизическую обсерваторию "Спектр-Р". Подготовка к запуску последней продолжается сегодня на космодроме Байконур - уже на 11 июля запланирован вывоз ракеты на стартовый комплекс.

Разработчиком комплекса научной аппаратуры является Астрокосмический центр Физического института Академии наук. "Спектр-Р" предназначен для исследования галактик и квазаров, черных дыр и нейтронных звезд, структуры межзвездной плазмы.

Говорит Николай Кардашев, академик, руководитель Астрокосмического центра ФИАН: "Впервые будет иметься возможность получить детальное изображение, увидеть глубоко, детально те объекты, которые в настоящем мы видим просто как объекты, излучающие радиосигнал, и никакой формы, никаких представлений о том, что происходит в центральных областях, мы не знаем".

В "Роскосмосе" отмечают: даже если план космических запусков будет выполнен полностью, то рекорд прошлого года повторить не удастся - тогда было осуществлено 30 удачных запусков (на настоящий момент осуществлено только 7 запусков). Это в два раза больше, чем удалось Китаю или США.

***

В Российской академии наук сформирован совет по космическим угрозам. Более 50 ученых займутся проблемами орбитального мусора, астероидной и кометной опасности.

Это представители Министерства обороны, "Росатома", "Роскосмоса" и почти двух десятков НИИ. Все эти организации и раньше занимались вопросами астероидно-кометной опасности, но каждый на своем уровне. Для большей эффективности усилия решено было объединить.

Говорит Борис Шустов, директор Института астрономии Российской академии наук: "Тел, которые могут представлять опасность для Земли, так много, а мы о них знаем так мало, что об этом нужно задуматься. Вот и задумались: как все-таки выявить реальную степень угрозы и как с ней бороться?"

В задачи совета входят раннее обнаружение потенциальной опасности, исходящей из космоса, и разработка технологий по ее предотвращению. Ответственность за организацию работы возложена на Институт астрономии. Именно сюда будет стекаться информация обо всех потенциальных угрозах, исходящих из космоса.

[Зайцев Леонидович Александр]

В Российской академии наук сформирован совет по космическим угрозам. Более 50 ученых займутся проблемами орбитального мусора, астероидной и кометной опасности.

Вот ссылка на сам документ -- Распоряжение Президиума РАН № 10310-467 от 01.06.2011:

Об Экспертной рабочей группе по космическим угрозам Совета РАН по космосу[/size]

http://www.ras.ru/presidium/documents/directionsp.aspx?ID=e7fa985c-2ad4-4918-a809-74d3adb08c44

совсем не обязательно постить "простыни", вполне достаточно вэб-адреса...

[vjick]

11 июля на Первом канале в 22:30 премьера документального фильма телестудии Роскосмоса "Последний челнок Америки"

Спасибо, хороший фильм. Жаль, не сначала посмотрел. Вот только почему про историю со срабатыванием САС на "Союзе" с Титовым и Стрекаловым сказано, что она произошла через 8 месяцев после гибели "Чэлленджера", а не 2,5 годами раньше?

[YuriR]

11 июля на Первом канале в 22:30 премьера документального фильма телестудии Роскосмоса "Последний челнок Америки"

Спасибо, хороший фильм. Жаль, не сначала посмотрел. Вот только почему про историю со срабатыванием САС на "Союзе" с Титовым и Стрекаловым сказано, что она произошла через 8 месяцев после гибели "Чэлленджера", а не 2,5 годами раньше?

:cry:
фильм на сайте http://tvroscosmos.ru/frm/films/shattl.php

[YuriR]

Радиопрограмма "Космическая среда" - 13 июля 2011 г.
Гости студии Николас Алькала - режиссер фильма "Космонавт" (Испания) и Юлия Блатун - координатор проекта. http://tvroscosmos.ru/?page=rks

[АниКей]

В Севастополь прилетела из космоса книга Толстого
В рассказах описывается оборона Севастополя.
Космонавты "Союза" путешествовали с ней среди звезд[/size]
— 25.07.2011 http://crimea.kp.ua/daily/250711/292234/

Из космоса в библиотеку им. Льва Толстого вернулась книга "Севастопольские рассказы". В дальнее путешествие книгу отправляли на корабле "Союз" по просьбе правнучки писателя, в год 100-летия со дня его смерти.

Сегодня представитель Федерального космического агентства "Роскосмос" Александр Островский вернул книгу на прежнее место хранения.

- На ней есть печати МКС, подтверждающие, что книга побывала в космосе. Наша студия вела репортажи, и у нас есть видеосъемка и фотографии книги в космосе, - рассказал Островский.

По словам директора центральной библиотеки им. Льва Толстого Тамары Эссин, книга будет храниться в Фонде ценных  редких книг, передает Новый Севастополь.

Участники встречи рассказали, что, так как в середине 19 века Лев Толстой долгое время жил в Севастополе, а его книга "Севастопольские рассказы" имеет небольшие размеры - именно она и была выбрана для полета в космос.

Справка "КП"

"Севастопольские рассказы" — цикл из трёх рассказов, написанных Львом Толстым и опубликованных в 1855 году. В рассказах описывается оборона Севастополя.

[Зайцев Леонидович Александр]

Космонавты "Союза" путешествовали с ней среди звезд[/size]
— 25.07.2011 http://crimea.kp.ua/daily/250711/292234

среди звёзд[/size] -- это круто!

[Shin]

Смотрим на тему топика и думаем, что писать

[Блудный]

На выходных взялся пересмотреть ваши программы на ю-тубе, не все конечно - но многие. Под это дело и ветку проштудировал.

Общее впечатление - позитивное, ляпы действительно раздражают, но про это достаточно сказано уже.

Что бросилось в глаза - повторы. Одно дело, когда какие-то фрагменты кочуют по нескольким сюжетам, это более-менее понятно. Но на четвёртом-пятом разе всё-таки напрягает как-то.

А вот пример дублирования более серьёзный:
"Гидрокосмос: нырнуть, чтобы взлететь"
"Гидролаборатория ЦПК имени Ю.А. Гагарина"

Допускаю, что причины, по которым появились две идентичных программы вполне могут быть объяснимы. Но на ю-туб наверное достаточно выкладывать одну, более удавшуюся.

А для глухонемых россиян можно сделать субтитры на русском языке, только хотелось бы узнать какие фильмы их в первую очередь интересуют.

А на счет субтитров для фильмов-презентаций и роликов - подумаем.

Просьба о субтитрах появляется часто, да. Что логично - нынешние возможности ю-туба это позволяют. Почему-бы не начать с малого - не замахиваться на прежние материалы (пока) и большие программы/фильмы, а титровать (на русском) новые сюжеты той же "Космонавтики"? Наверное, при наличии сценария в текстовом виде это будет не очень трудно.

Понятно, что своим небольшим коллективом вы переводы не потянете, но м.б. договориться с "Россией 24"? У них с этим делом получше. Минимум - английский, в идеале - официальные языки ООН.

Большое же дело, государственное можно сказать. В нынешней ситуации наш космос снова много значит для мира. На это и напирать в качестве стредства убеждения.

[Блудный]

А что на Ваш взгляд нужно еще снять на видео на Байконуре, что не показывали ранее?

Поглядел на ролики о площадках - мало и суховато. А ведь это кладезь тем надолго. Методично и не спеша - складывать летопись космодрома. О действующих стартах и сооружениях, о прошлых, о частях, о людях. Об "изделиях", естественно. Когда, зачем, как расположны и т.д.

Вот что такое "собачий старт" и почему о нём жутики ходили - можно юморной фрагмент в рамках какого-нибудь сюжета.

Целая пачка программ о "Зените" - и ничего про разрушеный старт. Может я пропустил, но вроде не было нигде. А это совсем не мелкая "деталь".

Вот просто карту полигона разворачиваете и последовательно пальцем в каждую точку - а это что, а это зачем, когда тут что было?


Ещё есть тема, про музеи на предприятиях. Шансов туда попасть почти не у кого нет. А посмотреть - есть что.

[YuriR]

Поглядел на ролики о площадках - мало и суховато. А ведь это кладезь тем надолго. Методично и не спеша - складывать летопись космодрома. О действующих стартах и сооружениях, о прошлых, о частях, о людях. Об "изделиях", естественно. Когда, зачем, как располежны и т.д.

Вот что такое "собачий старт" и почему о нём жутики ходили - можно юморной фрагмент в рамках какого-нибудь сюжета.

Целая пачка программ о "Зените" - и ничего про разрушеный старт. Может я пропустил, но вроде не было нигде. А это совсем не мелкая "деталь".

Вот просто карту полигона разворачиваете и последовательно пальцем в каждую точку - а это что, а это зачем, когда тут что было?


Ещё есть тема, про музеи на предприятиях. Шансов туда попасть почти не у кого нет. А посмотреть - есть что.

Спасибо за интерес к работам студии, дельные пожелания и справедливые замечания.
Информацию доведу до руководства и сотрудников студии.

[Вован]

А что на Ваш взгляд нужно еще снять на видео на Байконуре, что не показывали ранее?

Поглядел на ролики о площадках - мало и суховато. А ведь это кладезь тем надолго. Методично и не спеша - складывать летопись космодрома. О действующих стартах и сооружениях, о прошлых, о частях, о людях. Об "изделиях", естественно. Когда, зачем, как располежны и т.д.

Вот что такое "собачий старт" и почему о нём жутики ходили - можно юморной фрагмент в рамках какого-нибудь сюжета.

Целая пачка программ о "Зените" - и ничего про разрушеный старт. Может я пропустил, но вроде не было нигде. А это совсем не мелкая "деталь".

Вот просто карту полигона разворачиваете и последовательно пальцем в каждую точку - а это что, а это зачем, когда тут что было?


Ещё есть тема, про музеи на предприятиях. Шансов туда попасть почти не у кого нет. А посмотреть - есть что.

Чтобы делать летопись, надо озадачить этим одного человека в ранге режиссера в течение 10-15 лет. А когда сотрудники и начальники меняются часто, тут не до летописи.

[Блудный]

Чтобы делать летопись, надо озадачить этим одного человека в ранге режиссера в течение 10-15 лет. А когда сотрудники и начальники меняются часто, тут не до летописи.

Юрий спросил - я ответил как вижу. А уж воспользоваться этим взглядом или нет - им решать.

Отстранённо-субъективно - если сейчас не делать, то через 20 лет и сделать будет не возможно.

[LRV_75]

Кто о чем, а вшивый о бане (с)    Извиняюсь, это я опять о своих баранах. Совсем нет репортажей из стартовых бункеров. Мы, как говорится, видим что происходит на поверхности стартовых комплексов, а что скрывается за этими таинственными голосами, звучащими во время непосредственной подготовки к пуску?  :wink:   Где вообще находятся эти люди? Откуда они ведут свои доклады?  
Любительский ролик я в одной из тем выкладывал, а если что то подобное сделают профессионалы из телестудии Роскосмоса, то это безусловно будет очень интересно

[Блудный]

Совсем нет репортажей из стартовых бункеров. Мы, как говорится, видим что происходит на поверхности стартовых комплексов, а что скрывается за этими таинственными голосами, звучащими во время непосредственной подготовки к пуску?  :wink:   Где вообще находятся эти люди? Откуда они ведут свои доклады?

Был фрагмент. И бункер показали, и "таинственного голоса" и Дверь. Правда за дверь - не пустили.

Всё это - не во время пуска.

А в разбивку и помещения, и пульты регулярно видны.

[LRV_75]

Был фрагмент. И бункер показали, и "таинственного голоса" и Дверь. Правда за дверь - не пустили.

Всё это - не во время пуска.

А в разбивку и помещения, и пульты регулярно видны.

В разбивку это не то. Нужна целостная картина, рассказ-репортаж как все на самом деле происходит во время подготовки и пуска

[Вован]

Был фрагмент. И бункер показали, и "таинственного голоса" и Дверь. Правда за дверь - не пустили.

Всё это - не во время пуска.

А в разбивку и помещения, и пульты регулярно видны.

В разбивку это не то. Нужна целостная картина, рассказ-репортаж как все на самом деле происходит во время подготовки и пуска

Для этого нужно как минимум два оператора. Мы с Сергеем Сергеевым из КЦ Южный, когда были военными в 1996 году, так сняли подготовку и пуск РН 11К77. Я снимал в холодке под землей, а он, бедняга, на жаре еще и с мачт.  Смонтировали, перемежая работу стартовых агрегатов и систем, взлет РН с командами и действующими лицами на КП. Получилось отлично!

[LRV_75]

Для этого нужно как минимум два оператора. Мы с Сергеем Сергеевым из КЦ Южный, когда были военными в 1996 году, так сняли подготовку и пуск РН 11К77. Я снимал в холодке под землей, а он, бедняга, на жаре еще и с мачт.  Смонтировали, перемежая работу стартовых агрегатов и систем, взлет РН с командами и действующими лицами на КП. Получилось отлично!

 :shock:  :shock:  :shock:  ДАЙТЕ ССЫЛКУ !!!  :lol:  :lol:  :lol:

[Блудный]

Безусловная творческая удача студии

[Вован]

Безусловная творческая удача студии

И не раскрытая до конца. :cry: