Легкий космический самолет

[Bell]

В принципе неплохо, но разрез явно сделан по вадимовскому разрезу МАКСа
И на счет складных крыльев я что-то не совсем уверен...

[ааа]

И на счет складных крыльев я что-то не совсем уверен...

Складные крылья повторяют картинку в газете "Трибуна".

[Letek]

В одном источнике (чьи то мемуары) слышал такие цены (80-тые):
РН «Союз» - 3 мил. руб.;
РН «Протон» - 5 мил. руб.;
РН «Зенит» - 6 мил. рублей.
Этот же источник оценивал стоимость корабля приблизительно как стоимость его запуска.
(Если кто знает другие цифры – прошу, говорите, не стесняйтесь)

Если исходить из этих цифр, то уже запуск одного «Протона» выгоднее, чем 2-х «Союзов» (только запуск)
Кроме того при эксплуатации орбитальных станций (80-е) на одну экспедицию (1-й «Союз») приходилось два «грузовика» и одна экспедиция посещения (2-й «Союз»). Итого 4 запуска РН «Союз». Приблизительно это же смог выводить ТКС. ЛКС заменял бы всего три корабля, однако всё равно выгоднее.

Многие говорят что межполётное обслуживание многоразовых космических систем слишком дорого, однако это утверждение основано лишь на одном неудачном примере Американского Челнока. Однако нет никаких оснований считать, что ЛКС обязан был получится таким же. (впрочем и не факт что наоборот).

Ещё один «железный» аргумент – нехватка Протонов. Однако не будем забывать про то, что РН «Протон» считалась (скорее всего незаслуженно) «неформатной» ракетой для единичных полётов. Ели было бы (маловероятное) решение про переход на ЛКС то и производство РН «Протон» увеличился бы. Заодно упала бы себестоимость производства ракеты и топлива к ней (в отличие от остальных ракет – оно специфическое).

И на последок аргумент про «неэкологичность» Протона. Да, Ракетное топливо очень токсично, но быстро разлагается. Да и никто не додумался запускать ракеты из санаторных зон.
Стоит добавить, что столь экзотическое топливо очень устраивало военных из-за того что с ним меньше мороки. А значит опять удешевление. Заправленная этим топливом ракета может дольше стоять ожидая «окна» для старта.

Р.С. Вообще-то мне больше идеология ТКС. Чем идеология ЛКС. Другое дело что я бы сделал ВА намного больше гдето 50 на 50. Или вообще 2/3 от всего корабля. Но тогда (в 60-е годы) парашютная система на 5-тонный ВА ТКС-а тоже была довольно рискованной.

[Incarn]

А прикольная тема...
Единственный участник форума, который непосредственно "в теме" по ЛКС, за четыре года не засветился здесь ни разу

[m-s Gelezniak]

А прикольная тема...
Единственный участник форума, который непосредственно "в теме" по ЛКС, за четыре года не засветился здесь ни разу

Сказавши "А" говорите уж и "Б".

[archipeppe68]

This is my personal contribution about this interesting matter (sorry for English language but my Russian is really poor).

http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=29809.0

[/img]

[Salo]

Grazie mille! :wink:

[archipeppe68]

Grazie mille! :wink:

пожалуйста!!!

(prego!!!)

[m-s Gelezniak]

This is my personal contribution about this interesting matter (sorry for English language but my Russian is really poor).

http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=29809.0

[/img]

Выуверены что на приведённых фото, установлен блок ДУ.

[Mark]

Letek писал(а):

В одном источнике (чьи то мемуары) слышал такие цены (80-тые):
РН «Союз» - 3 мил. руб.;
РН «Протон» - 5 мил. руб.;
РН «Зенит» - 6 мил. рублей.
Этот же источник оценивал стоимость корабля приблизительно как стоимость его запуска.
(Если кто знает другие цифры – прошу, говорите, не стесняйтесь)

http://www.bernd-leitenberger.de/startkosten.shtml

[Letek]

Да, и ещё, мы считаем сколько, бы «Союзов» поместилось бы в ЛКС-е по массе. Однако три маленьких корабля вместе будут весить больше чем один большой. Следовательно 6 человек + груз удастся разместить с меньшими затратами «неполезного» груза самого корабля.

[Letek]

Shumil пишет:
...
Только ЛКС не вместо Алмаза, а ВМЕСТЕ с Алмазом. ЛКС заменяет ТКС - и всё...

Я бы оставил все три:
- «Алмаз» (орбитальные станции, и т.д.) – часть системы, которая должна эксплуатироваться около десяти лет. Это скорее всего то самое целевое «научное» оборудование.
- ТКС (вернее ФГР, входившее в ТКС) – часть системы, которая, эксплуатируется до двух лет. Это системы управления, двигатели, топливо, и другие системы, роботу которых, что греха таить, не удавалось сделать больше этого срока.
- ЛКС (он заменяет СА ТКС-а) – часть системы которая, эксплуатируется около 3 мес. для обеспечения работы в пилотируемом режиме и возвращения экипажа. (Я считаю, что более перспективно иметь не одну постоянно обитаемую ОС, а несколько посещаемых). Возможно сюда стоит перенести СЖО на всю систему.

[Garixon]

[Виктор Левашов]

СпэйсШип - 2
Мы, как всегда, впереди планеты всей.
Только до конца дело нед доводим.

[Astro Cat]

Ну вот. И судя по последнему рисунку, Протоном выводить собирались. Хотя 26 тонн. Наверно довывод за собственных двигателей шаттла?

[Дмитрий В.]

Astro Cat пишет:
Ну вот. И судя по последнему рисунку, Протоном выводить собирались. Хотя 26 тонн. Наверно довывод за собственных двигателей шаттла?

Почему "наверное"? На схеме работы САС прямо указано, что для выведения на опорную орбиту ЛКС использует свою "штатную ДУ".

[Чебурашка]

Ясно же написано - Масса на орбите 19,95 т Как раз под Протон

[Дмитрий В.]

Чебурашка пишет:
Ясно же написано - Масса на орбите 19,95 т Как раз под Протон

ну, да. В стартовую же массу ДУ САС включена.

[instml]

Обычный ПКК с крылышками

[Incarn]

m-s Gelezniak пишет:

А прикольная тема...
Единственный участник форума, который непосредственно "в теме" по ЛКС, за четыре года не засветился здесь ни разу

Сказавши "А" говорите уж и "Б".

Б