концепция - тяжелый орбитальный зонд для внешних планет

[Boo]

Я нмкакого убожества не вижу

Я вижу. Нет мобильных модулей. Даже примитивных. Порода в анализатор "не влазит" (тяжело было на Земле смочить - проверить, или электростатика на Марсе - это открытие "Феникса"?). Глубина анализа? Тот же, Вами указанный, опыт по электродам в грунт??? Где это всё?
Итак, чем от "Викинга" ушли, кроме места посадки?!

Господа, извините за оффтоп, я не вижу никаких ответов на свой последний пост по теме.

[Дмитрий Виницкий]

По стоимости - далеко не викинг. Из-за Викингов была заморожена куча программ. Гранулометрический состав предугадать невозможно.
Задача - зачерпнуть грунт и доставить в печку - решена.
Про электростатику первый раз слышу. не ваша ли это гипоьеза?
Какая разница, с какой глубины взят грунт? Если нет общей картины, то образец становится не более чем калибрационной пробой. Вот обработают результаты Феникса, и заложат в следующую АМС.
От викинга ушли очень далеко. И посадили станцию, чтобы двигаться дальше.

[Boo]

По стоимости - далеко не викинг

Да это чуть ли не первый вопрос! Куча электронного барахла на уровне студенческой сборки - великий проект "Феникс"!

Гранулометрический состав предугадать невозможно

Съёмка с МРО. Её хватит. Если подумать.

Задача - зачерпнуть грунт и доставить в печку - решена

Ну да, "Викинги" грунт не черпали. Я же просил РАЗНИЦУ.

Про электростатику первый раз слышу. не ваша ли это гипоьеза?

Нет, не моя. Данные ещё с "Викингов", да и роверы прилично облипают, а не присыпаются пылью. Есть масса информации, я не Гугль.

Какая разница, с какой глубины взят грунт?

Не понял, это геолог спросил у геолога? Дальнейшие аргументы - мне стыдно комментировать.

От викинга ушли очень далеко

Можно ещё раз полюбопытствовать, в чём? А то как-то не замечаю... ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ разницы. Кроме места посадки.

[Дмитрий Виницкий]

Да это чуть ли не первый вопрос! Куча электронного барахла на уровне студенческой сборки - великий проект "Феникс"!

Ей Богу, чтьо вы фантазируете? Откуда вам известен уровень? АМС создана для конкретной задачи, решаемой в конкретные сроки. Прямо смешны ваши рассуждения.

Съёмка с МРО. Её хватит. Если подумать.

Ага, хватит. Вы тактое понятие как эллипс приземления слышали? Что даст сьемка с орбиты в случае вероятности посадки в пятно десятки километров? Вот и думайте.

Ну да, "Викинги" грунт не черпали. Я же просил РАЗНИЦУ.

Разницу я уже обьяснил. Но вы её в упор не хотите видеть. Или на Викингах проводился дикриптометрический анализ? Ась? Микроскопчик там был? Похоже, вы вообще не в курсе состава приборов - почитайте http://www.nasa.gov/mission_pages/phoenix/spacecraft/meca.html
Какой уж тут Викинг?

Нет, не моя. Данные ещё с "Викингов", да и роверы прилично облипают, а не присыпаются пылью. Есть масса информации, я не Гугль.

Конечно,в JPL тупые сидят. Они гугль не читают. Отчего это пыль с СБ сдувается? Она же прилипла?

Какая разница, с какой глубины взят грунт?

Не понял, это геолог спросил у геолога? Дальнейшие аргументы - мне стыдно комментировать.

А мне стыдно читать ваши фантазии. Что вы имеете в виду под глубиной? Вам 50 см - уже не глубина? Если вы не знаете ничего о породе и е структуре залегания, вам вполне хватило бы и первого попавшегося обломка, чтобы понять, что перед вами.

Можно ещё раз полюбопытствовать, в чём? А то как-то не замечаю... ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ разницы. Кроме места посадки.

Я же вам все время обьясняю. Но вы не понимаете. Очевидно, с английским проблемы.

+ Robotic Arm
+ Robotic Arm Camera
+ Thermal and Evolved Gas Analyzer
+ Mars Descent Imager
+ Meteorological Station
+ Surface Stereo Imager
+ Microscopy, Electrochemistry, and Conductivity Analyzer

Нука, найдите больше двух совпадений с Викингами?

[fan2fan]

Вот такой ламерский вопрос возник. Много рассуждают о поиске воды и т.д. (жизни даже) под ледяной корой лун планет-гигантов. Но если она - десятки километров ? Как это пробурить, если на Земле в Антарктиде и Гренландии 2-3 км по несколько лет бурят (и изучением керна, правда, но и без изучения тоже долго было) ? Так что для первых посадочных миссий на эти луны буровая программа - ИМХО утопия. Или использовать для размягчения эээ "спецбоеприпас" на мегатончик-другой :-). Ледяные луны - сами по себе интересный класс объектов, по значению выделение их в одну группу ИМХО можно сравнить с выделением в такие особые группы планет земной группы и планет-газовых гигантов. Ведь масса вопросов: как образовались, обязательно ли наличие их в системе гиганта (вопрос также для экзопланетологии: могут ли такие объекты быть самостоятельными планетами в каких-нибудь звездных системах - вдруг, скажем, у коричневых карликов, возможны по большей части только такие планеты)
 
Вообще надо завести ветку, скажем, в ЧД, как и почему участники заинтересовались космосом, какие были надежды и разочарования. Это многое прояснит :-). Я вот - как и все дети, если конкретно - книжкой "Города на орбитах". Самое большое разочарование было - станция "Мир" в 1986 г.: тогда я осознал, что темп развития космонавтики очень невелик, раз крупным достижением был признано наличие просто бОльшего числа стыковочных узлов и никакого нового носителя или изменения схемы станции. Перестал интересоваться - только некоторое еще время марки собирал (впрочем, когда в школе была астрономия, прочел книжку по сравнительной планетологии, из которой легко было сделать вывод, что на Марсе жизни нет в силу геологии). По занятиям вообще очень далек; но, однако, за 90-2000-е г.г. столько всего накопилось в космонавтике и астрономии, что любопытно опять сделать "заезд интереса" :-). Думаю, еще несколько "заездов" сделать - последний раз уже на пенсии, лет через 30. Или есть такая ветка (прошу прощения за оффтоп) ?

[Shin]

Вообще надо завести ветку, скажем, в ЧД, как и почему участники заинтересовались космосом, какие были надежды и разочарования. Это многое прояснит :-).... Или есть такая ветка (прошу прощения за оффтоп) ?

Для начала:

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=7144