Возможно ли создать криогенную мобильную МБР?

[ttt2]

В последнее время достигнут большой прогресс в длительном хранении компонентов требующих глубокого охлаждения

Достаточно сказать про разработанные BMW баки для хранения водорода

или еще

http://nauka.relis.ru/06/0402/06402016.htm

При обычных условиях водород H это газ, но при низких температурах он превращается в жидкость, и тогда его можно хранить и транспортировать в теплоизолированных сосудах-криостатах. Уже испытаны криогенные баки для автомобилей с экранно-вакуумной изоляцией, которые продлевают срок автономного хранения водорода до двух с лишним недель (и это при разности температур между жидким водородом и окружающей средой более 250_С).

Вопрос возник - а можно используя эти технологические достижнения создать мобильную МБР на криогенных компонентах

Водород был бы идеалом, но из за низкой плотности возможно метан, а окислитель жидкий кислород?

Или есть лучшие компоненты?

Не поможет кто просчитать возможный вид такой ракеты?

[Игорь Суслов]

Вопрос возник - а можно используя эти технологические достижнения создать мобильную МБР на криогенных компонентах

Наверное, можно, только для чего? Хлопот не оберешься...
Вы, вообще говоря, планируете возить ампулизированную ракету ( :shock: ) или возить все же пустую и мобильный небольшой заводик по ожижению газов?

Не поможет кто просчитать возможный вид такой ракеты?

А что конкретно вас интересует?

[RadioactiveRainbow]

Это можно сделать. Нно не нужно...   (с)

[ttt2]

Вопрос возник - а можно используя эти технологические достижнения создать мобильную МБР на криогенных компонентах

Наверное, можно, только для чего? Хлопот не оберешься...
Вы, вообще говоря, планируете возить ампулизированную ракету ( :shock: ) или возить все же пустую и мобильный небольшой заводик по ожижению газов?

Для чего?

Я путем логических выводов пришел к заключению что единственно верным "идеальным" оружием для россии может стать только автомобильный мобильный комплекс замаскированный по обычную фуру

Допустимый вес автопоезда 38-40 тонн. На ракету остается 20 тонн

Одна голова для ракеты сейчас - деньги на ветер

Для создания многоголовой нужно изворачиваться

Один из путей - мое предложение

Вид ракеты - только ампулизованная. Но с периодической подзаправкой компонентов - почему бы и нет

Не поможет кто просчитать возможный вид такой ракеты?

А что конкретно вас интересует?

1 Забрасываемая масса,

2 компоненты - что выгоднее - водород, метан, кислород или еще что

3. Получиться одноступенчатая или делать дополнительную ступень РДТТ

[Alex_II]

Если вам надо маленькую ракету - зачем морочить себе голову криогенными топливами? Лучше уж "экзотика" некриогенная - гидразин/пентаборан или Н2О2/пентаборан... Тоже конечно зараза, и еще какая - но хоть не криогенная.

[ttt2]

Если вам надо маленькую ракету - зачем морочить себе голову криогенными топливами? Лучше уж "экзотика" некриогенная - гидразин/пентаборан или Н2О2/пентаборан... Тоже конечно зараза, и еще какая - но хоть не криогенная.

А какая там будет забрасываемая при стартовой массе 20 тонн?

И еще мысль пришла - а может вернуться к доисторической практике заправки ракеты перед стартом?

Едут две фуры - кому какое дело

Сколько минут может занять заливка 15 тонн топлива и окислителя?

[Shestoper]

Минут-то немного. Ещё допотопные американские Атласы заправлялись за 7 минут.
Вопрос в том, сколько будет стоить создание и обслуживание такого комплекса. Лишние машины, механизмы, люди - это всё денежка.
Думаю что можно будет за те же деньги обслуживать две твердотопливные МБР, а у них суммарный забрасываемый вес будет никак не меньше.
И меньше пробшем с пентабораном. Он конечно топливо эффективное, кто спорит. Но ядовитое, зараза. А если протечка? Представляете, идет по рельсам БЖРК, а мимо - пассажирский поезд. Тут просто газовая камера может получится.

[Shestoper]

А какая там будет забрасываемая при стартовой массе 20 тонн?

На Н2О2/пентаборане думаю можно получить ПН тонны полторы.
Оно конечно очень неплохо для такого малыша. Но с тяжелыми МБР всё равно никакого сравнения.

[ttt2]

А какая там будет забрасываемая при стартовой массе 20 тонн?

На Н2О2/пентаборане думаю можно получить ПН тонны полторы.
Оно конечно очень неплохо для такого малыша. Но с тяжелыми МБР всё равно никакого сравнения.

полторы тонны отлично

Три головы стандарта МХ или одна мощная

Почему это никакого сравнения

Бъет тяжелые по суммарным показателям

Что толку от тяжелых если их можно вывести из строя упреждающим ударом

Что шахтные, что легко обнаруживаемые наземной разведкой БЖРК

да и спуник отследить странный маловагонный состав сможет

[ttt2]

Минут-то немного. Ещё допотопные американские Атласы заправлялись за 7 минут.
Вопрос в том, сколько будет стоить создание и обслуживание такого комплекса. Лишние машины, механизмы, люди - это всё денежка.

Начинаю склоняться к жидкотопливной заправляемой

Так это и будет почти тяжелая

Сколько можно тогда забрасывемую получить при стартовой незаправленной 20 т?

Насчет денежек - Шестопер (можно так - имени не знаю) , когда кто жалел деньги на войну???

[ttt2]

Надо подумать над оптимальной конфигурацией

Масса каждой машины по условиям маскировки - не более 40 тонн

Одна или две взять для перевоза компонентов?

Одной хватит?

Стартовый получим тонн в 40 - готовая Синева!!!

[Shestoper]

Что толку от тяжелых если их можно вывести из строя упреждающим ударом

Что шахтные, что легко обнаруживаемые наземной разведкой БЖРК

да и спуник отследить странный маловагонный состав сможет

Прямо-таки "легко обнаруживаемый"?
БЖРК с существовавшем виде - это ещё не эталон для БЖРК вообще.
Так я могу все стационарные ракеты объявить низкозащищенными и требующими долгой предстартовой подготовки - если взять за образец Р-7.
В принципе никто не мешает увеличить сходство БЖРК с обычным составом. Поместить операторов не в пассажирских вагонах, а в замаскированных под рефрижираторы - задача вполне решаемая, пусть сидят там не высовываясь, как на подводной лодке. Сделать ракеты полегче, чтобы ПУ не выделялась восемью осями и поддерживающими устройствами - тоже задача вполне решаемая.

[Shestoper]

Начинаю склоняться к жидкотопливной заправляемой

Так это и будет почти тяжелая

Сколько можно тогда забрасывемую получить при стартовой незаправленной 20 т?

Насчет денежек - Шестопер (можно так - имени не знаю) , когда кто жалел деньги на войну???

Вопрос не столько в количестве денег, а в том, чтобы их потратить максимально эффективно.

И тяжелой "автомобильная МБР" не будет, даже незаправленная. Потому что она должна вписываться в габариты 2,5х2,5х12 метров. Иначе такую дуру легко на дороге отследить.
Ракета таких габаритов (2 метра диаметром, с учетом габаритов ТПК и стенок ПУ, и 12 длиной) в заправленном состоянии будет весить тонн 30, не больше, даже при очень плотной компоновке.

[ttt2]

Сделать ракеты полегче, чтобы ПУ не выделялась восемью осями и поддерживающими устройствами - тоже задача вполне решаемая.

Вы ж сами себе противоречите

Полегче тополь получим

Чего тогда и городить огород??

[Shestoper]

Надо подумать над оптимальной конфигурацией

Масса каждой машины по условиям маскировки - не более 40 тонн

Одна или две взять для перевоза компонентов?

Одной хватит?

Стартовый получим тонн в 40 - готовая Синева!!!

Во-первых Синева не получится - у неё длина 14,8 метра, в стандартную фуру она не влезет.
Во-вторых пусть даже Синева, и что? Забрасываемый вес 2800 кг на 8300 км. Для МБР это скромные показатели.

Я не против легких МБР автомобильного базирования в принципе. Живучесть у них очень высокая, если маскировать ПУ под гражданский автотранспорт.  Я против того, чтобы они были единственными МБР. Очень уж жесткие у них массогабаритные ограничения. И даже заправка перед стартом не позволяет им приблизится по мощности к тяжелым МБР. А вот сложноть, стоимость и ненадежность системы при этом возрастают многократно. Заливать десятки тонн гептила или пентаборана за считанные минуты, остановившись где-то прямо на шоссе - это тот ещё "смертельный номер".
Кстати забрасываемый вес легких МБР можно увеличить ещё одинм способом - применить на первой ступени прямоточный двигатель, как на МБР "Гном".

А по поводу живучести тяжелых МБР - тут лучше даже не БЖРК. Всё-таки и вагон, даже 8-осный, для тяжелых МБР тесноват. Лучше подойдут речные суда. Их в России 6000, со средним водоизмещением 2000 тонн. 1% от этого количества - это уже 60 судов-носителей, на каждом из которых можно разместить МБР суммарной массой сотни тонн.
С габаритами ракет и внешним видом носителя (в смысле неотличимости от гражданских судов) - никаких проблем.

[Shestoper]

Сделать ракеты полегче, чтобы ПУ не выделялась восемью осями и поддерживающими устройствами - тоже задача вполне решаемая.

Вы ж сами себе противоречите

Полегче тополь получим

Чего тогда и городить огород??

Тополь на дороге - легкоотличим. Тополь в вагоне - ничем не отличается от стандартного вагона. Для обнаружения спутниками и агентурой - разница колоссальная.

А действительно тяжелые МБР, твердотопливные аналоги Сатаны - на баржи их, на баржи.
И иметь пару сотен автомобильных ПУ никто не запрещает. C 6 осями (3 у тягача, 3 у полуприцепа) даже при стандартной осевой нагрузке их масса может быть 48 тонн. Твердотопливная ракета массой 24 тонны - это около 600-700 кг ПН (у маленьких ракет мю ПН небольшое). Вполне хватит на достаточно мощный моноблок или на 2-3 боеголовки малой мощности, плюс КСП.

Как высокоживучее дополнение к тяжелым мобильным МБР такие ракеты вполне имеют право на жизнь.

А предстартовая заправка - это шаг назад в отношении надежности и сложности эксплуатации. Мобильные ОТР и БРСД прошлых поколений заправлялись именно перед стартом (иракский Скад например). Численность расчета это уж никак не уменьшает.

[ttt2]

Тополь на дороге - легкоотличим. Тополь в вагоне - ничем не отличается от стандартного вагона. Для обнаружения спутниками и агентурой - разница колоссальная.

А действительно тяжелые МБР, твердотопливные аналоги Сатаны - на баржи их, на баржи.
И иметь пару сотен автомобильных ПУ никто не запрещает. C 6 осями (3 у тягача, 3 у полуприцепа) даже при стандартной осевой нагрузке их масса может быть 48 тонн. Твердотопливная ракета массой 24 тонны - это около 600-700 кг ПН (у маленьких ракет мю ПН небольшое). Вполне хватит на достаточно мощный моноблок или на 2-3 боеголовки малой мощности, плюс КСП.

Тополь на ЖД - я не против - лучше такая мобильная чем никакой

Насчет барж - оставьте вы эту идею - ее никогда серьезно и не рассматривали

Вес автопоездов ограничен 40 тоннами. Правда водители говорили что и 60-тонные гоняют

В принципе я против этого не против

600-700 кг - мало - только как хлопушка

Даже РСМ-54 /2 = 1400 кг

[Shestoper]

Что касается скрытности БЖРК.
Что мешает развернуть массовое производство вагонов например для сыпучих грузов, 23,6 метра длинной и на 16 осях? При размерах бункера 3,3х3,3х23 метра он будет вмещать около 200 кубометров. При плотности песка или гравия грузоподъемность 250 тонн вполне обоснована. Примем бункер сверху должен закрываться откидной крышкой.
Понятно что такие размеры вагона и крышка над песком - для железнодорожников не нужны. Но большой беды не будет, по критерию стоимость/эффективность такие вагоны вполне можно использовать на железной дороге.
А маскировать под них ПУ МБР очень удобно. Такая ПУ без проблем и без поддерживающих устройств на соседних вагонах увезет не т только РТ-23, но и ракету потяжелее.
Совсем уж тяжелые МБР правда не войдут из-за габаритов. Но это и не требуется - дял таких монстров есть речные носители.
А ракету массой тонн 100-120 на таком БЖРК разместить можно без проблем.

[Lanista]

смело откидывайте мысли о мобильных МБР на ЖРД
это практически не реально и не нужно и крайне ненадежно
так же не забывайте, что на мобильном стартовом комплексе кроме ракеты, еще очень много полезных систем нужно, начиная с простейшей ДЭС, системы термостатирования, системы прицеоивания итд...
и весит это всё немало

+ не задумывались зачем с тополями ездят мобды машины свзяи, охрана и прочее...

всё это абсолютно не совместимо с габаритами обычной фуры
не говоря о том что ни кто не пустит ядерную боеголовку колесить по дорогам родины без охраны (демаскирующий признак)

[Shestoper]

Насчет барж - оставьте вы эту идею - ее никогда серьезно и не рассматривали

Вес автопоездов ограничен 40 тоннами. Правда водители говорили что и 60-тонные гоняют

60-тонные - да, такие разрешены например в Скандинавии, ЕС думает над разрешением пускать такие по своим дорогам, в России они тоже вполне могут появиться. У них 8 осей. Но они включают полуприцеп и прицеп - то есть две отдельные "коробки" - иначе с одним очень длинным полуприцепом на дороге не развернуться.
Максимальная длина одной "коробки" всё равно остается 13,4 метра, в эти габариты нужно вписать МБР.

А по поводу МБР на гражданских судах класса река/море - Вы не правы, такие проекты были.
И у американцев (правда они планировали переоборудовать именно морские суда - они ведь контролируют океан своим флотом), и у нас (проект 909, и ещё проект размещения УР-100 в подводной всплывающей капсуле, размещаемой в озерах). Неразмещение МБР на судах, замаскированных под гражданские, особо оговаривается в СНВ-1. Этот способ базирования обладает высокой живучестью и низкой стоимостью по сравнению с АПЛ, потому его и запретили. Но действие СНВ-1 через год истекает.