гравицапа в полете

[Nixer]

Боюсь, что после Ваших заявлений о теории инерцоида, прокуратура перестанет вообще что либо понимать как по теоретической части, так и о том, чего же вы от нее добиваетесь с точки зрения закона??? Сначала - шарлатанство, а потом вдруг - есть теория.  :shock:
Нее, так дела не ведут  

Так состав преступления заключается не в том, что инерциоиды невозможны, а в том, что запущен аппарат без расчетов и техобоснования. То есть, запущены деньги на ветер. Как если бы запустили, например, ракету без расчетов, на авось, с заведомо недостаточным количеством топлива, и она бы далеко не улетела.

Или, например, пытались спутник из большой рогатки на Плутон запустить, потратили кучу денег, а тех, кто возражал бы, назвали бы ретроградами.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Боюсь, что после Ваших заявлений о теории инерцоида, прокуратура перестанет вообще что либо понимать как по теоретической части, так и о том, чего же вы от нее добиваетесь с точки зрения закона??? Сначала - шарлатанство, а потом вдруг - есть теория.  :shock:
Нее, так дела не ведут  

Так состав преступления заключается не в том, что инерциоиды невозможны, а в том, что запущен аппарат без расчетов и техобоснования. То есть, запущены деньги на ветер. Как если бы запустили, например, ракету без расчетов, на авось, с заведомо недостаточным количеством топлива, и она бы далеко не улетела.

Или, например, пытались спутник из большой рогатки на Плутон запустить, потратили кучу денег, а тех, кто возражал бы, назвали бы ретроградами.

Да и в том, что невозможны, и что идет тем самым компрометация и без того слабой нашей науки.  

[Nixer]

Да и в том, что невозможны, и что идет тем самым компрометация и без того слабой нашей науки.  

Точнее, принцип действия инерциоидов непригоден для космических аппаратов, так как тяга примерно на 20-25 порядков меньше, чем нужно. В этом легко убедиться, сделав простой расчет. Но Меньшиков со товарищи расчеты делать поленились и растратили народные деньги.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Да и в том, что невозможны, и что идет тем самым компрометация и без того слабой нашей науки.  

Точнее, принцип действия инерциоидов непригоден для космических аппаратов, так как тяга примерно на 20-25 порядков меньше, чем нужно. В этом легко убедиться, сделав простой расчет. Но Меньшиков со товарищи расчеты делать поленились и растратили народные деньги.

Перестаньте Вы мешать в кучу инерцоиды и аппараты, действующие за счет реакции опоры. Не запутывайте людей...  

[Nixer]

Перестаньте Вы мешать в кучу инерцоиды и аппараты, действующие за счет реакции опоры. Не запутывайте людей...  

Ну в земных условиях инерциоиды вполне могут работать - на земле, на воде, даже в воздухе (на дирижабле). Именно их сторонники инерциоидов обычно и демонстрируют (и Меньшиков на НТВ демонстрировал лодочку с инерциоидом). Другое дело, что во всех этих случаях все равно, другие движители более эффективны. Пропеллер, например. Даже для отталкивания от реликтового излучения винт с зеркальными (в радиодиапазоне) лопастями был бы более эффективным.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Нее. Пора вносить ясность. Тут чисто терминологический спор получается. Это как, не будь к ночи помянуто, с НЛО. Для одних это что-то пролетевшее по небу, чего я не распознал, что это. Для других это обязательно инопланетный корапь с зелеными человечками. А далее сплошная путанница.
Так и тут. Давайте договоримся: Инерцоид, это аппарат, который движется только за счет внутренних сил без отброса какой либо массы из себя, или вне себя.
Если аппарат отбрасывает массу из себя, то это реактивный аппарат. Если аппарат движется за счет отброса внешней среды, то это (как бы это назвать), скажем, активный аппарат. Может есть какое другое название, поправьте.
Два последних типа аппаратов, что бы они не отбрасывали, не просто возможны, а реально существуют в природе. Вопрос только в возможностях по скорости, импульсу, КПД, мощности и другим считаемым характеристикам. Ни каких споров тут просто не может быть.
А вот первый тип аппаратов невозможен в принципе. И ученые тут ни при чем. Так мир устроен.

[Nixer]

То, что демонстрировал Меньшиков по НТВ вполне себе от водички отталкивается и в ванночке плавает. Когда они делали испытания своего устройства в земных условиях (на которые он ссылается), тоже поместили его в ванночку. Логично предположить, что принцип действия в космосе не отличается.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

То, что демонстрировал Меньшиков по НТВ вполне себе от водички отталкивается и в ванночке плавает. Когда они делали испытания своего устройства в земных условиях, тоже поместили его в ванночку. Логично предположить, что принцип действия в космосе не отличается.

А кто спорит. Все эти аппараты, представляемые модели, существуют и движутся в различных средах согласно законам физики. Правда КПД у них часто маловат и энергию двигателей лучше сразу передавать на колеса.
Можно еще дать предложения к усовершенствованию этих аппаратов. К примеру, массу грузов надо бы уменьшить, а то и вообще их выбросить. На их разгон и торможение тратится очень много энергии. Вместо них лучше установить неравномерно ходящие по сложной траектории балки, опущенные концами в воду. КПД аппарата увеличится, если возвратное движение производить не в воде, а в воздухе. В этом случае концы балок можно сделать большой площади, что резко увеличит тяговые характеристики движителя. Если принять эти рекомендации, то построенный на их основе аппарат будет очень хорошо перемещаться в воде, но, не смотря на эти улучшения, он все равно не сдвинется с места, будучи выведенный в космическое пространство... Аналогичные усовершенствования можно произвести и с другими аппаратами, но в космосе они все же перемещаться (имеется ввиду ускоряться) не будут. Вот и все.  

[Хомяк]

Нее. Пора вносить ясность. Тут чисто терминологический спор получается. Это как, не будь к ночи помянуто, с НЛО. Для одних это что-то пролетевшее по небу, чего я не распознал, что это. Для других это обязательно инопланетный корапь с зелеными человечками. А далее сплошная путанница.
Так и тут. Давайте договоримся: Инерцоид, это аппарат, который движется только за счет внутренних сил без отброса какой либо массы из себя, или вне себя.
Если аппарат отбрасывает массу из себя, то это реактивный аппарат. Если аппарат движется за счет отброса внешней среды, то это (как бы это назвать), скажем, активный аппарат. Может есть какое другое название, поправьте.
Два последних типа аппаратов, что бы они не отбрасывали, не просто возможны, а реально существуют в природе. Вопрос только в возможностях по скорости, импульсу, КПД, мощности и другим считаемым характеристикам. Ни каких споров тут просто не может быть.
А вот первый тип аппаратов невозможен в принципе. И ученые тут ни при чем. Так мир устроен.

Вам жеговорят и Меньшиков с этим согласен, что аппарат первого типа невозможен! Меньшиков строит аппараты второго типа утверждая, что то отчего они отталкиваются пока науке неизвестно.

[rieltor]

Тихо отползаю пересматривать Кин-Дза-Дза. Всем привет, до новых информационных поводов!

Trolling is a art.

Самое Ваше верное решение, как и Бутова коллеге по ВУЗу, уползти.

Видимо и в престижном ВУЗе имелись схожие студенты, собирающие науки, слоняясь в коридорах этого храма науки.
Вы оба не имеете знаний механики (по версии КБЛ - знаний физики).

[Yra Napr]

Уже приводил формулу для инерциоида, состоящего из зеркала площадью S и совершающего колебательные движения вдоль оси, перпендикулярной площади зеркала со скоростью V в одном направлении и v - в противоположенном ...

Есть идея - РАЗВОРАЧИВАТЬ при обратном движении зеркало на 90 град - параллельно направлению излучения. Т.е. ГРЕСТИ!
Лень считать, но КПД и тяга вырастут обязательно!      

[Begemotov]

Ладно, последний вопрос к Begemotov. Вы говорите про доказательства. Не могли бы ВЫ изложить, каковы для ВАС должны быть доказательства, что-бы ВЫ со 100% уверенностью могли спокойно сказать, что инерцоиды не могут действовать. Очень интересно услышать...

А вот это очень хороший вопрос. Точнее, он задан не вполне корректно, т.к. объединяет все инерциоиды, а со всеми типами экспериментировать денег не хватит, но ладно. Я бы ограничился Толчинским инерциоидом для начала и проверить только его.

Я подозреваю, что стоит сравнить движение инерциоидов с ускоренным вращением (Толчина, например), с другими типами - наподобие тех, что в статье у Гулиа. Только надо выбрать критерий равнозначности конструкций при испытаниях.

Второе - конечно, надо идти по пути, который Вы предложили - уменьшать взаимодействие со средой. Но это общий принцип, тут надо думать, как конкретно это делать.

Но главный принцип: надо искать ошибки в уже приведённых экспериментах. Вот Димс тут что-то говорил про боковое трение. Оно, конечно, ничего не объясняет по поводу режима движения инерциоида без отката назад: как ни крути, он в этом режиме движется против любых сил трения, и ускорение ц.м. там по-прежнему в 20 раз превышает силы трения - и оно направлено то в одну сторону, то в другую. Но чтобы снять этот вопрос, надо проводить проверочные эксперименты по силам бокового трения тоже.

Эксперименты с воздушной подушкой - надо заснять это как следует, чтобы не было повода говорить - а оно там трётся об опору.

Ну, и надо менять режим инерциоида. Сейчас этот режим всё тот же со времён Толчина: то в одну сторону тяга, то в другую. Как оно при этом движется - достаточно проинтегрировать во времени, и видно, что оно двигаться, да, будет. Но это же очень неэффективно. Надо пробовать режимы, когда продолжительное время тяга направлена в одну сторону, вот тогда если эффект - не артефакт, его будет очень легко измерить.

[Старый]

Ну, и надо менять режим инерциоида. Сейчас этот режим всё тот же со времён Толчина: то в одну сторону тяга, то в другую. Как оно при этом движется - достаточно проинтегрировать во времени, и видно, что оно двигаться, да, будет. Но это же очень неэффективно. Надо пробовать режимы, когда продолжительное время тяга направлена в одну сторону, вот тогда если эффект - не артефакт, его будет очень легко измерить.

Так почему ж никто не сделал то? Прежде всего сами гравицапщики?

[Nixer]

Уже приводил формулу для инерциоида, состоящего из зеркала площадью S и совершающего колебательные движения вдоль оси, перпендикулярной площади зеркала со скоростью V в одном направлении и v - в противоположенном ...

Есть идея - РАЗВОРАЧИВАТЬ при обратном движении зеркало на 90 град - параллельно направлению излучения. Т.е. ГРЕСТИ!
Лень считать, но КПД и тяга вырастут обязательно!      

Конечно, если грести или менять коэффициент отражения - вырастет. Но самым эффективным способом, как я уже говорил, будет винт с зеркальными (в радиодиапазоне) лопастями Даже если аппарат отталкивается от чего-то неведомого, непонятно, почему его создатели не сделали винт с лопастями - это полюбому эффективнее инерциоида.

[Nixer]

Вам жеговорят и Меньшиков с этим согласен, что аппарат первого типа невозможен! Меньшиков строит аппараты второго типа утверждая, что то отчего они отталкиваются пока науке неизвестно.

Допустим, пространство заполняет какая-то субстанция, от которой можно отталкиваться (непонятно, правда, почему она не тормозит летающие спутники). Почему тогда Меньшиков выбрал самую неэффективную конструкцию для отталкивания? Почему не сделал пару коаксиальных винтов с лопастями? Ведь отталкиваться винтом явно эффективнее, чем корпусом.

[Dims]

Я не знаю, какие конкретно явления они имеют в виду, так как они не приводят расчетов.

Они тоже не знают. И говорят -- "неизвестные" явления. Их фишка просто в том, чтобы создать устройство, достаточно сложное, чтобы они сами не могли понять, почему оно едет. В этот момент им кажется, что они достигли цели -- где-то там что-то может крыться.

Если попытаться снять пелену, то психологический эффект тайны исчезает, а они этого не хотят. Пример -- Бегемотов, которому было предложено разъяснить работу инерциода Толчина с точки зрения известной физики. Он не захотел лишать себя мира загадок.

[Dims]

Так Меньшиков и говорил, что его инерциоид, якобы, взаимодействует с неизвестными полями.

Вы не учитываете, что как только Вы назвали поля, они становятся известными и потому уже не подходят под определение.

Инерциоид -- это не устройство, а концепция. Принципиальная возможность в любой ситуации создать устройство, которое движется непонятно-почему. Непонятность -- часть определения, устранить её нельзя.

Посмотрите на видеофильм про Толчина, который я приводил. Вместо того, чтоб промерять конструкцию одного и того же инерциоида и на крутильных весах и на плоте и на колёсах, у него для каждого случая своя конструкция. И все называются "инерциоид Толчина". Лучше употреблять это слово в единственном числе.

Так же и тут, с космосом. Им всё равно, какую конструкцию послать в космос ибо дело не в конструкции. Для каждой ситуации конструкция своя. Дело в возможности обхитрить ситуацию, найти способ движения, который непонятен в ней.

Неважно, что один инерциоид едет в одну сторону по земле, в другую сторону по воде, а в третьей ситуации не едет. Ведь им не нужно вычленить и изучить какой-то единственный принцип. Им важно суметь засунуть принцип в область неизвестного.

Поэтому, в психологии инерционщиков всё логично. Крутильные весы они уже обхитрили, плотик обхитрили, колёса обхитрили, воздушную подушку обхитрили. Теперь остался только космос. Поскольку их конструкции принципиально не переносимы из одной среды в другую, то для космоса нужна своя.

[Nixer]

Вам жеговорят и Меньшиков с этим согласен, что аппарат первого типа невозможен! Меньшиков строит аппараты второго типа утверждая, что то отчего они отталкиваются пока науке неизвестно.

На вопрос "Нарушает ли ваш аппарат закон сохранения импульса?" Меньшиков обычно отвечает "Закон сохранения энергии не нарушает!".

Учитывая, что отвечает он на другой вопрос, можно предположить либо тяжелую форму шизофрении, либо намеренное жульничество, либо что он не знает отличий между законом сохранения энергии и законом сохранения импульса.

[Dims]

Вот Димс тут что-то говорил про боковое трение.

Просто я, вооружённый знанием школьной физики, могу придумывать инерциоиды не хуже Толчина сотоварищи. Я знаю принцип, в отличие от них. Стоит мне скрыть знание этого принципа от зрителей -- и я тоже с лёгкостью смогу состроить непризнанного гения.

Вот, например, если машинка установлена на колёсах, а на ней расположен грузик, двигающийся по следующей траектории



то такая машинка будет двигаться, засчёт того, что пока грузик движется по кривой части, он давит на колёса вбок, а такие колёса хуже крутятся. В результате, переданный земле продольный импульс будет отличаться в ту и другую сторону.

Оно, конечно, ничего не объясняет по поводу режима движения инерциоида без отката назад:

Где конструкция? Вы всё время скачите с конструкции на конструкцию. Конечно, во всех используются разные хитрости, поэтому, получив объяснение по одному поводу, можно с лёгкостью высмеивать его по другим.

как ни крути, он в этом режиме движется против любых сил трения,

Любое устройство движется против сил трения. Автомобиль, например. Но и использует для движения он тоже их.

Эксперименты с воздушной подушкой - надо заснять это как следует, чтобы не было повода говорить - а оно там трётся об опору.

Вы же не станете оспаривать, что устройство на воздушной подушке висит в воздухе. А это значит, что на него снизу действует сила, сравнимая с его весом. Манипулируя направлением этой силы можно достичь значительных ускорений.

Устройство на воздушной подушке начнёт ускоряться если его просто наклонить. Тут вообще можно конструкцию придумать безо всякого движения, достаточно предусмотреть правильную форму воздухоотводов.

Но можно и замаскировать. Можно сделать так, чтобы воздухоотводы работали только в том случае, если по машинке скачет грузик. Либо можно грамотно скакать грузиком.

Надо пробовать режимы, когда продолжительное время тяга направлена в одну сторону, вот тогда если эффект - не артефакт, его будет очень легко измерить.

Конечно, легко. Постройте 50 инерциоидов, запустите в противофазе, установите на одно шасси -- и у вас будет заметная постоянная тяга, безопорность которой станет самоочевидна.

Но никто из инерционщиков этого не сделал!

[Bell]

Прошу прощения за глупый вопрос, а неоднократно упоминающийся тут Меньшиков - это вот этот?

Меньшиков Валерий Александрович
Директор НИИ КС им. А.А.Максимова