гравицапа в полете

[Bell]

И правда, зачем что-то делать, если само полетит

[Хомяк]

И правда, зачем что-то делать, если само полетит

А всё что можно и нужно было сделать уже сделано!

[Dims]

Продайте квартиру или уговорите своих родственников их продать -- и стройте!

А где мы будем жить.

Вы можете съехаться несколько семей в одну квартиру, а остальные -- продать. Ведь когда беталёт полетит, то деньги потекут рекой и в сможете купить каждому по дворцу! Поэтому, объясните своим, что это временно, ради светлого будущего!

[Dims]

Зачем так напрягаться,

Кому-то придётся напрячься, иначе не бывает. Если Вы сами не хотите напрягаться, то почему Вы ждёте, что напряжётся Академия или кто-то ещё?

[Dims]

А всё что можно и нужно было сделать уже сделано!

Если больше ничего делать не нужно, то что Вы ждёте от академиков? Всё же уже сделано, зачем им ещё что-то делать?

[Nixer]

Вообще-то, если отвлечься от спекуляций, то инерциоид будет работать за счёт градиента гравитационного поля с соблюдением законов классической механики.

Это невозможно.

Возможно, однако, и сомнений не вызывает. Это широко известная на форумах по космонавтике идея гравилёта Белецкого-Гиверца(1967г.)-Шефера(1966г.), все в рамках классической механики. См. В.В.Белецкий, «Очерки о движении космических тел», Наука, М., 1977г., стр.294.

Это Мельников сам сказал, что он эту идею использует?

[Хомяк]

А всё что можно и нужно было сделать уже сделано!

Если больше ничего делать не нужно, то что Вы ждёте от академиков? Всё же уже сделано, зачем им ещё что-то делать?

Всё сделано с моей стороны. Беталёт не ракета, это придумано как раз для бедных, а бедных стран на земле более сотни. А Россия как всегда будет  догонять и перегонять!

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Ладно, последний вопрос к Begemotov. Вы говорите про доказательства. Не могли бы ВЫ изложить, каковы для ВАС должны быть доказательства, что-бы ВЫ со 100% уверенностью могли спокойно сказать, что инерцоиды не могут действовать. Очень интересно услышать...

А вот это очень хороший вопрос. Точнее, он задан не вполне корректно, т.к. объединяет все инерциоиды, а со всеми типами экспериментировать денег не хватит, но ладно. Я бы ограничился Толчинским инерциоидом для начала и проверить только его.

Я подозреваю, что стоит сравнить движение инерциоидов с ускоренным вращением (Толчина, например), с другими типами - наподобие тех, что в статье у Гулиа. Только надо выбрать критерий равнозначности конструкций при испытаниях.

Второе - конечно, надо идти по пути, который Вы предложили - уменьшать взаимодействие со средой. Но это общий принцип, тут надо думать, как конкретно это делать.

Но главный принцип: надо искать ошибки в уже приведённых экспериментах. Вот Димс тут что-то говорил про боковое трение. Оно, конечно, ничего не объясняет по поводу режима движения инерциоида без отката назад: как ни крути, он в этом режиме движется против любых сил трения, и ускорение ц.м. там по-прежнему в 20 раз превышает силы трения - и оно направлено то в одну сторону, то в другую. Но чтобы снять этот вопрос, надо проводить проверочные эксперименты по силам бокового трения тоже.

Эксперименты с воздушной подушкой - надо заснять это как следует, чтобы не было повода говорить - а оно там трётся об опору.

Ну, и надо менять режим инерциоида. Сейчас этот режим всё тот же со времён Толчина: то в одну сторону тяга, то в другую. Как оно при этом движется - достаточно проинтегрировать во времени, и видно, что оно двигаться, да, будет. Но это же очень неэффективно. Надо пробовать режимы, когда продолжительное время тяга направлена в одну сторону, вот тогда если эффект - не артефакт, его будет очень легко измерить.

ВОО! Ответ защитывается. Т.е. необходимо провести исследования и экспертизы даже по одному из типов инерцоидов широким фронтом, с привлечением большого числа специалистов, средств, времени. Но ведь возможно недофинансирование, предвзятое мнение членов комиссии, плохая постановка экспериментов, слабая материальная база. Необходим институт исследования данного инерцоида с госфинансированием, опытным производством и с изобретателем в качестве директора. Создание нескольких независимых комиссий, которые будут проверять результаты. Еще нужно будет несколько комиссий, которые будут проверять техкомиссии и друг-друга на предмет предвзятости... ... ... и это все, что бы убедиться, что заявленного эффекта нет, а то, что есть неприменимо в результате крайне малой отдачи. А так-как этот результат ясен заранее, то недофинансирование, не институт а лаборатория, малый штат, комиссии, которым некогда заниматься ерундой. За то звание непризнанного гения. Публикации работ в популярных изданиях. Хлеб с маслом на долгие годы, уж на это зарплаты завлаба по передовым направлениям в науке, хватит. Еще и поездки за рубежи по обмену опытом с родственными ши... исследователями. И так долгие годы.
Вывод прост, доказать авторам на 100% бесперспективность их идеи не удастся ни под каким видом, ни какими комиссиями и решениями местных и международных судов.
И это только по одной модели, машинке с одним грузиком. А ведь есть еще и с двумя грузиками, а есть и ртуть в трубочке, есть и ... Ну сами понимаете, что все виды государство потянуть не сможет. Тут и Америка сдохнет.
Кстати, а теперь еще прямой вопрос: если Вы не беретесь оценить все типы инерцоидов, мол дорого, то как будем выбирать наиболее перспективный, если даже авторы не знают существо явления, принцип действия своих моделей и перспективы их применения в случае, если в явлении удастся разобраться???
Вот Вы лично, вы предлагаете к  экспертизе именно Толчинский девайс, на основании чего?
С нетерпением жду научнообоснованного ответа.  

[satviewer]

Вообще-то, если отвлечься от спекуляций, то инерциоид будет работать за счёт градиента гравитационного поля с соблюдением законов классической механики.

Это невозможно.

Возможно, однако, и сомнений не вызывает. Это широко известная на форумах по космонавтике идея гравилёта Белецкого-Гиверца(1967г.)-Шефера(1966г.), все в рамках классической механики. См. В.В.Белецкий, «Очерки о движении космических тел», Наука, М., 1977г., стр.294.

Это Мельников сам сказал, что он эту идею использует?

Сказал Мельников сам, или его заставили (на допросе в прокуратуре), мне это не известно. Вам уже указывали, что фамилии Вы неправильно цитируете. Не исключено, что это касается и всего прочего.
Следите за темой. Об эффективности гравилёта Белецкого см. предыдущее сообщение dims'а.

[Зомби. Просто Зомби]

Если попытаться снять пелену, то психологический эффект тайны исчезает, а они этого не хотят.

О!
В самую середку!

я, вооружённый знанием школьной физики, могу придумывать инерциоиды не хуже Толчина сотоварищи. Я знаю принцип, в отличие от них. Стоит мне скрыть знание этого принципа от зрителей -- и я тоже с лёгкостью смогу состроить непризнанного гения.

Обычно это называется "фокусом".

[mihalchuk]

Вообще-то, если отвлечься от спекуляций, то инерциоид будет работать за счёт градиента гравитационного поля с соблюдением законов классической механики.

Это невозможно.

Возможно, однако, и сомнений не вызывает. Это широко известная на форумах по космонавтике идея гравилёта Белецкого-Гиверца(1967г.)-Шефера(1966г.), все в рамках классической механики. См. В.В.Белецкий, «Очерки о движении космических тел», Наука, М., 1977г., стр.294.

Это Мельников сам сказал, что он эту идею использует?

Если вы про НИИ КС, то их работы к этому эффекту отношения не имеют. Да и сам аппарат мал, а зависимость эффекта от размера - нелинейная.

[Nixer]

ВОО! Ответ защитывается. Т.е. необходимо провести исследования и экспертизы даже по одному из типов инерцоидов широким фронтом, с привлечением большого числа специалистов, средств, времени. Но ведь возможно недофинансирование, предвзятое мнение членов комиссии, плохая постановка экспериментов, слабая материальная база. Необходим институт исследования данного инерцоида с госфинансированием, опытным производством и с изобретателем в качестве директора.

А можно вопрос? Зачем вообще нужны экспертизы какие-то? Авторам никто не мешает самим провести эксперимент и изложить условия и  результаты в научной публикации. Если кто-то заинтересуется, сделает такую же установку и перепроверит. Если инвесторы заинтересуются - сами найдут изобретателей.

Нет! Людям нужно именно признание со стороны госструктуры! Прямо какой-то совковый инстинкт.

Мне кажется, с требованиями "экспертизы" ходят те, кто хочет получить госфинансирование или рекламу за госсчет. Со стороны государства же разговор должен быть только в рамках тендера или конкурса, и с ребятами, предлагающими что-то, принцип действия чего неизвестен, разговор должен быть короткий. Какой может быть разговор с человеком, который предлагает техническое решение, но не знает, как оно работает?

[Хомяк]

ВОО! Ответ защитывается. Т.е. необходимо провести исследования и экспертизы даже по одному из типов инерцоидов широким фронтом, с привлечением большого числа специалистов, средств, времени. Но ведь возможно недофинансирование, предвзятое мнение членов комиссии, плохая постановка экспериментов, слабая материальная база. Необходим институт исследования данного инерцоида с госфинансированием, опытным производством и с изобретателем в качестве директора.

А можно вопрос? Зачем вообще нужны экспертизы какие-то? Авторам никто не мешает самим провести эксперимент и изложить условия и  результаты в научной публикации. Если кто-то заинтересуется, сделает такую же установку и перепроверит. Если инвесторы заинтересуются - сами найдут изобретателей.

Нет! Людям нужно именно признание со стороны госструктуры! Прямо какой-то совковый инстинкт.

Мне кажется, с требованиями "экспертизы" ходят те, кто хочет получить госфинансирование или рекламу за госсчет. Со стороны государства же разговор должен быть только в рамках тендера или конкурса, и с ребятами, предлагающими что-то, принцип действия чего неизвестен, разговор должен быть короткий. Какой может быть разговор с человеком, который предлагает техническое решение, но не знает, как оно работает?

Вы говорите абсолютную чушь! Государство это тоже люди, которые "удовлетворяют свою любознательность за государственный счёт". И,естественно, они удурживают свою монополию на госсредства и не хотят делиться. А изобретатели это такие же граждане страны, но не допущенные к этим деньгам. И поскольку они не враги своему государству и искренне считают, что хотят сделать что-то для него полезное ходят и требуют к себе внимания и государственной поддержки, моральной и материальной.

[OlegN]

Вы говорите абсолютную чушь! Государство это тоже люди, которые "удовлетворяют свою любознательность за государственный счёт". И,естественно, они удурживают свою монополию на госсредства и не хотят делиться. А изобретатели это такие же граждане страны, но не допущенные к этим деньгам. И поскольку они не враги своему государству и искренне считают, что хотят сделать что-то для него полезное ходят и требуют к себе внимания и государственной поддержки, моральной и материальной.

Класс!!!(Вы- случайно не Чиновник? - который удовлетворяет Своё Любопытство за Казённые деньги?.....а потом - уже Любопытно ...дачка откуда-то...ну - наверное -Любознательность - удовлетворена..дальше- неинтересно...)

[Nixer]

Вы говорите абсолютную чушь! Государство это тоже люди, которые "удовлетворяют свою любознательность за государственный счёт". И,естественно, они удурживают свою монополию на госсредства и не хотят делиться. А изобретатели это такие же граждане страны, но не допущенные к этим деньгам. И поскольку они не враги своему государству и искренне считают, что хотят сделать что-то для него полезное ходят и требуют к себе внимания и государственной поддержки, моральной и материальной.

Ну так я не спорю, материальную поддержку все хотят. Но для этого есть, например, собес.

[Begemotov]

Кстати, а теперь еще прямой вопрос: если Вы не беретесь оценить все типы инерцоидов, мол дорого, то как будем выбирать наиболее перспективный, если даже авторы не знают существо явления, принцип действия своих моделей и перспективы их применения в случае, если в явлении удастся разобраться???
Вот Вы лично, вы предлагаете к  экспертизе именно Толчинский девайс, на основании чего?
С нетерпением жду научнообоснованного ответа.  

Я тут потроллил вволю пару дней назад, но на Ваш вопрос ответил предельно серьёзно. Попробую сделать это ещё раз ).

Я предлагаю изучить толчинский инерциоид как раз по той причине, что из всех типов он наиболее изучен. И именно по нему довольно много "аномальщины", которую я лично не могу отмести вот так вот запросто, "потому что см. учебник".

Критерий "интересности" здесь пропорционален кол-ву высококвалифицированных команд, которые независимо друг от друга изготовив инерциоид по одной и той же кинематичекой схеме, получили аномальные результаты, подтверждающие друг друга. Это не только Толчин, Шипов и Меньшиков. Таких команд было много больше - сделавших кто на коленке, кто в более серьёзной реализации устройство. Обвинение их в том, что они не знают учебник - я лично не обращаю внимание на такие реплики, они, насколько мне известно, тоже. Интересны прежде всего экспериментальные факты.

Если придерживаться научной методологии, то исследование подобного рода устройства совершенно оправдано. (Другое дело - у нас мало кто решится выделить на это гос. средства, но это вопрос не столько науки, сколько этики).

Почему совершенно нормально исследовать инерциоид Толчина:

1) Получены аномальные результаты в лабораторных испытаниях несколькими независимыми командами, и их никто не объяснил.

2) Доказать отсутствие того или иного явления (безопорное движение) много сложнее, чем доказать наличие. Поэтому если Вы предлагаете глобальную цель - ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО доказать, что НИКАКИЕ инерциоиды не возможны, то я её не рассматриваю. Но я рассматриваю возможность экспериментально опровергнуть наиболее надёжные экспериментальные свидетельства, что инерциоид Толчина движется не за счёт сил трения.

Доказать в строгом эксперименте, что экспериментаторы ошибались, будет много проще, чем Вы думаете (если это действительно ошибка) - не надо создавать институтов. Но надо провести эксперимент, более качественный, чем было сделано до сих пор - это естественное условие. Поэтому, я, кстати, и не рекомендую для экспериментов использовать пружинный инерциоид.

Совершенно нормально при наличии заявления о наличии экстраординарного явления проверить эти результаты. Это нормально для науки. А вот препятствовать проведению качественной проверки этих заявлений квалифицированными экспериментаторами - неэтично и ненаучно. Потому что полвека прошло, а никто так эти результаты не только не опроверг, но и не пытался.

Сейчас в этой истории (гравицапа) полно шуму, некомпетентности, "борьбы с лженаукой", лжи, амбиций, и прочего дерьма. А надо просто смахнуть это всё со стола и хорошо провести новый эксперимент новой командой. И чем качественнее эксперимент - тем лучше. А вот для обеспечения качества надо, конечно, денег. Но не так уж много, как Вам кажется. Сейчас гораздо сложнее найти авторитетную и квалифицированную команду, которая могла бы этим заняться, чем найти деньги. Потому что тут (согласно научному подходу) возможно два варианта:

1) Эффект не подтвердится
2) Эффект подтвердится

Вот мало кто способен в академической науке, если будет второй вариант (не приведи Господь), честно это признать.

[Nixer]

Begemotov, а что мешает Толчину изучить работу его устройства самому, построить количественную теорию, и предложить поправку к классической механике, в которой инерциоид работает? Ну и, соответственно, опубликовать результаты.

[Begemotov]

Begemotov, а что мешает Толчину изучить работу его устройства самому, построить количественную теорию, и предложить поправку к классической механике, в которой инерциоид работает? Ну и, соответственно, опубликовать результаты.

Как бы Вам сказать... Наверное, теперь ему это не очень интересно.

[Nixer]

И и чего тогда вы от других хотите?

П.С. Никто(ну кроме особо убежденных борцов с лженаукой советской закалки с высоким чувством гражданского долга, которым больше заняться нечем) доказывать экспериментально, что инерциоиды не работают не собирается. Достаточно взять чертежи и споконо по ним сделать вывод, что инерциоид противоречит классической механике. Если же Толчин(или еще кто-то) собрался опровергать механику - пусть выступит с альтернативой, в которой закон сохранения импульса не работает. А пока альтернативы нет, то и говорить не о чем.

[Старый]

1) Получены аномальные результаты в лабораторных испытаниях несколькими независимыми командами, и их никто не объяснил.

Да нет. Никаких аномальных результатов не получено, а полученые результаты легко объяснены взаимодействием аппарата с окружающей средой.

2) Доказать отсутствие того или иного явления (безопорное движение) много сложнее, чем доказать наличие. Поэтому если Вы предлагаете глобальную цель - доказать, что НИКАКИЕ инерциоиды не возможны, то я её не рассматриваю.

Вы наверно не знаете, но в науке НЕсуществование не доказывается. Доказывается только существование. Если существование чего-либо не доказано то автоматически считается что этого нет.
 Поэтому гравицапщики должны доказывать существование тяги без отталкивания от чего-либо, а не наорборот. Пока существование такого явления не доказано наука будет считать что его нет.

Но я рассматриваю возможность экспериментально опровергнуть наиболее надёжные экспериментальные свидетельства, что инерциоид Толчина движется не за счёт сил трения.

Вы опять путаете. Требуется экпериментально опровергнуть закон сохранения импульса. И это должны сделать сторнники безопорного движения. А пока они этого не сделают их агрегаты движутся за счёт отталкивания от других тел.

Доказать в строгом эксперименте, что экспериментаторы ошибались, будет много проще, чем Вы думаете

Дело в том что доказывать это не нужно. Это и так ясно исходя из запконов физики. Если же экспериментаторы решили что законы физики неверны и не действуют в их устройстве то они сами должны доказать это. И пока не докажут законы физики будут стоять незыблимо а их эксперимент будет ошибочным.

(если это действительно ошибка) - не надо создавать институтов. Но надо провести эксперимент, более качественный, чем было сделано до сих пор - это естественное условие. Поэтому, я, кстати, и не рекомендую для экспериментов использовать пружинный инерциоид.

Но первооткрыватели имеют полное право и святую обязанность доказать что они действительно открыли новое явление опровергающее существующие научные представления. Для этого они должны провести решающий неоспоримый эксперимент и предъявить его "скептикам". И где он?

Совершенно нормально при наличии заявления о наличии экстраординарного явления проверить эти результаты.

Отнюдь. Совершенно нормально посылать автора таких заявлений в школу учить физику за седьмой класс. Не более того.

Это нормально для науки.

Это не имеет ничего общего с наукой. Для науки нормально отправить неуча в школу и не переводить в восьмой класс пока он не выучит физику за седьмой.
 Понимаете? Если некто заявит что земной шар квадратный и он лично видел углы, то географы не ринутся гурьбой проверять его заявление. Увы, с механикой то же самое как бы вам это ни казалось несправедливым.

А вот препятствовать проведению качественной проверки этих заявлений квалифицированными экспериментаторами - неэтично и ненаучно. Потому что полвека прошло, а никто так эти результаты не только не опроверг, но и не пытался.

Никто так и не проверил есть ли у земного шара углы... И что самое досадное - никто и не будет проверять.
 Пусть гравицапщики сами доказывают что в их машинках ЗСИ нарушается. Чтож они не доказывают то?

Сейчас в этой истории (гравицапа) полно шуму, некомпетентности, "борьбы с лженаукой", лжи, амбиций, и прочего дерьма.

Видите ли, сторонники квадратной Земли зободали. Что ещё с ними делать то? Их посылают в школу а они не идут... Что делать то?

А надо просто смахнуть это всё со стола и хорошо провести новый эксперимент новой командой. И чем качественнее эксперимент - тем лучше.

Так в чём же дело? Почему опровергатели ЗСИ не выберут самый наглядный самый главный эксперимент после разоблачения которого они наконец заткнутся и перестанут тупить? Почему они не выберут его и не представят на экспертизу? Почему?

А вот для обеспечения качества надо, конечно, денег.

Каких таких денег? На что денег? На полировку шестерёнок?

Но не так уж много, как Вам кажется.

А почему у них нет денег? Даже совсем немного? И почему им никто не даёт, даже частные лица и эксцентричные милионеры? Если они такие умные то почему такие бедные?

Сейчас гораздо сложнее найти авторитетную и квалифицированную команду, которая могла бы этим заняться, чем найти деньги.

Так почему же за 50 лет все гравицапщики мира не смогли собрать квалифицированную команду и подготовить единственный главный неоспоримый эксперимент?

Потому что тут (согласно научному подходу) возможно два варианта вывода:

1) Эффект не подтвердится
2) Эффект подтвердится

Эффект уже не подтвердился много раз. Что надо делать дальше согласно научного подхода?

Вот мало кто способен в академической науке, если будет второй вариант (не приведи Господь), честно это признать.

Если будет второй вариант его с радостью признают все. Безопорное движение - это же мечта всех, прежде всего производителей космических аппаратов.