Ангара-А3 и ее перспективы

[new_user]

СТК пока остановлен, следовательно и "С-6" тоже. А так да, это политический проект.

ну, если для вас создание российской версии Зенита с повышенной ГП, на основе которой можно сделать сверхтяж -- это политический проект, то я даже не знаю.

Амур-СПГ

Это коммерческий проект. Вероятно, на заделе от "С-5".

Энергомаш с Прогрессом в частники подались? разработка метанового двигателя, судя по этой логике, тоже, что ли, коммерция?

а сделать ракету под Морской старт -- тоже политический проект?

Нет. Это возможность без проблем выводить КА с ядерными установками, поэтому его курирует Росатом.

В аванпроекте на Нуклон четко прописано ПН около 35 тонн -- при чем тут Союз-5 с его 17 тоннами?

А там глядишь, и на Восточный удастся обосновать пуски "А3". Ведь УРМы для оной уже готовы, больше всего придется дорабатывать центральный УРМ, а так почти все есть, включая КГЧ.

Военные будут запускать свою ракету с гражданского космодрома? у них же свой есть.
и сколько уже было новостей про союз-5 от офиц лиц РК, и никто из них даже не вспоминал про А3 после того, как Рогозин в 2019 году сказал, что она Роскосмосу не нужна.

[George]

политический проект

Достижение Луны это да, политический проект.

ну, если для вас создание российской версии Зенита с повышенной ГП

Там все сразу. Выше перечислял.

Энергомаш с Прогрессом в частники подались? разработка метанового двигателя, судя по этой логике, тоже, что ли, коммерция?

Коммерция в космонавтике уже давно. Да, "Амур-СПГ" коммерческий проект. И все, что с ним связано, тоже. Это ныне как разработка нового поколения автомобилей. Оные исключительно коммерческие.

В аванпроекте на Нуклон четко прописано ПН около 35 тонн

Могут быть еще проекты, включая военные. С экватора "С-5" может выводить в районе 25 тонн ПН. Как "А5".

Военные будут запускать свою ракету с гражданского космодрома?

Да, МО открыто заявляло об этом. Так что может быть и "А3" на Восточном.

союз-5 от офиц лиц РК, и никто из них даже не вспоминал про А3 после того, как Рогозин в 2019 году сказал, что она Роскосмосу не нужна.

Так это Варочко сказал. "Хруничев" будет стараться обосновать "А3". Основные аргументы за - УРМ, КГЧ, космодром с МИК и СК будут готовы к 2023 году на Восточном. Доработка центрального УРМ и установщика много времени и средств не займут, тут сам Роскосмос, а может даже и сам "Хруничев" могут справится.


Вопрос еще в МО, на его космодроме Плесецк не будет "С-5". И, если будут КА потяжелее, чем для "С-2.1б", но легче, чем для "А5", то может возникнуть основание для "А3".

На фоне успехов "А5" это возможно.

[Старый]

Варочко сказал, что "Хруничев" постарается обосновать нужность "А3".

Почему наша космонавтика в жопе? Потому что у нас нужность обосновывает не заказчик а изготовитель. 

-Нам это не нужно! 
-Нет, вам это нужно!

[sychbird]

Варочко сказал, что "Хруничев" постарается обосновать нужность "А3".

Почему наша космонавтика в жопе? Потому что у нас нужность обосновывает не заказчик а изготовитель.

-Нам это не нужно!
-Нет, вам это нужно!

Сравни с процедурой отбора миссий НАСА.

У нас уже три претендента на Лунный проект: Енисей некст, Ангара 5В и Макеев ноунейм. 

[Чебурашка]

А ракету на Солнце, которую вчера запатентовали, кто предложил?

[Старый]

У нас отсутствие космических аппаратов компенсируется изобилием ракет-носителей.

[George]

Почему наша космонавтика в жопе?

"Амур-СПГ", "С-2.1в" тоже шли "снизу". Таких предложений было вагон и тележка, и все ушли в небытье.


Вопрос в том, что реальнее сегодня сделать. "А3" выглядит на этом фоне неплохо, учитывая, что почти все для нее будет сделано, причем гарантированно, в рамках создания "А5".

"А3" может быть создана за счет внутренних ресурсов Роскосмоса, в отличие от "Амура-СПГ" и, тем более, СТК.

[George]

компенсируется изобилием ракет-носителей

Пока, кроме "С-5", никто не в заказе. "А5" уже создана.

[new_user]

"А3" выглядит на этом фоне неплохо, учитывая, что почти все для нее будет сделано, причем гарантированно, в рамках создания "А5".

Союз-5 обещают запускать за $50 млн. Сколько будет стоить запуск А3?

[George]

Сколько будет стоить запуск А3?

Может быть, примерно столько же.

[sychbird]

У нас отсутствие космических аппаратов компенсируется изобилием ракет-носителей.

У нас один центр разработки АМС. И три центра по спутникам. И все заняты под завязку.

[Дмитрий В.]

"А3" может быть создана за счет внутренних ресурсов Роскосмоса, в отличие от "Амура-СПГ" и, тем более, СТК.

Весь вопрос: "А зачем она нужна?". По энергетике близка, но уступает Союзу-5, дешевле быть вряд ли может. Так что, это лишняя сущность.

[sychbird]

"А3" может быть создана за счет внутренних ресурсов Роскосмоса, в отличие от "Амура-СПГ" и, тем более, СТК.

Весь вопрос: "А зачем она нужна?". По энергетике близка, но уступает Союзу-5, дешевле быть вряд ли может. Так что, это лишняя сущность.

Ну если только на экспорт со временем, если УРМы станут дешевыми и надежными как Союз-2.

[new_user]

Может быть, примерно столько же.

даже если столько же, ГП на 2 тонны меньше. Зачем это надо?

[George]

Весь вопрос: "А зачем она нужна?"

В основном в Плесецке. Там не будет "С-5". На Восточном - если закажут. 


Тут вопрос, будет ли СК "С-5" на Восточном? Лично я считаю, что нужен, так как тот же "Амур-СПГ", в случае его создания, будет на основе "С-5" и его СК может использоваться для его пусков. И, если позволит экономика на тот момент, с этого СК могут запускаться как "С-5", так и "Амур-СПГ.

[Сергей Георгиевич Петропавловский]

а дать жизнь вторую жизнь предприятию, которое полвека клепает Союзы -- тоже политический проект?
Может, о России прежде всего думать, а не о Казахстане?

А может на 140 млн. населения хватит одного суперпроекта - а остальные соисполнители? Мы же не знаем (и не должны знать) оборонные программы. Или все-таки должны знать, если через пару лет все равно становится известно ТТХ новых военных ракетных изделий и временами даже количество из-за международных договоров?

[Верный Союзник с Окинавы]

"А3" может быть создана за счет внутренних ресурсов Роскосмоса, в отличие от "Амура-СПГ" и, тем более, СТК.

Весь вопрос: "А зачем она нужна?". По энергетике близка, но уступает Союзу-5, дешевле быть вряд ли может. Так что, это лишняя сущность.

Ангара-А3 - это уже практически синица в руках, а не журавль в небе давно ушедшей страны.

По сути просто А5 без двух боковушек. Минимум инфраструктуры, минимум переделок, минимум дополнительных вложений (без Ангары-А5 теперь не обойтись). Да ещё под Ангару могут родить новую вторую вторую ступень, и у кого больше будет энергетика - большой вопрос.

[Верный Союзник с Окинавы]

"А3" выглядит на этом фоне неплохо, учитывая, что почти все для нее будет сделано, причем гарантированно, в рамках создания "А5".

Союз-5 обещают запускать за $50 млн. Сколько будет стоить запуск А3?

Обещать - не значит жениться.

[Дмитрий В.]

Весь вопрос: "А зачем она нужна?"

В основном в Плесецке. Там не будет "С-5". На Восточном - если закажут.


Тут вопрос, будет ли СК "С-5" на Восточном? Лично я считаю, что нужен, так как тот же "Амур-СПГ", в случае его создания, будет на основе "С-5" и его СК может использоваться для его пусков. И, если позволит экономика на тот момент, с этого СК могут запускаться как "С-5", так и "Амур-СПГ.

А зачем она в Плесецке? Ангара-А3 - ни туда, ни сюда: для замены Союз-2 велика, до Союза-5 не дотягивает.. У Союза-5 есть хотя бы потенциал роста энергетики (за счёт морского старта и/или применения КВТК), то позволит ему страховать в некоторых случаях Ангару-А5. Вот, скажем, двухступенчатая Ангара-А3 могла бы быть заменой/подстраховкой Союзу-2.

[Raul]

Идеи модульности живут и побеждают. 

Но у Ангары-A3 все-таки есть техническая неувязочка с уводом со старта. Все-таки 480 тонн стартовой массы против 392 тонн тяги на двух РД-191 (434.8 тонн на двух РД-191М). Для применения Минбором на его единственном старте это выглядит неперспективно.

Ну а то, что Союз-5 может повалиться на старт, так это же политический проект, его не жалко.