Носители легкого класса: технический облик

[Дмитрий В.]

Ага, как же, дадут им с Куру конкурента Веги запускать.

Будут запускать с Байка и Плесецка

[Salo]

"Маловато будет" (с).
И как только удалось достичь такого замечательного результата?
Даже если так 101т(ЦБ Союза)+25т(Блок И)+0,84т(ГО)+2,4т (ПН)=129,24т
2,4т/129,24*100%=1,86%
У Ангары 1.1  имеем 2,06/149*100%=1,38%.
А у Ангары 1.2  имеем 3,8/171*100%=2,22%.

Гораздо хуже неоптимальной Ангары 1.2.

[Александр Ч.]

Взял из спредшита Ратмана данные по Союз-СТ и подставил в свой по формуле Циолковского. Действительно 2 тонны с копейками получется.

[Salo]

А какой двигатель на первой ступени? :wink:

[Александр Ч.]

А какой двигатель на первой ступени? :wink:

Такой
Isp (atm) (s) 245
Isp (vac) (s) 311
Thrust (vac) (t) 101,931

Однако, это тогда получится Самара (с) Дмитрий

[Salo]

Слишком маленькая тяговооружённость.
У Самары стартовая масса 65т. Там РД-108 подходит.

[октоген]

ПМСМ носитель легкого класса должна быть тяжелая МБР типа Р-36м2
 только сразу к ней разгонный модуль прорабатывать и обтекатель большого обьема. За счет серийности (и РВСН и  гражданские пуски)и использования  уже отработанных технологий получим дешевизну.
Протон тому пример... Он вроде как дешевле разработки+производства Ангары-5 при сравнимой нагрузке, да еще и учтем что Ангары еще нет.

[Salo]

У меня ПН в 2,4 т получается с НК-33 тягой у Земли 154тс  на первой ступени и стартовой массой около 129 т. Первая ступень ЦБ Союза стартовой массой 100т, вторая Блок И (25,5 т)

[fagot]

ПМСМ носитель легкого класса должна быть тяжелая МБР типа Р-36м2
только сразу к ней разгонный модуль прорабатывать и обтекатель большого обьема. За счет серийности (и РВСН и гражданские пуски)и использования уже отработанных технологий получим дешевизну.

Это уже не совсем легкий класс. Но использовать нужно уже отстоявшие на боевом дежурстве ракеты, а не новые.

Протон тому пример... Он вроде как дешевле разработки+производства Ангары-5 при сравнимой нагрузке, да еще и учтем что Ангары еще нет

.
Так затраты на разработку Протона давно списали, да и попроще он Ангары. А современная МБР использует весьма дорогие технологии и серийность тут мало поможет.

[Дмитрий В.]

У меня ПН в 2,4 т получается с НК-33 тягой у Земли 154тс  на первой ступени и стартовой массой около 129 т. Первая ступень ЦБ Союза стартовой массой 100т, вторая Блок И (25,5 т)

Там должен быть НК-33-1. Возможно, что и с тягой 185 тс у Земли.

[октоген]

Это уже не совсем легкий класс. Но использовать нужно уже отстоявшие на боевом дежурстве ракеты, а не новые.

Отстоявшие ракеты будут годны лишь на транспорт топлива для дозаправки орбитальных аппаратов.Именно что новые.

Так затраты на разработку Протона давно списали, да и попроще он Ангары. А современная МБР использует весьма дорогие технологии и серийность тут мало поможет.

Эт может и верно если РСМ-54 с ее утопленниками и  разделкой взрывом вспоминать. Не вижу технологий радикально отличающихся в Р-36м2  и Протоне. Разве что движки Воеводы посложнее и понапряженнее.

[fagot]

Отстоявшие ракеты будут годны лишь на транспорт топлива для дозаправки орбитальных аппаратов.Именно что новые.

Сейчас они летают и вполне успешно, с какой стати нужно заменять их на новые?

Эт может и верно если РСМ-54 с ее утопленниками и разделкой взрывом вспоминать. Не вижу технологий радикально отличающихся в Р-36м2 и Протоне. Разве что движки Воеводы посложнее и понапряженнее.

И двигатели, и утопленник на второй ступени, и химфрезерованные баки на обеих ступенях, и система управления.

[Дмитрий В.]

fagot пишет:
 

И двигатели, и утопленник на второй ступени, и химфрезерованные баки на обеих ступенях, и система управления.

ЕМНИП, на всех БР семейства Р-36 исполльзовались баки из стрингерных прессованных панелей. А химфрезерование, если не ошибаюсь, на всех наших ракетах используется. Даже на тех, что имеют гладкие баки.

[Вован]

Не вижу технологий радикально отличающихся в Р-36м2  и Протоне. Разве что движки Воеводы посложнее и понапряженнее.

По конструкции баков первых двух ступеней Р-36М2 и Протон - это все равно, что Зенит и Протон: две б-о-о-о-льшие разницы

[fagot]

ЕМНИП, на всех БР семейства Р-36 исполльзовались баки из стрингерных прессованных панелей. А химфрезерование, если не ошибаюсь, на всех наших ракетах используется. Даже на тех, что имеют гладкие баки.

Начиная с Р-36М баки были вафельные фрезерованные, только механически, про химфрезерование это я оговорился.

[Дмитрий В.]

ЕМНИП, на всех БР семейства Р-36 исполльзовались баки из стрингерных прессованных панелей. А химфрезерование, если не ошибаюсь, на всех наших ракетах используется. Даже на тех, что имеют гладкие баки.

Начиная с Р-36М баки были фрезерованные, только механически, про химфрезерование это я оговорился.

Точно? Вроде бы, все-таки, прессованные, по крайней мере, на 1-й ступени.

[fagot]

По крайней мере на Р-36М2 точно, а делать легкий носитель предлагалось именно из неё.

[Вован]

Начиная с Р-36М баки были вафельные фрезерованные, только механически, про химфрезерование это я оговорился.

Начиная с Р-36М2 :wink:

[Александр Ч.]

У меня ПН в 2,4 т получается с НК-33 тягой у Земли 154тс  на первой ступени и стартовой массой около 129 т. Первая ступень ЦБ Союза стартовой массой 100т, вторая Блок И (25,5 т)

Там должен быть НК-33-1. Возможно, что и с тягой 185 тс у Земли.

Есть какая-то доп.информация? Или это из предыдущих вариантов?

[Александр Ч.]

Слишком маленькая тяговооружённость.
У Самары стартовая масса 65т. Там РД-108 подходит.

Ну, да, можно просто уменьшать заправку, только тогда снижается и  ПН.
Использовать НК-33-1... С ним же больше можно вытянуть.