Детонационные двигатели и некоторые другие вопросы

[космофан]

Старый пишет:

космофан котофеич пишет:
1. уходит на потерю тепла в неохлаждаемых частях двигателя.
2. трение в движущихся частях, техже подшибниках.
3. сгорание 99% топлива.
4. неидеальное сопло, передаётся часть импульса.
5. остаточная энергия турбины и др.
6. тот же звук    
7. сжатие растяжение ферм-креплений ракеты, накопления в них пластических деформаций    

Итого КПД ЖРД получается около 80-85%, на потери 15-20%
Детонационник врят ли сможет улучшить эти цифры.

Космофеич, потери с теплом уходящих газов. Чтоб КПД был 100% из сопла двигателя должен вылетать снег. А поскольку вылетает достаточно горячий газ то это и есть потери.

какой ещё снег? в результате расширения давление в потоке падает, так же падает и температура, если давление на срезе сопла около ноля, то температура также стремится к нулю.
вот он Ваш снег  

[Pretiera]

Zveruga пишет:

Pretiera пишет:
берет её в кулак компрессора и отталкивает))

Дак ить энергию нужно затратить, чтобы в кулак взять. Компрессор работает от турбины, а турбина забирает энергию у горящих газов.

да конечно, но именно перераспределение энергии от быстрых горячих газов к медленным холодным повышает эффективность, ибо зависимость энергия скорость квадратичная, а импульс масса линейная, рзогнать большую в два раза "халявную" массу стоит в два раза больше энергии, а разогнать ту же массу до в двое большей скорости в 4ре

[Pretiera]

космофан котофеич пишет:

Старый пишет:

космофан котофеич пишет:
1. уходит на потерю тепла в неохлаждаемых частях двигателя.
2. трение в движущихся частях, техже подшибниках.
3. сгорание 99% топлива.
4. неидеальное сопло, передаётся часть импульса.
5. остаточная энергия турбины и др.
6. тот же звук    
7. сжатие растяжение ферм-креплений ракеты, накопления в них пластических деформаций    

Итого КПД ЖРД получается около 80-85%, на потери 15-20%
Детонационник врят ли сможет улучшить эти цифры.

Космофеич, потери с теплом уходящих газов. Чтоб КПД был 100% из сопла двигателя должен вылетать снег. А поскольку вылетает достаточно горячий газ то это и есть потери.

какой ещё снег? в результате расширения давление в потоке падает, так же падает и температура, если давление на срезе сопла около ноля, то температура также стремится к нулю.
вот он Ваш снег    

Вы же сами видете что газы уже покинув сопло продолжают расширение, но уже не совершая при этом работу, эта работа которая совершается в пустую есть потери

[Старый]

космофан котофеич пишет:

Старый пишет: 
Космофеич, потери с теплом уходящих газов. Чтоб КПД был 100% из сопла двигателя должен вылетать снег. А поскольку вылетает достаточно горячий газ то это и есть потери.

какой ещё снег? 

Самый обыкновенный. Замёрзшая вода и углекислый газ. 

в результате расширения давление в потоке падает, так же падает и температура, если давление на срезе сопла около ноля, то температура также стремится к нулю.
вот он Ваш снег   

Вот двигатель с таким соплом в котором газ расширяется до нулевой температуры и давления и будет иметь 100%-й кпд. 
Да, сопло должно быть размером как облако на снимке. 
Расширение и замерзание за пределами сопла это и есть потери. 

[Старый]

Zveruga пишет:

Старый пишет:
Юноша, ты в каком классе учишься?

Переходите уж сразу к вопросу, кого я на районе знаю или не знаю.

Почему же? Ваши сообщения указывают что вы не знаете основ физики а не детишек из соседней песочницы.

[Старый]

Zveruga пишет: 
А ты забыл уже о чём я писал? Зачем повторять мои слова и не соглашаться со мной?

Ты написал вот эту бредятину: 

Zveruga пишет: 
И при всём при этом летать на ВРД в атмосфере дешевле, так как они используют атмосферный кислород, а не запасённый в баках. 

Когда я тебе указал что это не так и объяснил почему не так ты начал тупить и паясничать. Про рукалицо, про газ и т.д. 
Ты это писал? Если это не ты а ты писал чтото другое то о чём вобще твой тупизм?

[Alex Degt]

Старый, а что, боинги и кислороод с собой возют?

[Старый]

Alex Degt пишет:
Старый, а что, боинги и кислороод с собой возют?

Нет. Но если бы воздух не использовался как рабочее тело то возить с собой кислород было бы дешевле. 

[Alex Degt]

Да нет Старый, возить с собой кислород всегда не выгоднее. Он место занимает. А главное массу...

[Старый]

Alex Degt пишет:
Да нет Старый, возить с собой кислород всегда не выгоднее. Он место занимает. А главное массу...

Закачивать в двигатель кислород из окружающей среды тоже неслабо стОит, можно посмотреть на размеры, массу и конструкцию современных ВРД.  Из бака в жидком виде куда проще. Можно для сравнения глянуть на ЖРД такой же тяги. 
А тут ещё отделять от воздуха азот и ту часть кислорода которая не используется для сгорания керосина...  

[Alex Degt]

Умница! Как там с уи  врд и жрд? И спрошу я тебя приватно, чего это британские учёные (с) со сжижением воздуха в полёте для своей леталки мудрят?

[Старый]

Alex Degt пишет:
Умница! Как там с уи врд и жрд? И спрошу я тебя приватно, чего это британские учёные (с) со сжижением воздуха в полёте для своей леталки мудрят?

Что считаем удельным импульсом? Тягу к расходу или скорость истечения делённую на же?
Если первое то самый высокий УИ у гужевой повозки. Чем больше отталкиваемая масса тем выше УИ. Лошадь отталкивает копытами весь земной шар. 

[Alex Degt]

Я согласен Старый с гениальной мыслёй о кобылах! Но так же у кобыл просматривается немалая аналогия с ВРД! Но я почти о том же - надо ли разгонять бак с кислородом или выгоднее брать его извне?

[Старый]

Alex Degt пишет:
Но я почти о том же - надо ли разгонять бак с кислородом или выгоднее брать его извне?

Если воздух используется как рабочее тело то выгодно брать окислитель из него. Если не используется - окислитель выгодно взять с собой.

[космофан]

Pretiera пишет:

космофан котофеич пишет:

Старый пишет:

космофан котофеич пишет:
1. уходит на потерю тепла в неохлаждаемых частях двигателя.
2. трение в движущихся частях, техже подшибниках.
3. сгорание 99% топлива.
4. неидеальное сопло, передаётся часть импульса.
5. остаточная энергия турбины и др.
6. тот же звук    
7. сжатие растяжение ферм-креплений ракеты, накопления в них пластических деформаций    

Итого КПД ЖРД получается около 80-85%, на потери 15-20%
Детонационник врят ли сможет улучшить эти цифры.

Космофеич, потери с теплом уходящих газов. Чтоб КПД был 100% из сопла двигателя должен вылетать снег. А поскольку вылетает достаточно горячий газ то это и есть потери.

какой ещё снег? в результате расширения давление в потоке падает, так же падает и температура, если давление на срезе сопла около ноля, то температура также стремится к нулю.
вот он Ваш снег    

Вы же сами видете что газы уже покинув сопло продолжают расширение, но уже не совершая при этом работу, эта работа которая совершается в пустую есть потери

пунт 4. неидеальное сопло.
в детонационном двигателе проблема неидельного сопла полностью решена?

Старый пишет:
Да, сопло должно быть размером как облако на снимке.
Расширение и замерзание за пределами сопла это и есть потери.

это да, вот интересно чем нам поможет детонация.

[Alex Degt]

Старый пишет:
Если воздух используется как рабочее тело то выгодно брать окислитель из него. Если не используется - окислитель выгодно взять с собой.

Старый, ты вообще уже? Бак надо разгонять. Вместе с содержимым...

[Старый]

космофан котофеич пишет:

Pretiera пишет:

космофан котофеич пишет:

Старый пишет:

космофан котофеич пишет:
4. неидеальное сопло, передаётся часть импульса.

Космофеич, потери с теплом уходящих газов. Чтоб КПД был 100% из сопла двигателя должен вылетать снег. А поскольку вылетает достаточно горячий газ то это и есть потери.

пунт 4. неидельное сопло.

Нет. Идеальность сопла и передача импульса тут не при чём.

[Alex Degt]

Старый пишет:
Нет. Идеальность сопла и передача импульса тут не при чём.

Уважаемый хочет сказать что недостаточное расширение в сопле не вносит потерь? (в вакууме)

[Старый]

Alex Degt пишет:

Старый пишет:
Нет. Идеальность сопла и передача импульса тут не при чём.

Уважаемый хочет сказать что недостаточное расширение в сопле не вносит потерь? (в вакууме)

Уважаемый хочет сказать что недорасширение какраз и "вносит" потери. 
 Однако "идеальность" и "передача импульса" тут не при чём. 

[Alex Degt]

Старый пишет:
Однако "идеальность" и "передача импульса" тут не при чём.

Господи, неужели? Газы не передают импульс?