Детонационные двигатели и некоторые другие вопросы

[mihalchuk]

avmich пишет:

Владимир Шпирько пишет:

Zveruga пишет:
А так как детонация уменьшает стехиометрическое соотношение, то это позволяет уменьшить массу окислителя

А вот с этого поподробнее....
например: СН4+2О2 ->СО2+2Н2О соотношение кислород/метан = 64/16 = 4/1. Для полного сгорания 1кг метана нужно 4кг кислорода. Это и есть стехиометрическое соотношение. И оно никаким образом не зависит от условия протекания реакции, что при 1Па, что 1000МПа.

....
Оптимум УИ в зависимости от избытка одного из компонентов зависит от давления. Как я понимаю, Зверюга утверждает, что при детонационном горении оптимум УИ находится ближе к стехиометрии.

Не имелось ли в виду "позволяет уменьшить массу горючего"?

Теоретически как-будто так. Вот только что из этого можно извлечь? Отход от стехиометрии в ЖРД значителен для керосина, менее значителен для метана, для водорода прибавка УИ при детонации будет невелика (правда, плотность вырастет заметно, но не критично). В-общем, по этому критерию ДЖРД с водородником будет трудно бороться (теоретически - подчёркиваю), с керосинником - может быть. И где здесь революция в средствах выведения?

[Кубик]

mihalchuk пишет: И где здесь революция в средствах выведения?

Революции нет, есть призыв к ней.. "Отречёмся от старого мира.." и т.д. а чем кончится  - агитатору собственно пофиг, он на другом берегу живёт, просто вид не нравится из окошка, вот и хотца перепахать там по новой, предлоги ищет..

[Владимир Шпирько]

Что-то мне отвечают все, кроме Zverugи.  А Зверюга весьма вольно трактует термины...  хотелось бы услышать комментарии от него.

[mihalchuk]

Владимир Шпирько пишет:
Что-то мне отвечают все, кроме Zverugи. А Зверюга весьма вольно трактует термины... хотелось бы услышать комментарии от него.

Это пройдёт.

[Алексей Любопытный]

Владимир Шпирько пишет:
Это и есть стехиометрическое соотношение.

В реальности всё несколько иначе.      Это в химии на определённое количество молей топлива требуется определённое количество молей окислителя, а в реальности вы должны использовать избыточное количество воздуха или кислорода. Что и приводит во всех двигателях, поршневых, воздушно-реактивных, реактивных к росту объёма окислителя по отношению к топливу. Иначе топливо не сгорит и на 50%.

Помните для чего турбо-наддув стали ставить в машины? В поршневых двигателях стехиометрическое соотношение воздуха к топливу, 14,7 к 1. Но в реальности требуется больше.

Кубик пишет:
сколько надо по стехиометрии

Читайте выше этот комментарий.

avmich пишет:
Нас больше интересует УИ

Самое простое объяснение, если вы потратите меньше окислителя (из-за понижения стехиометрического соотношения), то УИ однозначно вырастет. Так как в формуле УИ топливом называется смесь горючего с окислителем.

[Алексей Любопытный]

mihalchuk пишет:
для водорода прибавка УИ при детонации будет невелика (правда, плотность вырастет заметно, но не критично). В-общем, по этому критерию ДЖРД с водородником будет трудно бороться

Вот те на. А ничего, что жидкий водород как бы очень объёмный по сравнению с керосином? Ничего, что инфраструктура для создания, хранения и транспортировки жидкого водорода очень дорогая. Также сложны водородные двигатели в силу криогенной топливной аппаратуры.

Вам предлагают получит энергетику водорода на дешёвых двигателях, с дешёвым топливом и дешёвой инфраструктурой.

Да и в водороде с кислородом не всё так гладко. Иначе не было бы смысла повышать давление в камере сгорания на одном и том же топливе. Стехиометрическое соотношение это только одна проблема из списка мною перечисленных.

[Алексей Любопытный]

Наверное лучше всего спросить вас, чему равен импульс реактивной струи от сжигания 1 кг водород-кислородной смеси.

[Алексей Любопытный]

Удельный импульс в вакууме водородных ЖРД.
Ракета Дельта-4, двигатель RS-68, УИ 409 с.
Ракета Энергия, двигатель РД-0120, УИ 455 с.

А должен быть 560 с!

Удельный импульс в вакууме керосиновых ЖРД.
Ракета Энергия, двигатель РД-170, УИ 338 с.
Ракета Фалькон-9 ФТ, двигатель Мерлин 1Д+ Вакуум, УИ 347 с.
А должен быть 430 с!

Куда делся импульс?

КПД современных ЖРД 70-80%!

[Кубик]

Zveruga пишет: Вам предлагают получит энергетику водорода на дешёвых двигателях, с дешёвым
топливом и дешёвой инфраструктурой.

Нам много чего предлагали и предлагают, когда оно будет не на бумаге, а в реалиях, тогда и денежки заплатим..На "400% годовых" не клюём, ещё подумать стоит , с кого кому процентики.. 

[Алексей Любопытный]

Кубик пишет:
когда оно будет

Я всего лишь объясняю как это работает.

[Кубик]

Zveruga пишет: Я всего лишь объясняю как это работает.

"Оно, конечно, сказать всё можно, а ты поди демонстрируй." (С) Д.И. Менделеев.

[Алексей Любопытный]

Кубик пишет:
а ты поди демонстрируй

Я опираюсь на результаты лабораторных экспериментов. Их я тут приводил. И рост УИ есть, и рост тяги, и снижение стоимости конструкции двигателя.

[Кубик]

Zveruga пишет: И рост УИ есть, и рост тяги, и снижение стоимости конструкции двигателя.

Снижение стоимости конструкции особенно мило выглядит.. Да и ЕМ-драйв в лабораториях тягу даёт :| ..

[dmitryskey]

А мне больше нравится подход Лаврентия Палыча. Когда физики запустили Ф-1 в 1946 году, все, что ему смогли предъявить - так это вывод счетчика нейтронов на громкоговоритель. Понятно, что после выстрелов в подвалах Берию это ну никак не впечатлило. Тем не менее он изрёк (хотя, может быть, это urban legend такая) - пусть команда Курчатова продолжает работать, расстрелять всегда успеем.

Коль скоро американцы скоро пойдут в отрыв по носителям и кораблям, да и понятно, как они будут отделываться от зависимости от РД-180 - кто знает, может нам получится прорваться на этом направлении как 30 лет назад с замкнутой схемой на керосинках

[Алексей Любопытный]

Кубик пишет:
нижение стоимости конструкции особенно мило выглядит

Вы считаете, что компрессор и турбина не влияют на стоимость двигателя? По мне дак это самая затратная часть. Столько денег уходит на создание лопаток.

Спойлер

dmitryskey,вы бы ещё Гитлера по имени отчеству называли.

[свернуть]

[Кубик]

Zveruga пишет:

Кубик пишет:
нижение стоимости конструкции особенно мило выглядит

Вы считаете, что компрессор и турбина не влияют на стоимость двигателя? По мне дак это самая затратная часть. Столько денег уходит на создание лопаток.

"В студию" всё же придётся не ваше и моё ИМХО, а рабочий двигатель по цене ХХХХХХХ.хх   представить..

[dmitryskey]

Скрытый текст dmitryskey ,вы бы ещё Гитлера по имени отчеству называли.

В контексте создания ядерной бомбы Берию (безусловно, дьявольскую личность) я называю по имени-отчеству вслед за великими, мне кажется, этого он все-таки заслуживает:

И Берия у ученых пользовался заслуженным авторитетом. В воспоминаниях академика Сахарова есть любопытный момент: академик Зельдович, рассказывая об амнистии и прекращении «дела врачей» сказал: «А ведь это наш Лаврентий Павлович разобрался!». «Нашим» Берия был и для самого Сахарова, которого трудно заподозрить в симпатиях к сталинистам и коммунистам. 

Не могу найти ссылку, но говорят, что когда расстреляли Берию, Зельдович ворвался в лабораторию с криком - "Убили нашего Лаврентия Палыча"

Давайте представим себе ситуацию - Кадырова назначали главным по детонационным двигателям, он толково и энергично организовал процесс так, что через 5 лет двигатель был удачно испытан. Я лично после этого его по имени-отчеству назову. Но и не забуду, во сколько лет он убил первого русского. 

[Кубик]

dmitryskey пишет: академик Зельдович, рассказывая об амнистии и прекращении «дела врачей» сказал: «А ведь это наш Лаврентий Павлович разобрался!».

Не мог же он сказать, что Берия - не наш..С кем поведёшься..тем более, если человек разбирается в ситуации и очень всерьёз помогает решать задачи. (и ставит их, и спрашивает строго, но по делу)..

[dmitryskey]

Кубик пишет:

dmitryskey пишет: академик Зельдович, рассказывая об амнистии и прекращении «дела врачей» сказал: «А ведь это наш Лаврентий Павлович разобрался!».

Не мог же он сказать, что Берия - не наш..С кем поведёшься..тем более, если человек разбирается в ситуации и очень всерьёз помогает решать задачи. (и ставит их, и спрашивает строго, но по делу)..

Да, да, я именно это и имею ввиду. Американцы тоже ведь долго морду гнули и бывшему СС-цу фон Брауну ходу не давали (на нашу и СП удачу). Как прижало - получили полный успех, и уважаем мы его не за бомбежки Лондона.

В общем - я  все это к чему, еще раз, веду. Нужно продолжать двигаться в этом направлении, ибо во всех остальных мы либо уже отстали, либо отстанем в ближайшие лет 5. И если кто-то сможет серьезно организовать процесс и получить результат - так хоть это Кадыров будет - уважение он должен получить

[Дмитрий В.]

dmitryskey пишет:

 во сколько лет он убил первого русского.

 https://thequestion.ru/questions/38780/pravda-li-chto-ramzan-kadyrov-khvastalsya-chto-ubil-pervogo-russkogo-v-16-let