Туристические круизы "Союзов" на Луну

[LG]

По условиям игры требуется, чтобы безопасность была на уровне, достойном 21 века. То есть, Союз - с "лунными" наворотами, с БО. Не акробатика "любой ценой", а вариант, способный в принципе обслуживать ЛОС.

Я это понимаю. Также, как и то, что "Союз" в эти нормативы уже сейчас входит с трудом. Еще лет десять (ну, двадцать) и уже может не войти.

Я так понимаю Союз сейчас - это эталон возможных достижимых нормативов и сравнимых аналогов нет (ну разве что Шенчжоу лет через ...дцать)
Валерич - у Вас как обычно политический пердеж в политическую лужу...

[Valerij]

Я это понимаю. Также, как и то, что "Союз" в эти нормативы уже сейчас входит с трудом. Еще лет десять (ну, двадцать) и уже может не войти.

Я так понимаю Союз сейчас - это эталон возможных достижимых нормативов и сравнимых аналогов нет (ну разве что Шенчжоу лет через ...дцать)

Я думаю, что Орион в эту лигу войдет куда раньше. А потом, возможно, и Дракон с ДГО, или в трех-четырехместном варианте. Необходимую автономность ему может обеспечить оборудование на разгонном блоке.

[LG]

Я это понимаю. Также, как и то, что "Союз" в эти нормативы уже сейчас входит с трудом. Еще лет десять (ну, двадцать) и уже может не войти.

Я так понимаю Союз сейчас - это эталон возможных достижимых нормативов и сравнимых аналогов нет (ну разве что Шенчжоу лет через ...дцать)

Я думаю, что Орион в эту лигу войдет куда раньше. А потом, возможно, и Дракон с ДГО, или в трех-четырехместном варианте. Необходимую автономность ему может обеспечить оборудование на разгонном блоке.

Ориона еще нет. Когда появится - тогда и посмотрим через сколько лет по РН и КА он подтянется к Союзу.
С драконом и Боингом - то же самое.
Так что не несите чушь.

[avmich]

По условиям игры требуется, чтобы безопасность была на уровне, достойном 21 века. То есть, Союз - с "лунными" наворотами, с БО. Не акробатика "любой ценой", а вариант, способный в принципе обслуживать ЛОС.

Я это понимаю. Также, как и то, что "Союз" в эти нормативы уже сейчас входит с трудом. Еще лет десять (ну, двадцать) и уже может не войти.

Я так понимаю Союз сейчас - это эталон возможных достижимых нормативов и сравнимых аналогов нет (ну разве что Шенчжоу лет через ...дцать)
Валерич - у Вас как обычно политический пердеж в политическую лужу... :D

Валерий, Союз действительно "поджат" по параметрам. Но, по крайней мере технически, можно надеяться на постоянную модернизацию. В том числе и более глубокую, чем последнее время.

Лев, Союз действительно сейчас единственный КК на Земле. Что лишний раз показывает уровень его разработчиков - как первоначальных, так и сегодняшних. Но КК Союз может и получить конкуренцию - вероятнее всего, из США, с входом в строй в ближайшие лет 5 новых КК. Тогда сравнение может измениться, и, конечно, об этом можно беспокоиться уже сейчас. ПТКНП - хороший пример попыток улучшить ситуацию, не будучи связанными ключевыми решениями, принятыми десятилетия назад.

Летать на ПТКНП на орбиту - где действительно нужно больше людей - и летать Союзом на окололунную выглядит довольно разумным вариантом. Понадобится ли Союзу "улучшать наследственность" для, скажем, более безопасных полётов на окололунную - можно будет увидеть, если до этого дело дойдёт.

Пока что вопрос в том, можно ли финансово позволить летать Союзом на окололунную орбиту. Поиск наиболее удобного варианта...

[LG]

avmich писал(а):

Лев, Союз действительно сейчас единственный КК на Земле. Что лишний раз показывает уровень его разработчиков - как первоначальных, так и сегодняшних. Но КК Союз может и получить конкуренцию - вероятнее всего, из США, с входом в строй в ближайшие лет 5 новых КК.

Очевидно - в ближайшие 5-7 лет появятся пилотируемые корабли с храктеристиками близкими к Союзу. И что?

ПТКНП - хороший пример попыток улучшить ситуацию, не будучи связанными ключевыми решениями, принятыми десятилетия назад.
Летать на ПТКНП на орбиту - где действительно нужно больше людей - и летать Союзом на окололунную выглядит довольно разумным вариантом. Понадобится ли Союзу "улучшать наследственность" для, скажем, более безопасных полётов на окололунную - можно будет увидеть, если до этого дело дойдёт.

Проблема главная ПТКНП - это то что он делается для формальной замены корабля который уже есть. У НАСА или ЕКА такой проблемы нет - у них нет корабля который стабильно летает и который надо менять на что-то более эффективное. У НАСА и ЕКА проблема - сделать хоть что-то.
Соотвтственно адекватной заменой Союзу может быть только карапь который по всем характеристикам лучше Союза. В том числе и по стоимости кресла.

[testest]

Соотвтственно адекватной заменой Союзу может быть только карапь который по всем характеристикам лучше Союза. В том числе и по стоимости кресла.

А будет ли такая необходимость - возить на орбиту 6 человек - когда у американцев появятся свои корабли? Если нет, то стоимость кресла вырастет.

[avmich]

Я просто уверен, что при нехватке американцев будут больше пускать русских :) . Другое дело, что вынужденно больше будет тратиться денег на ПК. Или, скажем, экспедиции будут дольше полугода... Посмотрим.

[Valerij]

Валерий, Союз действительно "поджат" по параметрам. Но, по крайней мере технически, можно надеяться на постоянную модернизацию. В том числе и более глубокую, чем последнее время.

С этим согласен. Проблема в том, что серьезное изменение СА стоит столько, что дешевле начинать новый корабль. И, насколько я понимаю, у СА на пределе количество топлива для управления во время спуска с предварительным "нырком". И добавить его сложно. Представьте себе баллистический спуск при возвращении от Луны.....

Лев, Союз действительно сейчас единственный КК на Земле. Что лишний раз показывает уровень его разработчиков - как первоначальных, так и сегодняшних. Но КК Союз может и получить конкуренцию - вероятнее всего, из США, с входом в строй в ближайшие лет 5 новых КК. Тогда сравнение может измениться, и, конечно, об этом можно беспокоиться уже сейчас. ПТКНП - хороший пример попыток улучшить ситуацию, не будучи связанными ключевыми решениями, принятыми десятилетия назад.

С этим согласен. И отдельный респект создателям КК "Союз".

Летать на ПТКНП на орбиту - где действительно нужно больше людей - и летать Союзом на окололунную выглядит довольно разумным вариантом. Понадобится ли Союзу "улучшать наследственность" для, скажем, более безопасных полётов на окололунную - можно будет увидеть, если до этого дело дойдёт.

А вот здесь проблема. А нужен ли вообще для полетов на орбиту тяжелый корабль? Я понимаю, что у нас засада с морями, но капсула от Боинга вроде штатно на сушу садися должна. Или может быть лучше иметь крылатый, садящийся штатно на полосу, с отделяемой в аварийной ситуации кабиной? А для станции легкие одноразовые шлюпки?

Пока что вопрос в том, можно ли финансово позволить летать Союзом на окололунную орбиту. Поиск наиболее удобного варианта...

Вот не вижу я даже попыток этого поиска.

[PIN]

Лев, Союз действительно сейчас единственный КК на Земле. Что лишний раз показывает уровень его разработчиков

"Уровень его разработчиков" сомнений не вызывает. Только к тому, что это единственный эксплуатируемый сейчас (вне Китая) пилотируемый КА отношения никакого не имеет.  Вообще никакого - состояние пилотируемой космонавтики определяется интересом к ней. И бюджетами, затрачиваемыми на нее.

[LG]

Соотвтственно адекватной заменой Союзу может быть только карапь который по всем характеристикам лучше Союза. В том числе и по стоимости кресла.

А будет ли такая необходимость - возить на орбиту 6 человек - когда у американцев появятся свои корабли? Если нет, то стоимость кресла вырастет.

ИМХО хороший вопрос.
Варианты ответов:
- увеличение постоянного российского экипажа длительной экспедиции на околоземной ОС с трех до шести человек
- продажа за деньги мест в длительной экспедиции коммерческим заказчикам за с чет уменьшения количества российских космонавтов менее шести человек
- извоз туристов
- параллельная доставка и возврат грузов - вместо 6 челов+500 кг груза вверх и вниз - например 3 чела+1000 кг груза вверх и вниз
- да, чуть не забыл - если шестеро на ОИСЗ - значит четверо к Луне.

[LG]

Лев, Союз действительно сейчас единственный КК на Земле. Что лишний раз показывает уровень его разработчиков

"Уровень его разработчиков" сомнений не вызывает. Только к тому, что это единственный эксплуатируемый сейчас (вне Китая) пилотируемый КА отношения никакого не имеет.  Вообще никакого - состояние пилотируемой космонавтики определяется интересом к ней. И бюджетами, затрачиваемыми на нее.

Вот есть например (условно) проблема - можно сделать ПТКНП хоть завтра но стоимость кресла там будет примерно как на Союзе.
Нужно ли делать такой новый карапь?

[PIN]

Нужно ли делать такой новый карапь?

Зависит сугубо от политической погоды и силы того или иного лобби. Это не из серии "нужно/не нужно", а из "пробьют/не пробьют".

[LG]

Нужно ли делать такой новый карапь?

Зависит сугубо от политической погоды и силы того или иного лобби. Это не из серии "нужно/не нужно", а из "пробьют/не пробьют".

Не - вопрос конкретный. Нужно ли тратить миллиарды бюджетных рублей на новый карапь, если себестоимость кресла которого будет почти как на Союзе (ну или непринципиально меньше). Что - у России нет других более насущных потребностей в тратах космических денег?

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Нужно ли делать такой новый карапь?

Зависит сугубо от политической погоды и силы того или иного лобби. Это не из серии "нужно/не нужно", а из "пробьют/не пробьют".

Не - вопрос конкретный. Нужно ли тратить миллиарды бюджетных рублей на новый карапь, если себестоимость кресла которого будет почти как на Союзе (ну или непринципиально меньше). Что - у России нет других более насущных потребностей в тратах космических денег?

А что, кресло на ПТК будет дешевле, чем на Союзе?  :roll:

[LG]

Нужно ли делать такой новый карапь?

Зависит сугубо от политической погоды и силы того или иного лобби. Это не из серии "нужно/не нужно", а из "пробьют/не пробьют".

Не - вопрос конкретный. Нужно ли тратить миллиарды бюджетных рублей на новый карапь, если себестоимость кресла которого будет почти как на Союзе (ну или непринципиально меньше). Что - у России нет других более насущных потребностей в тратах космических денег?

А что, кресло на ПТК будет дешевле, чем на Союзе?  :roll:

Должно быть дешевле. Естественно без учета аммортизации ОКР - только по факту пуска.

[PIN]

Нужно ли тратить миллиарды бюджетных рублей на новый карапь, если себестоимость кресла которого будет почти как на Союзе (ну или непринципиально меньше).

Я не видел ТЗ, но очень сомневаюсь, что "Союз" мог бы его удовлетворить...

[LG]

Нужно ли тратить миллиарды бюджетных рублей на новый карапь, если себестоимость кресла которого будет почти как на Союзе (ну или непринципиально меньше).

Я не видел ТЗ, но очень сомневаюсь, что "Союз" мог бы его удовлетворить...

Открою тайну - в новых разрабатываемых капсулах начиная с Драгона и заканчивая ПТКНП еще хуже чем в Союзе.

[PIN]

Что именно "хуже"? Это не технический термин, его в требованиях не используют. По крайней мере, когда их пишут грамотно.

[LG]

Что именно "хуже"? Это не технический термин, его в требованиях не используют. По крайней мере, когда их пишут грамотно.

Обитаемость хуже даже в сравнении с тем сколько кубов приходится на одного героя.
Про наличие на Союзе отдельного изолированного отсека вообще молчу.

[PIN]

Это не "хуже", это другое, по совершенно очевидным причинам.