Туристические круизы "Союзов" на Луну

[Reentrant]

У РН какой АУТ был такой и остался. Независимо от нагруженной на нее массы орбитального блока в составе например РБ и КА. Перечитайте подчеркнутое 2 раза. Или 3. Или столько, сколько надо чтоб понять смысл текста. О результатах сообщите.

Да-да, у РН. Предлагаю следующий пример, для просветления: возьмите Ангару и нагрузите на нее 200 тонн ПН. Оцените гравитационные потери. Они у вас от ПН не зависят?

Ну тогда тут 2 варианта - либо там мужики тупые, либо вы ошибаетесь. В первом случае вам надо их срочно просветить.

Есть третий вариант: тупите вы. Потому что "там" мужики пока еще не сообщали о 31 тонне ПН на НОО. А значит, писать надо вам.

Не понимаю, зачем мне считать гравитационные потери РН, если довыведение за счет разгонного блока?

Потому что чем больше ПН, тем меньшую скорость сообщает нагрузке РН, и тем больше ХС должен внести РБ для довыведения. И эта разность больше, чем просто от формулы Циолковского -- больше на величину гравитационных потерь РН, которые при наращивании ПН увеличиваются.

Мне в Ангаре уже ничего не кажется странным, за прошедшие годы ее обсуждений надоело удивляться. Однако я вам вроде понятно и неоднократно объяснил, почему там такой маленький УРМ-2.

Да-да, мне уже сообщили -- потому что двигатель такой. :lol:
И ступень как раз под него.

[Reentrant]

В "СР" как раз программа тангажа в общем даже несколько сложнее часто применяющихся в реальности ("линейный тангенс" против линейной или кусочно-линейной).

Толку-то с тангенса, при ограничении в 4 точки на всю траекторию. Выходят безумные углы атаки на начальном участке, да и дальше порядочно лишних потерь на управление должно получаться.

Да, с "Ангарой" тут еще один момент появляется. Глубокое дросселирование должно сопровождаться снижением удельного импульса. СР этого также не учитывает. А ведь если ограничивать максимальное ускорение в 3g, то дросселировать придется не только ЦБ, но и боковушки, под конец их работы. Видимо, без учета этих особенностей там лишние пару тонн в ПН и набегают.

[avmich]

чем больше ПН, тем меньшую скорость сообщает нагрузке РН, и тем больше ХС должен внести РБ для довыведения. И эта разность больше, чем просто от формулы Циолковского -- больше на величину гравитационных потерь РН, которые при наращивании ПН увеличиваются.

На величину разности гравитационных потерь - а не самих потерь, конечно.

Тонна ПН для Ангары - это порядка 4%. На третьей ступени траектория наиболее горизонтальна, гравпотери малы. Рост гравпотерь при росте ПН на 4% будет невелик.

[avmich]

Правда, реальные программы тангажа осложнены переходными участками, исключающими разрывы в программе (в реальности угловые скорости и ускорения не могут быть бесконечно большими).

А за какое время можно отклонить камеру на предельное значение? Ратмановский спредшит по умолчанию работает с шагом в 1 с, камера намного дольше отклоняется?

[avmich]

Жаль, что мы это не в профильной теме обсуждаем.

Реентрант, если у Вас есть расчётные данные - не могли бы Вы их привести здесь? Можно, например, отличия скоростей трёх ступеней - с ПН 24,5 тонны и ПН, скажем, 28,5 тонн.

[Дмитрий В.]

В "СР" как раз программа тангажа в общем даже несколько сложнее часто применяющихся в реальности ("линейный тангенс" против линейной или кусочно-линейной).

Толку-то с тангенса, при ограничении в 4 точки на всю траекторию. Выходят безумные углы атаки на начальном участке, да и дальше порядочно лишних потерь на управление должно получаться.

Оптимальнее программу можно подобрать только численным решением вариационной задачи. Геморроя много - эффекта (в виде прироста массы ПГ) мало. Большие углы атаки на верхних ступенях никуда не исчезнут (они могут быть минимизированы до нескольких градусов лишь при определенных сочетаниях высоты орбиты, высоты и угла наклона траектории в момент отделения ступеней и тяговооруженности).

Да, с "Ангарой" тут еще один момент появляется. Глубокое дросселирование должно сопровождаться снижением удельного импульса. СР этого также не учитывает. А ведь если ограничивать максимальное ускорение в 3g, то дросселировать придется не только ЦБ, но и боковушки, под конец их работы. Видимо, без учета этих особенностей там лишние пару тонн в ПН и набегают.

Да это вообще ни разу не проблема: уменьшаете УИ для ДУ 2-й ступени на 2-4 единицы и дело с концом. Тут куда большее значение имеет невозможность моделирования в СР пространственных маневров для попадания в требуемые зоны отчуждения. Но СР и не предназначен для решения высокоточных задач (нам же не полетное задание писать).

[avmich]

Требования к КВТК, которые Сало выложил в другой теме - до 8 тонн с Восточного на ГПО. ГПО - это меньше 10 км/с, то есть, до отлёта к Луне ещё добирать порядочно, а 8 тонн - это слишком мало для Союза с Фрегатом. Такое ощущение, что или требования слишком низкие, или оценки этой темы нужно существенно урезать.

[Антикосмит]

У нас есть еще последний козырь в рукаве - БИОН-М!

Худо-бедно одного человека можно отправить в тур  

[Alex_II]

У нас есть еще последний козырь в рукаве - БИОН-М!

Худо-бедно одного человека можно отправить в тур  

Чтоб он потом в этом шарике по баллистической садился? А что, такие крепкие туристы бывают?

[Антикосмит]

У нас есть еще последний козырь в рукаве - БИОН-М!

Худо-бедно одного человека можно отправить в тур  

Чтоб он потом в этом шарике по баллистической садился? А что, такие крепкие туристы бывают?

Это уже второй вопрос! При наличии резерва топлива можно скорость и до первой космической погасить. "Восток" тоже был сферической формы и ничего.

[avmich]

Собственно, о том и речь :( . Данных не хватает.

Если по Протону - и реальному выведенному спутнику - данные ещё как-то реальны, то говорить, что там будет "на Ангаре" с пока несделанным водородником... Оценки пока что говорят, что не очень сходится. Увы.

[Дмитрий Инфан]

У нас есть еще последний козырь в рукаве - БИОН-М!

Худо-бедно одного человека можно отправить в тур  

Чтоб он потом в этом шарике по баллистической садился? А что, такие крепкие туристы бывают?

Это уже второй вопрос! При наличии резерва топлива можно скорость и до первой космической погасить. "Восток" тоже был сферической формы и ничего.

Тогда уж проще опять урезать "Союз" до "Зонда", сняв бытовой отсек, и пускать на "Зените" с водородным разгонником. Всё новое - хорошо забытое старое.

[Александр Ч.]

Зачем Зенитом, то? Протон чем не угодил?

ЗЫ Про водородные разгонники на Протоне и Зените можно только мечтать. Не будет их там.

[Дмитрий Инфан]

А "Протоном" - см. выше - неурезанный "Союз" с тремя туристами.

[m-s Gelezniak]

Зачем Зенитом, то? Протон чем не угодил?

ЗЫ Про водородные разгонники на Протоне и Зените можно только мечтать. Не будет их там.

Бууудет, жадность заставит.

[Дмитрий Инфан]

Зачем Зенитом, то? Протон чем не угодил?

ЗЫ Про водородные разгонники на Протоне и Зените можно только мечтать. Не будет их там.

Да, было бы неплохо:

[Александр Ч.]

Зачем Зенитом, то? Протон чем не угодил?

ЗЫ Про водородные разгонники на Протоне и Зените можно только мечтать. Не будет их там.

Бууудет, жадность заставит.

Загадывать на перед неблагодарное дело, но лет через 10-ть, есть все шансы, либо Байка либо Протона с него не будет, а больше протоновских стартов вроде, как и нет.

[m-s Gelezniak]

Зачем Зенитом, то? Протон чем не угодил?

ЗЫ Про водородные разгонники на Протоне и Зените можно только мечтать. Не будет их там.

Бууудет, жадность заставит.

Загадывать на перед неблагодарное дело, но лет через 10-ть, есть все шансы, либо Байка либо Протона с него не будет, а больше протоновских стартов вроде, как и нет.

Ну если Ангару датировать под коммерческие пуски, то...

[m-s Gelezniak]

Зачем Зенитом, то? Протон чем не угодил?

ЗЫ Про водородные разгонники на Протоне и Зените можно только мечтать. Не будет их там.

Да, было бы неплохо:

С появлением возможности заправки ЖВ, ЖК на СК Протона и с третьей ступенью может произойти чудо.

[Дмитрий Инфан]

Тогда уж лучше делать водородной вторую ступень: