Antares (Taurus II)

[Блудный]

silentpom пишет:
я на салфетке прикинул - кастор не так уж и плох

6000 тонн кастор разгонит до 4143 м/с

Действительно не плох.

[silentpom]

ну килограмм конечно

[TDMS]

Александр Ч. пишет:
Зачем? Блок-И более чем достаточен  

Прикинул в спредшите. Если уж парни решили увеличить первую ступень, то я решил на нее поставить УРМ-2 . Полную массу первой ступени взял 260000, сухую 22500. Надеюсь, не сильно промазал. УРМ-2 не менял. Более 8 тонн на НОО как с куста. 

УРМ-2 велик для А1, и мал для А5. Но как же он хорош для Антареса  

[Старый]

Говорят Орбиталцы христом-богом молили нас продать им РД-0110. Хоть чучелом хоть тушкой готовыми изделиями хоть лицензию. А мы отказали чисто из вредности.

[Дмитрий В.]

Старый пишет:
Говорят Орбиталцы христом-богом молили нас продать им РД-0110. Хоть чучелом хоть тушкой готовыми изделиями хоть лицензию. А мы отказали чисто из вредности.

Речь шла о РД0124. И официальной причиной отказа называлась ограниченная мощность по производству 0124 в КБХА. По поводу РД0110 - идея обсуждалась на NSF, об официальных запросах на него не знаю.

[Дмитрий В.]

TDMS пишет:

Александр Ч. пишет:
Зачем? Блок-И более чем достаточен    

Прикинул в спредшите. Если уж парни решили увеличить первую ступень, то я решил на нее поставить УРМ-2   . Полную массу первой ступени взял 260000, сухую 22500. Надеюсь, не сильно промазал. УРМ-2 не менял. Более 8 тонн на НОО как с куста.

УРМ-2 велик для А1, и мал для А5. Но как же он хорош для Антареса  

А с чего Вы взяли, что УРМ-2 мал для Ангары-А5? Какой он должен быть, по-Вашему?

[Старый]

Дмитрий В. пишет: 
Речь шла о РД0124.

Точно?

[Salo]

Точнее некуда.

[Старый]

Salo пишет:
Точнее некуда.

А можно на всякий случай ссылку?

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Salo пишет:
Точнее некуда.

А можно на всякий случай ссылку?

Д-р Антонио Элиас писал в NSF.
Здесь есть цитата: http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=30255.msg976609#msg976609

[Старый]

Ох, это всё мнения. 
 А есть что-нибудь хоть чуть похожее на официальное сообщение?

[Дмитрий В.]

Старый пишет:
Ох, это всё мнения.
 А есть что-нибудь хоть чуть похожее на официальное сообщение?

Вообще-то, д-р Элиас - технический руководитель программ Пегас и Таурус-2. Поэтому, куда уж официальней

[Salo]

Кстати общение на NSF выглядело так, будто идею о РД0124 на Таурусе-2 подал Дмитрий.
Уж не знаю как было в реальности. Жаль, что не сложилось.

[G.K.]

Старый пишет:
Ох, это всё мнения.
 А есть что-нибудь хоть чуть похожее на официальное сообщение?

А можно официальную ссылку, что те просили, а наши им отказали из вредности?

[Старый]

G.K. пишет: 
А можно официальную ссылку, что те просили, а наши им отказали из вредности?

Для текста который начинается с "говорят" не нужны ссылки!  :{}

[G.K.]

Старый пишет:

G.K. пишет:
А можно официальную ссылку, что те просили, а наши им отказали из вредности?

Для текста который начинается с "говорят" не нужны ссылки!  :{}

То есть можно нести любую хрень, а все окружающие должны её опровергать?! Офигеть метод общения. Надо брать на вооружение. :!:

[Старый]

G.K. пишет: 
То есть можно нести любую хрень, а все окружающие должны её опровергать?! 

Отнюдь. Я лишь скромно попросил ссылочку. Чисто на всякий случай. 
А чтоб опровергали я вообще не хочу, упаси бог!

[Дем]

G.K. пишет:
А можно официальную ссылку, что те просили, а наши им отказали из вредности?

Если кто не хочет заработать на продаже движков - то это или из вредности, или от дурости.

[TDMS]

Дмитрий В. пишет:
А с чего Вы взяли, что УРМ-2 мал для Ангары-А5? Какой он должен быть, по-Вашему?

По-моему, Ангара (вся линейка) это сплошные компромиссы.

Если учитывать требование по уводу Ангары от стола при отказе одного двигателя, то масса УРМ-2 фактически предельная. Но вы же сами считали, при увеличение массы УРМ-2 до 50 тонн и замены одного 0124 на два 0125 выводимая масса ПГ растет. Т.е. условная Ангара с отсутствием требования по уводу (например, если бы двигателей и блоков было бы 3), вполне могла бы получить УРМ-2 более тяжелый, чем нынешний.

Но мы в реальном мире, пытаемся выпрыгнуть из штанов не нарушая основных физических законов. Я уже как-то раз предложил укоротить ЦБ А5 с целью поставить на его двигатель перерасширенное сопло. У меня получилась прибавка в полтонны ПГ. Допустим, я ошибся (параметры двигателя или его работоспособность у земли реально не известны). Вот вам более простая задачка, на этот раз с УРМ-2.

Берем обычную А5. Точнее, обычный пакет из пяти УРМ-1. Недоливаем (абсолютно наобум) по 5 тонн в боковые блоки. Отрезать ничего не будем, ибо это именно обычная Ангара. Берем модернизированный УРМ-2 с полной массой на 20 тонн больше. Ну и конечно ставим более мощный комплект моторов, например, 2 * РД 0125. Сухая масса будет от 6 до 7 тонн. Я точнее не умею, берем худшую оценку. У меня в спредшите получилось что ХС при том же ПГ на 30м/с больше в модернизированном варианте. Если же сухая масса УРМ-2 окажется ближе к 6 тонам, то выигрыш будет еще существеннее.


Ищите ошибку, ибо я дилетант в данных вопросах )). Но если я прав, хотелось бы понять чем занимаются профессионалы, если ставят во главу угла пресловутую универсальность, а не ТТХ ДВУХ ракет. 

[Дмитрий В.]

TDMS пишет:

Дмитрий В.   пишет:
А с чего Вы взяли, что УРМ-2 мал для Ангары-А5? Какой он должен быть, по-Вашему?

По-моему, Ангара (вся линейка) это сплошные компромиссы.

Если учитывать требование по уводу Ангары от стола при отказе одного двигателя, то масса УРМ-2 фактически предельная. Но вы же сами считали, при увеличение массы УРМ-2 до 50 тонн и замены одного 0124 на два 0125 выводимая масса ПГ растет. Т.е. условная Ангара с отсутствием требования по уводу (например, если бы двигателей и блоков было бы 3), вполне могла бы получить УРМ-2 более тяжелый, чем нынешний.

Но мы в реальном мире, пытаемся выпрыгнуть из штанов не нарушая основных физических законов. Я уже как-то раз предложил укоротить ЦБ А5 с целью поставить на его двигатель перерасширенное сопло. У меня получилась прибавка в полтонны ПГ. Допустим, я ошибся (параметры двигателя или его работоспособность у земли реально не известны). Вот вам более простая задачка, на этот раз с УРМ-2.

Берем обычную А5. Точнее, обычный пакет из пяти УРМ-1. Недоливаем (абсолютно наобум) по 5 тонн в боковые блоки. Отрезать ничего не будем, ибо это именно обычная Ангара. Берем модернизированный УРМ-2 с полной массой на 20 тонн больше. Ну и конечно ставим более мощный комплект моторов, например, 2 * РД 0125. Сухая масса будет от 6 до 7 тонн. Я точнее не умею, берем худшую оценку. У меня в спредшите получилось что ХС при том же ПГ на 30м/с больше в модернизированном варианте. Если же сухая масса УРМ-2 окажется ближе к 6 тонам, то выигрыш будет еще существеннее.


Ищите ошибку, ибо я дилетант в данных вопросах )). Но если я прав, хотелось бы понять чем занимаются профессионалы, если ставят во главу угла пресловутую универсальность, а не ТТХ ДВУХ ракет.

УРМ-2 имеет оптимальную размерность (рабочий запас топлива) при заданной тяге двигателя РД0124, а также при заданной стартовой массе и тяге РД-191. Увеличение тяги УРМ-2 позволяет (до пределов определяемых ограниченной тягой УРМ-1) повысить оптимальное значение РЗТ и, соответственно, увеличить массу ПГ. При этом, естественно, растет и стоимость пуска.

С точки зрения достижения максимальной массы ПГ, оптимальный РЗТ УРМ-1 должен бы составить примерно 110-113 т, тогда как РЗТ центрального блока - около 200 т. Но при этом пришлось бы делать РН из ракетных блоков трех разных типов (а не двух, как в реальной Ангаре-А5). Кроме того, подозреваю, РЗТ УРМ-1 выбирался в том числе с учетом требований к легкой РН. В итоге компромиссов удалось обеспечить создание легкой, средней и тяжелой РН с требуемой грузоподъемностью (4, 15 и 25 и на НОО), унифицированных по ракетным модулям.