Ахтунг! Американцы будут сбивать USA-193

[O]

То, что систему [относительно] спешно перепрограммировали (правдоподобно на 95%), и  то, что ракет выделено три штуки, наводит на мысль, что "испытание" хоть и важно, но вторично. (Использование SM-3 в качестве космического перехватчика - нештатный случай). Скорее всего, основная задача - именно уничтожение спутника. Вот сообщение "с той стороны большой лужи", правда, без ссылки на какой-либо источик: http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,36070.msg654510.html#msg654510.

[Liss]

IMHO лучше начать за три недели и десятью ракетами!  

Как раз за три недели и начинают. Начнут 20 февраля, а падение ожидается между 10 и 15 марта. Ну а насчет 10 ракет... я бы после двух промахов остановился, чтобы не позориться вконец.

[SAV]

Range: >500 km (270 nautical miles)
Altitude: >160 km (100 miles) [/size]

ЕМНИП, морская миля 1,852 км. Т.е. 100м.м. = 185км, а 130м.м. = 240км.
Какой там сейчас темп схода?

Да есть некоторое не совпадение, может источники разные?
500 км это 270 морских миль, но 160 км это 100 сухопутных миль.

[SAV]

Имеем радиус 500 км, высота 160 км. по приведенной ранее формуле h = s*tg(alfa)/4 получим что угол пуска должен быть 52 град. Что примерно соответствует оптимальному углу при пуске на максимальную дальность. Теперь можно найти, что скорость ракеты 2.25 км/с. Естественно рассматривается упрощенный вариант.
Теперь получим, что при пуске ракеты почти вертикально (alfa = 80) высота подъема составит 250 км, радиус 176 км.  
Если приведенные оценки верны, грубо учтем поправки и получим оценку, что эта рекета может сбить спутник на высоте 200 км или чуть выше.

To4HbIe napaMeTpbI pakeTbI koHe4Ho cekpeT, HO B press release npuBegeHbI ropu3oHTa/\bHaR (>500) u BepTuka/\bHaR (>160) ga/\bHocTb.  
3aMe4y 4To MakcuMyM ogHoro napaMeTpa gocTuraeTcR npu MuHuMyMe gpyroro...

Да верно, но вопрос как раз в том, приводятся эти параметры для разных случаев или это параметры конкретных условий пуска. Чтобы проверить соответствуют они друг другу или нет, я как раз для этого и оценивал угол запуска. 52 град это разумный вариант. Как раз при углах запуска чуть больше 50 град с учетом сопротивления воздуха достигается максимальная дальность полета. Тогда как максимальная высота будет достигнута при вертикальном пуске, но для боевого применения это не интересный случай. Ракета упадет на головы тех, кто ее пускал. Да и выше замечания С-300 по условиям сближения с целью видимо требует более полого полета.
Если это так, то получаем - те цифры, что приведены пресс релизе, соответствует условию пуска на максимальную дальность.
Но максимальная высота может больше, видимо до 200 км.

[пежмарь]

Эх - был бы минитмен как в польше поставить хотят, тот бы и выше мог вылететь.

А телеметрический перехватичик это, нам картинку с вебкамеры покажут  ?

[fagot]

Я вот думаю - насколько вероятно наличие там реактора?  :roll:  Разумеется, наиболее правдоподобное объяснение - выяснение возможности использования ПРО в противоспутниковых целях. Но одно другому не мешает. Вот мне и интересно: на форуме уже высказывались предположения, что спутник радиолокационный /орбита похожа/. А радарам требуется немалое питание. Правда, современные ИСЗ ДЗЗ используют солнечные батареи. Но никогда не поздно начать. Особенно, если требуется сверхвысокое разрешение /там нужен мощный радар/. Или надо зондировать под слоем почвы/снега/сквозь листву/строения. С другой стороны, аппарат сразу после вывода на орбиту вышел из строя. Причём где-то здесь писали, что неполадки связаны с энергетикой. Да, согласен, солнечные батареи могли не развернуться. Но американские СЭП очень надёжны - я не припомню за последние годы подобного случая. Про РИТЭГи молчу. Вояджеры вон 30 лет летят. Да и зачем они там? А вот если допустить использование принципиально новой энергоустановки... хм...  тогда, вероятность аварии в первом пуске весьма велика.

Реакторы проигрывают современным СБ по всем статьям, так что непонятно, зачем американцам может понадобиться реактор на околоземной орбите. И было бы странно, если бы они не предусмотрели аварийные системы, аналогичные УС-А.

Тем более, что у Штатов практического опыта по космическим ЯЭУ почти никакого.

Просто они вовремя остановились.

[пежмарь]

ребята -у них радар в зенитной области может уже не формирует диаграмму. Там кстатий радар отдельно а корабль с ракетами сам по себе или радар и ракета в одном месте ? На Гаваях вроде как суперрадар какойто плавучий был.

[пежмарь]

Головные части МБР подходят к цели по очень пологой траектории - чем больше дальность, тем угол меньше. Не более 10-15 градусов с горизонтом. И в зенит светить таким радаром не нужно.

[пежмарь]

Поэтому бомбы на районы ПРО надо сбрасывать вертикально. Открыл бомболюк на ИСЗ, космонавт в бомбардировочный прицел прицелился. И пошла. Тут нужно срочно гравицапу изобраетать.

[sleo]

IMHO лучше начать за три недели и десятью ракетами!  

Как раз за три недели и начинают. Начнут 20 февраля, а падение ожидается между 10 и 15 марта. Ну а насчет 10 ракет... я бы после двух промахов остановился, чтобы не позориться вконец.

А я бы вообще отказался от перехвата аварийного спутника. С формулировкой: "По многочисленным требованиям мировой общественности..."

[O]

>>Там кстатий радар отдельно а корабль с ракетами сам по себе или радар и ракета в одном месте ? На Гаваях вроде как суперрадар какойто плавучий был.<<
Ну видать трудно в Гугле посмотреть...

В одном месте. Наклон на снимке слева во второй части статьи: http://en.wikipedia.org/wiki/Aegis_combat_system; http://www.navybuddies.com/weapons/aegis.htm.

Наклоны у всех ФАР обычно не очень большие , и у стрельбовых, и у раннего предупреждения - http://en.wikipedia.org/wiki/RAF_Fylingdales.

Не всегда (или не все) ГЧ входят полого - http://en.wikipedia.org/wiki/MIRV.

[pkl]

посмотреть бы на него каким нибудь гаммателескопом, говорят захоронения реакторов на высотах 1000 км сильно мешают именно гамма- астрономам

и ещё:

летают там щас на средних орбитах какие нибудь гаммаобсерватории интерсено ?

Да, я тоже читал что-то такое. Да вот беда - все современные гамма-телескопы - или европейские, или американские, или японские. Так что вряд ли дадут.

И если там реактор, то радиатор реактора должен быть теплым. Цель должна иметь избыточное ИК излучение. Реактор моментально остановить нельзя. Он ещё месяц расхолаживаться будет или больше даже

Угу. Только смотреть надо не на радиатор, а на саму тушку - если аппарат неработоспособен, то никакой циркуляции в системе охлаждения реактора нет. Но может быть остаточное тепловыделение в активной зоне... Впрочем... тоже вряд ли - аппарат отказал сразу после выхода, так что реактор /если он был/ может, не завёлся. И, соответственно, вообще ничего не излучает.

Мне тут в голову пришла идея КА-инспектора. С ЭРД и высокоскоростными камерами для съёмки. Он мог бы маневрировать и сближаться с "интересными" объектами. И фотографировать их при пролёте. ПН - камеры видимого /три штуки с красным, синим и зелёным светофильтрами, как на Фобосах/ и инфракрасного диапазона, различные датчики радиации, а может, и электромагнитных полей. Сейчас есть камеры, способные снимать с частотой до 10 000 кадров в секунду. Так что даже при пролёте можно получить много информации. Не вызывая подозрений.

[пежмарь]

ПЗС камеры снимающие со скоростью 10000 кадров существенно ограничены в разрешении или очень громоздки - больше кадров меньше пикселов

Насчет вот этого
>Не всегда (или не все) ГЧ входят полого - >http://en.wikipedia.org/wiki/MIRV.
Это вы на картинке чтоли посмотрели ?
 
Именно  MIRV и входит полого как  и остальные. А вот MARV или КР типа Буря (непомню как у НПО Маш такая щас называется) они да -могут загогулины вертеть. И ОТР типа Искандера и Скада тоже не полого - дальность то другая.

[KBOB]

IMHO лучше начать за три недели и десятью ракетами!  

Как раз за три недели и начинают. Начнут 20 февраля, а падение ожидается между 10 и 15 марта. Ну а насчет 10 ракет... я бы после двух промахов остановился, чтобы не позориться вконец.

Большинство участников опроса в этой ветке наивно полагают, собьют первой ракетой.  

[ааа]

Реакторы проигрывают современным СБ по всем статьям, так что непонятно, зачем американцам может понадобиться реактор на околоземной орбите.

Не по всем статьям. СБ в тени не работают.
И если масса реактора меньше, чем масса СБ+их привод+аккумуляторы, то почему бы нет?

Мне тут в голову пришла идея КА-инспектора. С ЭРД и высокоскоростными камерами для съёмки. Он мог бы маневрировать и сближаться с "интересными" объектами. И фотографировать их при пролёте.

Ну, вообще-то не вам первому эта идея пришла.
Старый что-то такое предлагал пять лет назад.

[pkl]

Реакторы проигрывают современным СБ по всем статьям, так что непонятно, зачем американцам может понадобиться реактор на околоземной орбите. И было бы странно, если бы они не предусмотрели аварийные системы, аналогичные УС-А.

Я читал, реакторы проигрывают батареями лишь при относительно небольших мощностях - десятки кВт и менее. При 100 кВт их энергомассовые характеристики уравниваются, а дальше реакторы уже однозначно выигрывают. Так что если им нужна большая мощность /допустим, для подповерхностного зондирования или многолучевого режима/ + низкая орбита - лучше ставить реактор.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Ну, завертелось. Сначала чайники сбивают свой старый аппарат. Теперь америкосы, ну коль аппарат загубился, то хоть испытания ПРО провести и при этом даже человечество спасти. Думаю что дальше внезапно произойдет авария ДУ Прогресса М-6Х (после расстыковки), после чего и мы применим свою систему, дабы предотвратить неконтролируемое выпадение находящегося на его борту дерьма. А за одно и покажем, что и у нас Кузькина мать имеется в пороховницах.  

[пежмарь]

Боюсь что не сможем уже применить. В бюджете не заложено. Кудрин отмашку не даст.

[pkl]

ПЗС камеры снимающие со скоростью 10000 кадров существенно ограничены в разрешении или очень громоздки - больше кадров меньше пикселов

А если дедовским способом - на киноплёнку? У американцев в 50-60-х был такой проект. Они хотели разглядывать наши спутники и сделали аппарат инспектор, запускающийся ракетой Тор по баллистической траектории. Система базировалась на атолле Кваджелейн.

Насчет вот этого
>Не всегда (или не все) ГЧ входят полого - >http://en.wikipedia.org/wiki/MIRV.
Это вы на картинке чтоли посмотрели ?
 
Именно  MIRV и входит полого как  и остальные. А вот MARV или КР типа Буря (непомню как у НПО Маш такая щас называется) они да -могут загогулины вертеть. И ОТР типа Искандера и Скада тоже не полого - дальность то другая.

Метеорит? Так что, возвращаемся к межконтинентальным крылатым ракетам?

[пежмарь]

Даже если и есть у нас чтото в железе, то его мыши на складах погрызли давно. Надо доставать. Мышей и тараканов выгонять, проверять. Смежники бабок затребуют на новые провода. Да так что бы все убытки свои закрыть за последнии 20 лет.