«Виктория-К» третье пришествие сверхтяжелых

[Shestoper]

Кстати, а зачем в РД-170 была выбрана схема именно с окислительным ГГ?

Потому что восстановительный на керосине практически невозможен из-за сажеобразования.

Секунду, а как же F-1? Или имеется ввиду - невозможна замкнутая схема?

Не то чтобы невозможна, просто нерентабельна.
Замкнутая схема характерезуется высокими температурами и давлениями в КС и ТНА. При таких условиях сажеобразования резко усиливается, по сравнению с параметрами F-1.
И 250 атмосфер в КС на восстановительном газе в керосиновом движке не получить никогда - объем керосина слишком мал, чтобы обеспечить мощность ТНА, достаточную для закачивания больших объемов кислорода под высоким давлением.
Высоконапряженные двигатели замкнутой схемы должны или использовать в ГГ газ на основе более объемного компонента топлива (кислород для керосин-кислорода, водород для кислород-водорода), или вообще обоих компонент (по схеме газ-газ).

[Shestoper]

В результате уменьшения перенапряженности РД-171, РД-180, РД-191 получается НК-33.  :lol:
Тут и с посторонними частицами, и с удельной массой и с надёжностью всё хоккей. :wink:

С частицами проблемы сохраняются, ибо окислительный газ.
Чтобы не было проблем, нужен движнок на метане с восстановительным газом.

[fagot]

С частицами проблемы сохраняются, ибо окислительный газ.
Чтобы не было проблем, нужен движнок на метане с восстановительным газом.

При умеренных давлениях проблем нет, если только в качестве "частиц" не использовать гайки.

[fagot]

Не то чтобы невозможна, просто нерентабельна.
Замкнутая схема характерезуется высокими температурами и давлениями в КС и ТНА. При таких условиях сажеобразования резко усиливается, по сравнению с параметрами F-1.

Ну температуры там не больше, чем в открытой схеме, вот давление в ГГ как правило существенно больше. Однако даже самые умеренные керосинки замкнутой схемы используют окислительный газ, и дело даже не в том, что сажи было бы больше, а в том, что закоксовываются форсунки в КС. Для открытой схемы такой проблемы нет и сажа там особо не мешает.

[Технократ]

Эта вот, макеевцам.

... Мне-е-е это у вас профессор черезчур уж мудрёно получается, правда ваша, но уж больно мудрёно, полетить то оно может и полетить, но летать не будеть, мне-е-е вот, так вот, ... ДА-а-а...
 :?  

[AceIce]

Вопросы к тем, кто считает себя в теме больше осведомлённым:

1. Что обойдётся дороже: создать с нуля двигатель класса F-1 или восстановить пр-во НК-33? Время создания/восстановления ясно дело неспопоставимы. Но стоит ли спешить?

2. А если купить лицензию на F-1 (обменять на выручку за РД-180)?

[fagot]

А зачем он нужен-то?

[Технократ]

Думаю что если бы сейчас адаптировать Ф-1 к современным технологиям, то вполне возможно серьёзно снизить себестоимость.
Кое что упростить, удешевить.
Кое где снизить требования.
Вполне можно достигнуть себестоимости в 6-8 милионов баксов.
Прошло 40 лет со времени разработки НК-33 и 50 лет с разработки Ф-1.
Появились новые возможности и технологии, то что было дорого и уникальностало дёшево и доступно.
В габаритах Ф-1 вполне возможно сделать 600 тонник.
При схеме пакет типа Р-7, старовая масса будет 2300т.
Если поставить на 3 ступень РД-191 с высотным соплом  или 2 двигателя РД-120, то можно будет выводить более 50 тонн на НЗО.

Кстати, амеры сохранили все производственные мощности по производству Ф-1 и готовы в любой момент возобновить производство.
Вроде говорилось о цене в 20 миллионов баксов при партии в 50 штук.

[AceIce]

Вроде говорилось о цене в 20 миллионов баксов при партии в 50 штук.

Подозрительно низкая цена, Вам не кажется? Могет у них тоже где-то склад в лесу с F-1 :?:  :!:  :lol:  :wink:

[Dude]

Позор, пора уже знать, что у них все склады в тунелях где-то в пустыне.

[Технократ]

Да вроде бы в НК и прочитал.
Они там все огромные цеха сохранили в идеальном состоянии, записывали коментарии служаших, рабочих и мастеров.
Всё пунктуально и тщательно.
Даже завидки берут - как амеры относятся к своему наследию.

[Salo]

Если поставить на 3 ступень РД-191 с высотным соплом  или 2 двигателя РД-120, то можно будет выводить более 50 тонн на НЗО.

А чем Вам НК-43 не подходит?

[AceIce]

Если поставить на 3 ступень РД-191 с высотным соплом  или 2 двигателя РД-120, то можно будет выводить более 50 тонн на НЗО.

А чем Вам НК-43 не подходит?

А скоко тяги у НК-43? По моему не 600...

[Дмитрий В.]

Если поставить на 3 ступень РД-191 с высотным соплом  или 2 двигателя РД-120, то можно будет выводить более 50 тонн на НЗО.

А чем Вам НК-43 не подходит?

А скоко тяги у НК-43? По моему не 600...

178 тс - для 3-й ступени "тяжеловеса" вполне достаточно.

[Bell]

Вопросы к тем, кто считает себя в теме больше осведомлённым:

1. Что обойдётся дороже: создать с нуля двигатель класса F-1 или восстановить пр-во НК-33? Время создания/восстановления ясно дело неспопоставимы. Но стоит ли спешить?

2. А если купить лицензию на F-1 (обменять на выручку за РД-180)?

На одной камере "двигателя класса Ф-1" крайне сложно будет получить такие же высокие характеристики, как на 4 камерах "двигателя класса НК-33/РД-170/180/191". Поэтому морочить голову совершенно нет смысла.

[Павел73]

В "Битве за космос" про Ф-1 рассказывали что-то в таком духе, будто взрывался он, взрывался, а потом вдруг почти случайно нашли такую его конструкцию, что заработал нормально (и так до конца и не разобрались, в чём было дело). Если это правда, то imho рискованно повторять такую разработку: как правило, аналоги и копии "забугорных" штучек работают хуже оригиналов. Тем более, что по собственным многокамерникам опыт огромный есть.

[Salo]

Если поставить на 3 ступень РД-191 с высотным соплом  или 2 двигателя РД-120, то можно будет выводить более 50 тонн на НЗО.

А чем Вам НК-43 не подходит?

А скоко тяги у НК-43? По моему не 600...

А скоко у РД-191? А скоко у двух РД-120? :wink:

[Shestoper]

На одной камере "двигателя класса Ф-1" крайне сложно будет получить такие же высокие характеристики, как на 4 камерах "двигателя класса НК-33/РД-170/180/191". Поэтому морочить голову совершенно нет смысла.

А если двигатель из четырех камер класса F-1?
Он будет дешевле 4 однокамерных двигателей.
А ТНА для него будет того же класса мощности, что и РД-170, ибо малое давление и открытая схема.
На первой ступени он сможет заменить примерно 3 РД-170 (с учетом более низкого УИ).

[Технократ]

Это в США Ф-1 будет стоить 20МБ

А в России, раза в три меньше.
А характеристики у него вполне современные особенно для 1 ступени.
Ну а для последней ступени можно и подороже но с большим УИ.

Главная причина того что стали делать 150 тонник вместо 600 тонника  в 60-х годах была в том чтоне было станков под двигатель типа Ф-1, у амеров были а у нас в СССР не было. теперь в России они есть. Чего нам бы не сделать Ф-1 ( ну не клон а наш, по проще по рабоче-крестьянски).
Ну нечего не мешает окромя тараканов в голове, а тараканы эти очень любят высокое давление - 400 атм а то и выше.
А у Ф-1 было то 75 атм.

А взрываться Ф-1 перестали - потому что сделали антипульсационные перегородки - сделали и они перестали взрываться.
Кстати РД-107 тоже иногда взрывались по тем же причинам.
И им то же недавно сделали перегородки - и они перестали выкабениваться!

[Bell]

На одной камере "двигателя класса Ф-1" крайне сложно будет получить такие же высокие характеристики, как на 4 камерах "двигателя класса НК-33/РД-170/180/191". Поэтому морочить голову совершенно нет смысла.

А если двигатель из четырех камер класса F-1?
Он будет дешевле 4 однокамерных двигателей.
А ТНА для него будет того же класса мощности, что и РД-170, ибо малое давление и открытая схема.
На первой ступени он сможет заменить примерно 3 РД-170 (с учетом более низкого УИ).

Нафига все это?
Нужен двигатель 700-800 т? Берите РД-171, все равно размеры почти одинаковые с Ф-1. Зато УИ на 20% выше.