МКС-Мир. различие

[SFN]

ааа пишет:
Можно мысленно представить, что ракетой "Энергия" был запущен некий тяжелый модуль, равный по начинке всей станции "Мир" в сборе, который потом эксплуатировался обычным порядком, с помощью "Союзов" и "Прогрессов". Это было бы лучше во многих отношениях, чем модули с кучей необязательных систем на борту.
То есть, модульность как таковая, это не преимущество и не новое качество. По крайней мере, не во всех реализациях. Просто это следствие имеющегося парка носителей.

Теперь продолжим мысленный эксперимент и запустим вторую "Энергию" со вторым неким тяжелым модулем. Будут летать отдельно или логичней их состыковать?

[pkl]

gabiturat пишет:
 Модульность позволяет создавать модули, ориентированные на решение каких-то конкретных задач. Позволяет компоновать станцию в зависимости от того, что нужно. Так что это как раз новое качество.

Ну а что мешает привозить оборудование и размещать его в модуле "скайлэбовской" размерности? При условии, конечно, больших люков? Оборудование можно также размещать внутри и снаружи модуля, если места не хватает - надстроить фермы.

[pkl]

Старый пишет:
У меня подозрение что на Тянгуне вообще не было СЖО. Ошибаюсь?

Не, ну в каком то смысле, была - освещение, терморегулирование, вентиляция и т.п.

[Старый]

pkl пишет:

Старый пишет:
У меня подозрение что на Тянгуне вообще не было СЖО. Ошибаюсь?

Не, ну в каком то смысле, была - освещение, терморегулирование, вентиляция и т.п.

Я имею в виду регенерацию воздуха. И вероятно запасы пищи и воды.

[Сергио]

SFN пишет:

ааа пишет:
Можно мысленно представить, что ракетой "Энергия" был запущен некий тяжелый модуль, равный по начинке всей станции "Мир" в сборе, который потом эксплуатировался обычным порядком, с помощью "Союзов" и "Прогрессов". Это было бы лучше во многих отношениях, чем модули с кучей необязательных систем на борту.
То есть, модульность как таковая, это не преимущество и не новое качество. По крайней мере, не во всех реализациях. Просто это следствие имеющегося парка носителей.

Теперь продолжим мысленный эксперимент и запустим вторую "Энергию" со вторым неким тяжелым модулем. Будут летать отдельно или логичней их состыковать?

лучше состыковать два больших чем 15 маленьких.

[Сергио]

Valerij пишет:
 
Проблема только в том, что у нас не было Шаттла, а у американцев он был, причем оборудованный манипулятором как раз для такого случая. Поверьте, служебный модуль, способный притащить ПН к месту сборки станции намного проще Шаттла.
Просто практика доказала, что наш метод доставки модулей проще и надежнее, и не требует наличия Шаттлов.
 
А вот на счет метода сборки и конструкции станции не все так однозначно.

шаттл - проблема американцев. сначала - попытка сохранить всё что нажито трудом фон брауна, потом - разочарование заказчика.


вопрос по поколениям - можно ли было заменить стукутый спектр на мире?

[Valerij]

Сергио пишет:

SFN пишет:

ааа пишет:
Можно мысленно представить, что ракетой "Энергия" был запущен некий тяжелый модуль, равный по начинке всей станции "Мир" в сборе, который потом эксплуатировался обычным порядком, с помощью "Союзов" и "Прогрессов". Это было бы лучше во многих отношениях, чем модули с кучей необязательных систем на борту.
То есть, модульность как таковая, это не преимущество и не новое качество. По крайней мере, не во всех реализациях. Просто это следствие имеющегося парка носителей.

Теперь продолжим мысленный эксперимент и запустим вторую "Энергию" со вторым неким тяжелым модулем. Будут летать отдельно или логичней их состыковать?

лучше состыковать два больших чем 15 маленьких.

Это так. Правда, как показала практика, даже не очень большие модули, типа МЛМ, превращаются в долгострой на десятки лет.
Мое ИМХО состоит в том, что станции будут разные, и модули тоже беудут разные. Поэтому в составе не очень большой станции лучше иметь штук шесть модулей, тогда пару из них можно будет делать серийно, что должно решить проблему долгостроя. В этих модулях можно сосредоточить служебное оборудование, необходимое станции. А в других модулях можно будет разместить стойки с целевым оборудованием. Эти модули должны быть оборудованы стыковочными узлами с большим просветом, что бы можно было дооборудовать или апгрейтить их оборудование стандартными стойками.
Небольшие пилотиуемые станции тогда могут состоять из одного служебного модуля, одного узлового со шлюзом для ВКД, и одного-двух целевых модулей, при этом узловой модуль может запускаться вместе с одним из целевых, кроме того, на целевых модулях могут быть предусмотрены стыковочные узлы с большим просветом. Необходимы также свободнолетающие модули.

[А.Коваленко]

Albert пишет:
я здесь уже писал чтo ...  " различие МКС и Мира, в наличие управления МКС от БВС"
к сожалению   никто не обратил внимания
но А.Коваленко объясняет почти исчерпывающе

Увы, все дальнейшее обсуждение лишний раз показывает, что миром правят инженеры-механики, которые видят лишь механические конструкции, не обращают внимание на то, что главное - обработка потоков информации.

[Старый]

А.Коваленко пишет:
Увы, все дальнейшее обсуждение лишний раз показывает, что миром правят инженеры-механики, которые видят лишь механические конструкции,

Дааа!

[SFN]

Миром правят юристы.

[SFN]

pkl пишет:
Ну а что мешает привозить оборудование и размещать его в модуле "скайлэбовской" размерности? При условии, конечно, больших люков? Оборудование можно также размещать внутри и снаружи модуля, если места не хватает - надстроить фермы.

Так что же не перевозят, если это так удобно?

[Старый]

Изменения в электронном оборудовании не только не являются определяющими но и вообще не считаются.

[SFN]

Не считаются?
Я тут недавно видел картину "Муза Математика". Отгадайте как ее изобразил художник?

[Старый]

SFN пишет:
Не считаются?
Я тут недавно видел картину "Муза Математика". Отгадайте как ее изобразил художник?

Со счётами?

[SFN]

Если бы. Это слишком умно для математики

[Alex_II]

SFN пишет:
Если бы. Это слишком умно для математики

Неужели загибает пальцы? 

[SFN]

Муза астрономии с астролябией. Другие музы скто с циркулем кто с мечом-щитом.  А математика просто считает на пальцах.

А вы говорите "потоки информации"  

[Сергей Пиденко]

А.Коваленко пишет:

Увы, все дальнейшее обсуждение лишний раз показывает, что миром правят инженеры-механики, которые видят лишь механические конструкции, не обращают внимание на то, что главное - обработка потоков информации.

Приход Комарова в Роскосмос напоминает, что главное в современном мире -

регулирование финансовых потоков.  

[Сергей Пиденко]

del

[pkl]

SFN пишет:

pkl пишет:
 Ну а что мешает привозить оборудование и размещать его в модуле "скайлэбовской" размерности? При условии, конечно, больших люков? Оборудование можно также размещать внутри и снаружи модуля, если места не хватает - надстроить фермы.

Так что же не перевозят, если это так удобно?

Так и модулей таких пока нет!