Роль Глушко в Космонавтике.

[Fakir]

...доказательств, что из-за него разгромили РНИИ нет. Ну, не по силам ему. РНИИ - детище Тухачевского и было обречено.

РНИИ, насколько я помню, прекратило существование после гибели в авиаварии в Чехословакии группы ракетчиков (Федотов, Шварц, Попов...).
Позже все функции предприятия были переданы Наркомавиапрому под руководством Шахурина.

Мужики, ну говорить о "разгроме" РНИИ, ИМХО, совершенно некорректно. Во-первых, была война и эвакуация.
А дальнейшие передачи и переформирования - НИИ-3 и т.п. - ну, реорганизации, смена вывески... Но контора вполне существовала, многие люди там оставались достаточно долгое время те же, даже после войны и отсидки (Раушенбах, напр.), появлялись новые кадры экстра-класса.
Говорить об "уничтожении" РНИИ вообще не приходится.

[Salo]

Стр. 220-221:

Таким образом, люди, разрабатывавшие жидкостные ракеты и ракетные двигатели, были устранены с пути Костикова. Теперь ему оставалось показать сотрудникам института свою компетентность в области твердотопливного ракетостроения. Осуществить это ему при наличии Ю. А. Победоносцева, являвшегося тогда наиболее значимой личностью в этой области, было затруднительно. Очевидно, именно в это время появилась идея, выжав из Победоносцева все тонкости этой техники, избавиться от конкурента с тем, чтобы достигнуть положения «конструктора-монополиста в области ракетной техники» (как он признался в феврале 1944 года в Прокуратуре СССР).
Тогда-то, из-под пера Костикова вышла записка (без указания даты), по сути, скорее донос, который вполне мог стоить Победоносцеву жизни. Этот донос, написанный от руки в одном экземпляре, чтобы не раскрывать тайные замыслы, был предназначен «своему» человеку — начальнику секретной части И. М. Мосееву. Вот что сказано в этом доносе:

«Я не артиллерист и, тем более, не специалист по порохам, но подробное знакомство с ракетными снарядами и бомбами с момента назначения меня врио замдиректора НИИ-3 (15.11.37 г.) дает мне основания сделать те или иные выводы в отношении некоторых лиц, занимающихся продолжительное время этой отраслью техники.
Известно, что, пожалуй, самым основным недостатком в ракетных снарядах и бомбах является порох, который служит топливом и источником движущей силы ракеты.
В течение ряда лет в ракетных снарядах и бомбах используется порох НГВ (нитроглицериновый порох). Существовала в ин-те так называемая баллистическая лаборатория, в которой занимались изучением процесса горения пороха в ракетной камере и продолжают заниматься по настоящее время.
Причем основную роль, к сожалению, в этой лаборатории занимает инж. Победоносцев Ю. А., хотя начальником лаборатории является инж. Коммунист т. Пойда.
Во второй половине 1937 г, после того, как РС и РАБ (будем дальше для краткости называть ракетн. снар. И ракетн. авиац. бомбы) пошли на опытно валовое производство, как бы случайно * было обнаружено ненормальное поведение в известных условиях пороха при сгорании — явление, названное "сезонностью НГВ".
Сезонность заключалась в следующем. Если мы подобрали критическое сечение сопла, при котором порох, сгорая при условии определенной температуры внешней среды воздуха, а следовательно, при данной начальной температуре шашки перед сгоранием, развивает определенное максимальное давление, то при изменении температуры шашки в сторону ее повышения резко повышается давление в камере при сгорании, а при понижении температуры, наоборот, снижается давление»**.

* Вся суть этого «доброжелательного» доноса заключается в словах «к сожалению» и «как бы случайно». Фактически эти слова — форма, в которой «отливалась пуля» для Ю. А. Победоносцева.
** Весь парадокс ситуации заключается в том, что, пытаясь доказать свою осведомленность в области твердотопливного ракетостроения, А. Г. Костиков проявляет полную некомпетентность — принимал рецептуру пороха марки «Н» за «НГВ».

[hlynin]

Говорить об "уничтожении" РНИИ вообще не приходится.

Совершенно верно. Я вообще-то имел ввиду не РНИИ, а уничтожение её верхушки (около 10 человек). Я неточно выразился. Я бы даже не стал утверждать, что деятельность РНИИ претерпела катострофическое изменение.

[AceIce]

Можно подумать, Королев подобными делами не занимался. А грабинская фирма?

Некорректный пример, КБ Грабина было бы разгромлено и без объединения с Королёвским.

[ratte07]

Можно подумать, Королев подобными делами не занимался. А грабинская фирма?

Некорректный пример, КБ Грабина было бы разгромлено и без объединения с Королёвским.

Грабин активно менял тематику работ, и 4 года мог продержаться. Я вообще не уверен, что ракеты у него получились бы хуже, чем у Королева.

[Дмитрий В.]

Можно подумать, Королев подобными делами не занимался. А грабинская фирма?

Некорректный пример, КБ Грабина было бы разгромлено и без объединения с Королёвским.

Грабин активно менял тематику работ, и 4 года мог продержаться. Я вообще не уверен, что ракеты у него получились бы хуже, чем у Королева.

А что у Грабина из ракетной тематики было реального к моменту объединения с ОКБ-1?

[Salo]

Стр.253-266:

И вот в июле 1938 года родился весьма объемный акт так называемой технической экспертизы26. Если сравнить текст этого акта с доносами Костикова в партком НИИ-3 и ЦК ВКП(б), то бросается в глаза, что эти документы писала одна и та же «рука», А. Г. Костикова, разница только в том, что в акте яснее подчеркивается «вредительство» Королева.

«АКТ от20.VII-38г.

Мы нижеподписавшиеся, инженер НИИ-3 НКОП Костиков А. Г., Душкин Л. С.,Калянова М. П., Дедов А. Н., на основании детального ознакомления с материалами, находящимися в архиве НИИ-3, как-то: расчеты, проекты, протоколы испытаний и т. п., характеризующими работу, которая проводилась в НИИ-3 в течение 7 лет под руководством Глушко В. П., Королева С. П., ныне арестованными органами НКВД, пришли к следующему единодушному заключению:

1. Долголетняя работа Глушко В. П., занимавшегося с 1929 г. по 1937 г. разработкой и испытанием ракетных двигателей на жидком топливе (с использованием в качестве компонентов топлива азотной кислоты и керосина), предназначенных для установки на ракетном летательном аппарате, долголетняя работа Королева С. П., занимавшегося с 1932 по 1937 г. включительно разработкой и испытанием крылатых ракет (воздушные ракетные торпеды, ракетоплан), предназначенных для обороны страны, не дала каких-либо определенных результатов, несмотря на длительный срок работы их в этом направлении и затрате огромных средств, отпускавшихся страной для разработки указанных объектов, потребных для обороны, как двигатель на азотной кислоте, разрабатывавшийся Глушко, так и ракетные торпеды и ракетоплан под них, которые разрабатывал Королев, не только не сданы на оборону, но они не доведены до сколъ-либо удовлетворительных или определенных результатов.
Более того, многолетняя работа Глушко и Королева по вышеуказанным объектам, рекламировавшаяся в течение ряда лет как успешная, оказалась совершенно неудовлетворительной и непригодной для решения задач, поставленных перед НИИ-3 в области освоения и применения жидкостных ракетных двигателей и ракетных летательных аппаратов. В течение 5-7 лет не только не создано объекта, пригодного для сдачи на оборону страны, но и не создано основных обоснованных предпосылок, способных оказать помощь в дальнейшей работе над этими объектами.

2. Наряду с трудностями освоения ракетных двигателей на жидком топливе и ракетных летательных аппаратов как новых технических проблем, требовавших привлечения передовой техники и изучения целого ряда новых вопросов, Глушко и Королев, имевшие полную самостоятельность и руководящее влияние на направление ракет в этой области ракетной техники, пользуясь полным покровительством со стороны бывшей дирекции ин-та Клейменова и Лангемака, вели свою работу по пути кустарничества, противодействуя серьезной постановке работ, по пути запутывания основных вопросов, связанных с освоением объектов, затушевывания наиболее слабых мест, усложнения решения простых, но важных вопросов, выпячивания на передний план проблемных вопросов, не имеющих актуальною значения при решении поставленных задач, преувеличения полученных результатов работы и по пути непроизводительной траты народных денег, отпускавшихся на разработку объектов.

3. Для обоснования высказанного нами выше утверждения мы, нижеподписавшиеся, считаем необходимым привести некоторые характерные факты, документальные материалы и свидетельские показания, относящиеся к деятельности Глушко и Королева.
 
I. Материалы, характеризующие деятельность Глушко

а) Начало работы Глушко в области разработки ракетных двигателей нажидком топливе относится к 1929 г. Эту работу Глушко вел непрерывно до марта 1938 г. При выполнении этой работы Глушко играл руководящую роль, являясь автором почти всех работ по азотным двигателям и руководителем подразделения, которое осуществляет разработки и испытание двигателей,

б) Первые испытания ракетных двигателей, проводившиеся под руководством Глушко в 1931-1932 гг., совершенно определенно привели к выводу, что успех в освоении ракетных двигателей может быть достигнут лишь при условии разрешения следующих задач:
1) надежно действующего зажигания для проведения ракетного двигателя в действие;
2) предохранения двигателя от прогорания под действием высоких температур, развивающихся при сгорании топлива;
3) обеспечения условий эффективности работы ракетного двигателя за счет обеспечения условий полного сгорания топлива.
Важность этих вопросов была очевидна для Глушко. Необходимость серьезной и упорной работы при решении их также была ясна для него. Это подтверждается записями Глушко в отчетах и протоколах за 1931-1933 гг. Однако вся последующая работа Глушко сводилась не к решению основных вопросов, связанных с освоением ракетного двигателя, а к преднамеренному смазыванию их и запутыванию, что и определило безрезультативность дальнейшей работы. Из рассмотренных нами отчетов Глушко, протоколов испытаний и др[угих] материалов следует отметить наиболее узловые вопросы, свидетельствующие о преднамеренном торможении работ, связанных с освоением ракетных двигателей.

1. Система зажигания для РД
В 1931-1932 гг. были предприняты опыты по подбору зажигания. Были опробованы зажигания с помощью электрической искры, тела накаливания, самовоспламеняющихся жидкостей и пиротехнические шашки. Все испытания были поставлены кустарно. Наиболее рациональный метод электрозапала был поставлен в условия, обусловившие непригодность его.
Внимание было остановлено на химическом воспламенении и пиротехнической шашке, методах, крайне ограниченных, исключавших многократный запуск и, что самое главное, не обеспечивавших надежность и безотказность запуска двигателя. Химическое зажигание после ряда взрывов двигателей было оставлено в 1935 г.
Принятое затем в качестве основного средства наиболее простое зажигание термитной шашкой в течение 1936-1937 гг. периодически приводило к взрывам двигателей.
Вопрос с безотказным и безопасным зажиганием, вставший особенно остро в 1936-1937 гг. в связи с подготовкой торпед к испытаниям, был запутан и усложнен до такой степени, что совершенно исключалась возможность повышения надежности и безопасности зажигания шашкой. Как наиболее характерные факты, характеризующие запутывание и усложнение метода зажигания и понижение безопасности, следует отметить следующее:

а) изменение расположения зажигательной шашки в двигателе;
б) усложнение изготовления шашки путем устройства внутри шашки бронированного канала, что усложняло как двигатель, так и технологию шашек и не повышало надежности;
в) замены рецептуры состава шашки;
г) замена широко распространенного и надежно действующего пиропатрона;
д) замена металлического штыря, державшего шашку в камере, штырем из графита или угля.

Характерно отметить, что вся эта модификация зажигательной шашки не вызывалась необходимостью. В своих отчетах и протоколах испытания в 1933 г. Глушко отмечал надежность зажигания шашкой без внесения всех этих изменений. Внесение изменений в зажигательное устройство ни в коей мере не улучшало зажигания и не способствовало принципиальному усовершенствованию, а еще более запутывало его, уменьшало надежность и вызывало новые затруднения (например, устройство штыря).
Вывод, к которому мы приходим, следующий:
Усложнение простейшего метода зажигания, непрерывное видоизменение его имело целью не повышение надежности и безопасности его действия, а оттяжку времени в решении этого вопроса, что и обусловило почти двухлетнюю задержку испытаний торпед, на которые двигатели Глушко предназначались.

II. Защита двигателя без разрушения высоких температур.

Вопрос защиты двигателя от прогорания, являющийся основным для успешного освоения двигателя, на протяжении всей деятельности Глушко сознательно запутывался и отодвигался на задний план, в результате чего двигатели прогорали, вызывая большой ущерб средствам, и вызвали задержку и невозможность проведения испытания торпед с этими двигателями, и  тем самым срывали задачу создания ракетной торпеды, как оборонного объекта. Наиболее характерными фактами, подтверждающими это утверждение, являются следующие:

а) при проведении испытаний двигателей как кислородных, так и азотных, проводившихся Глушко в 1931 -1932 гг., неоднократно вначале подчеркивалась необходимость устройства термоизоляции двигателя или динамического охлаждения;

б) в последующей работе с азотными двигателями Глушко, путем понижения температуры за счет недопустимого нарушения полноты сгорания, получил продолжительность работы неохлаждаемого двигателя до 60 и более секунд без прогорания его. Умалчива[я] о недопустимо резком снижении КПД двигателя, что было легко сделать при кустарном замере характеристики двигателя, он сделал вывод о нецелесообразности охлаждения камеры сгорания азотного двигателя и руководствовался этими выводами до 1938 г., подводя под него "теоретические" предпосылки вроде внутреннего охлаждения и т. п.

Наиболее показательными фактами, свидетельствующими о преднамеренном ухудшении качеств ракетного двигателя, затягивании сроков отработки и попытках срыва применения ракетного двигателя для оборонных объектов за счет нерациональных методов охлаждения, являются факты, вытекающие из работы Глушко, проводимой им над двигателями ОРМ-64, ОРМ-65, ОРМ-67, ОРМ-70, ОРМ-102 и над газогенератором.

После опытов с двигателем ОРМ-52 в 1935 г., сопровождавшихся взрывами из-за ненадежности зажигания и временной ликвидацией взрывов под влиянием общественного мнения, Глушко приступил в 1936 г. к отработке двигателя с продолжительностью до 60-80 секунд. Был создан двигатель ОРМ-64 с охлаждающимся соплом и неохлаждающейся камерой. Запуск этого двигателя проходил без взрывов. Отмечалось вполне удовлетворительное качество за      жигания. Что касается перегрева неохлажденной камеры, то этот вопрос не был решен удовлетворительно — камера нагревалась до желтого свечения.

Совершенно очевидный вывод о необходимости охлаждения всей камеры не был реализован в полной мере в последующей усовершенствованной конструкции, каковой является ОРМ-65. В нем было предусмотрено лишь частичное охлаждение. Испытания этого двигателя в 1936 г., казалось, дали удовлетворительные результаты в смысле надежности его действия, т. е. запуска и защиты от прогорания, но наблюдался перегрев неохлаждающейся головки при продолжительной работе двигателя 60-75 секунд.
Двигатель ОРМ-65 был принят для установки на торпедах. Следует здесь отметить, что, несмотря на большую шумиху, созданную Глушко, Королевым, Лангемаком и Клейменовым, в связи со сдачей двигателя, последний оказался непригодным для установки на торпедах вследствие ненадежности и опасности запуска, что выявилось при первом же повторном, после сдаточного, испытании двигателя, когда последний взорвался и при испытании, проводимом Королевым на системе торпеды.
Следует также отметить другой факт, связанный со сдачей двигателя и характеризующий попытку сдачи двигателя с преувеличенными против действительных характеристик двигателя.
Сдача двигателя Глушко сопровождалась преувеличением величины тяги двигателя. Далее выявилось, что отработка двигателя ОРМ-65 и сдача его в эксплуатацию проводилась с большими отступлениями от расчетного режима, ухудшавшего работу двигателя, в целях облегчения охлаждения, что Глушко тщательно скрывал как от комиссии, так и в отчетах.
1. Соотношение компонентов топлива при отработке двигателей и при сдаточных испытаниях было подобрано с отступлениями против расчета в сторону ухудшения и ослабления режима работы. Так, вместо расчетного альфа = 0,8, при которых температура сгорания равна 2800 градусов С, было задано альфа = 0,54-0,63, при котором температура снижалась до 2000 градусов с соответствующим падением КПД, что и позволило добиться кажущегося "успеха", фиктивность которого обнаружилась при испытаниях ОРМ-66 в 1937-1938 гг.
В 1937 г. в связи с разработкой торпеды по правительственному заданию Королевым было заявлено о непригодности двигателя ОРМ-65 для установки на торпеду ввиду громадного веса двигателя и указано на необходимость срочной разработки усовершенствованного облегченного образца азотного двигателя с тягой 150 кг.
Глушко заявил о том, что создание облегченного двигателя является весьма легкой задачей, которая будет разрешена в течение полгода. В связи с этим им была разработана конструкция нового двигателя под названием ОРМ-66. При разработке этого нового образца двигателя Глушко было допущено видоизменение по сравнению с ОРМ-65, заведомо направленное на ухудшение надежности охлаждения двигателя.

Факты.

1. Двигатель ОРМ-66 был спроектирован как ОРМ-65 с частичным охлаждением, несмотря на то что при испытаниях ОРМ-65 была выявлена необходимость полного охлаждения.

2. Неохлаждаемая часть двигателя ОРМ-66 была еще более ослаблена за счет утоньшения стенки головки по сравнению с ОРМ-65. Вместо стенки 8-12 мм, которая перегревалась в ОРМ-65, была предусмотрена стенка в 3 мм, что являлось явным ухудшением защиты двигателя от прогорания, направленным не на усовершенствование двигателя для постановки его на оборонный объект, а на ухудшение и невозможность практического использования двигателя.
Это со всей отчетливостью проявилось при первых испытаниях в конце 1937-начале 1938 г. Двигатели перегревались на 15-25 секундах и были совершенно непригодны к отработке. В дополнение к этому следует указать, что двигатель ОРМ-66 с заведомо ухудшенным охлаждением был изготовлен в шести экземплярах по заказам Глушко и Королева, вопреки общеизвестному мнению об изготовлении первых образцов в 1-2 экземплярах для опробывания. В результате "усовершенствования" и безответственного отношения к затрате средств, связанных с изготовлением двигателей, работа по усовершенствованию двигателей была сорвана. Более 50 000 рублей было уничтожено. Необходимо отметить еще и другие факты непроизводительной затраты средств. К этим фактам относятся:
1) изготовление 2-х экземпляров двигателя ОРМ-67, в которых вместо обычно употреблявшейся нержавеющей стали была поставлена малолегированная сталь типа Э-10 с последующим хромированием. Это было сделано якобы в целях удешевления стоимости двигателя, а в действительности привело к бесконечному расходованию средств, т [ак ] к [ак] конструкция двигателя оказалась непригодной ввиду опасности прогорания;
2) изготовление 2-х двигателей ОРМ- 70 с тягой в 300 кг тоже из малолегированной стали и с теми же принципами охлаждения, что и ОРМ-66. Эти двигатели, как и предыдущие, были заказаны при отсутствии данных о пригодности ОРМ-66, который не был испытан;
3) изготовление 2-х экземпляров ОРМ-102, предназначенных для испытания тетранитрометана. Не останавливаясь здесь вообще на нерациональности постановки стендовых испытаний с двигателем на тетранитрометане без тщательного лабораторного изучения его качеств, необходимо отметить, что конструкция этих двигателей также была разработана с негодным охлаждением.
Таким образом, в течение 1936-1937 гг. двигателей изготовлено около 10 штук, и все они оказались непригодными, а средств потребовали около 100.000 рублей, которые в конечном итоге оказались затраченными впустую.
Наиболее характерным фактом свидетельствует умышленный срыв реальной оборонной темы — это проект разработанного Глушко газогенератора. Согласно договору, заключенному О.Т.Е., и приложений к нему, ввода техусловий, Глушко обязан был рассчитать, спроектировать и отработать к 15.ХII-36 г. газогенератор, назначение которого сводилось к тому, что путем сжигания жидкого топлива вырабатывать газ высокого давления, пригодный для использования в качестве рабочего тела в паровой машине. Основными требованиями, поставленными заказчиками газогенератора, были:
1) отсутствие в продуктах, сгорания примесей, которые вследствие коррозирующих свойств затрудняли бы выбор конструктивного материала для паровой машины;
2) продолжительность работы при одном пуске не менее 10-15 мин и получении газа при определенной температуре и давлении. Безотказность запуска и полная сохранность материальной части при повторных пусках продолжительностью в 10-15 мин в каждом отдельном случае.
Выбрав в качестве топлива керосин и азотную кислоту, Глушко, невзирая на результаты расчетов, показывающие порядок температуры, господствующей в камере сгорания газогенератора, несмотря на имеющиеся результаты опытов с ракетными двигателями, тепловые напряжения которых ничем не отличаются от тепловых напряжений стенок газогенератора, последний был спроектирован и изготовлен без охлаждения стенок камеры сгорания.
Необходимость охлаждения камеры газогенератора совершенно очевидно вытекала из самых элементарных рассуждений и расчетов, а также опыта с ракетными двигателями на этом топливе.
...Материал, из которого изготовлена камера Э.Я.З.С., имеет температуру плавления приблизительно около 1400 градусов Цельсия. Отсюда, как следствие, в случае отсутствия внешнего охлаждения неизбежен перегрев и разрушение материальной части при столь продолжительном времени работы камеры. Кроме этого, предшествующие опыты, проводимые самим Глушко с объектом ОРМ-52 в течение 1935 г. и ранее, как это видно из протоколов испытаний, в которых не было применено внешнее охлаждение, накалялась до свечения после 40-60 секунд их работы. Необходимость внешнего охлаждения камеры сгорания для самого Глушко была совершенно очевидна до проектирования газогенератора (первый квартал 1936 г.), что свидетельствует из его утверждения в книжке Лангемак, Глушко "Ракеты, их применение и устройство", изданной в 1935 г. "Обратимся теперь к способам защиты частей двигателя от разрушающего влияния высокой температуры... Один из возможных путей заключается в том, чтобы освободить тепло от наиболее нагреваемых частей двигателя. Этого можно достигнуть применением материалов с высокой теплопроводимостью... Применение хорошо проводящих тепло металлов выгодно сочетать с наружным проточным охлаждением нагреваемых частей, используя для этого компоненты топлива. Такой способ, помимо устранения излишнего груза в виде воды (необходимой для охлаждения камеры сгорания двигателя. — Примеч. комиссии), может дать существенное улучшение работы двигателя..."
Таким образом, имея в своем распоряжении неограниченное количество воды (газогенератор предназначался для морской торпеды), которую, как это следует из рассуждения самого Глушко, необходимо было бы совместно с компонентами топлива привлечь к охлаждению системы. При первых же испытаниях был обнаружен перегрев и даже выгорание камеры на 6-10 сек работы.
Невзирая на это, Глушко продолжал экспериментировать, внося несущественные изменения в конструкцию, называя склокой требования технического совещания о применении внешнего охлаждения. Благодаря тому, что при содействии парторганизации этот объект был передан инженеру Шитову и после применения внешнего охлаждения газогенератор сразу показал время работы, согласно требуемому договору. Удалось приостановить деятельность Глушко в этой области, направленной на срыв важнейшего оборонного объекта. Но за несколько дней до его сдачи комиссии, хотя газогенератор требовал еще незначительного усовершенствования, приказом Клейменова этот объект был снова передан Глушко, чтобы сохранить приоритет его в этой части и скрыть ряд недостатков спецтемы, в целом.
Из рассмотрения имеющихся материалов, свидетельских показаний, анализа методики работы Глушко начиная с 1931-1937 гг., со всей очевидностью вытекает, что он в своей работе не только не стремился направить работу по пути углубленного и технически грамотного изучения и освоения основных принципиальных вопросов, связанных с освоением двигателя. Он всячески противодействовал другим инженерам, пытавшимся поставить работу на правильный путь. Противодействие созданию моторной лаборатории для детального и всестороннего изучения элементов реактивного двигателя и его характеристики с целью быстрейшего его освоения с минимумом затраченных средств. В противовес этому описанную работу стремился проводить на больших двигателях на стенде, что не могло дать исчерпывающих данных и сопровождалось большими затратами.
Противодействовал внесению рациональных предложений в конструкцию азотного двигателя, которые исходили от инженеров, работавших с Глушко в других подразделениях.
Одной их отличительных сторон деятельности Глушко является стремление называть актуальные и наиболее узкие вопросы ракетного двигателя и выпячивать на передний план проблемные вопросы, целесообразность решений которых не вызывалась необходимостью и являлась сомнительной.
Следует указать на факт постановки темы по тетранитрометану с широким размахом, включая разработку и осуществление двух вариантов тетранитрометановых двигателей, разработку полузаводской установки для изучения тетранитрометана, без предварительного всестороннего лабораторного исследования несвоевременной.
Затраты по этой теме определялись в 1937 г. в 100 000 рублей. Ив то же время работы по исследованию и совершенствованию зажигания рациональных методов охлаждения и других актуальных неизученных вопросов не велось, если не считать кустарных и псевдонаучных опытов, проводившихся самим Глушко.
Из элементарных курсов неорганической химии известно об окислительных свойствах азотной кислоты. Крепкая азотная кислота окисляет некоторые вещества чрезвычайно активно, вплоть до воспламенения (скипидар), нитрует многие углеводы. Но вместе с тем наличие азота сильно снижает окислительные качества азотной кислоты. "Подобно буферу между сжигаемой и сжигающей материей, этот элемент, не принимающий участия в процессе, воспринимает часть взрыва и ослабевает его. Поэтому нет ничего более неправильного, чем утверждение, что азотная кислота является аккумулятором энергии, которая содержит кислород в потенциальной форме. Жидкий кислород, жидкая двуокись азота, жидкий тетранитрометан значительно превосходит в этом отношении НNО" (А. Штетбахер "Порохи и взрывчатые вещества").
В силу сказанного НNО является плохим суррогатом кислорода. Основнымиположительными качествами в применении НNО являются доступность ее, значительный удельный вес и низкая температура плавления. Если же учесть значительную теплоту образования, равную 45510 kal, и, как следствие, малую теплопроизводительностъ, равную 1460 кг/1га1/кг, то эффективность данного окислителя является сомнительной.
Приведенные данные ставят под совершенное сомнение охлаждающие качества азотной кислоты, т[ак] к[ак] образующая газовая пленка совершенно нарушает теплопередачу, следствием которой является выгорание двигателя. Таких общеизвестных фактов Глушко не мог не знать.

3. В качестве горючего в азотных двигателях применялся тракторный керосин. Исследования показали, что последний бурно реагирует на НNО, выделяя большое количество тепла. Особенно опасны в этом отношении обогащенные смеси, где температура скачек соответствует 91,5 градуса. Поэтому проникновение азотной кислоты в керосин чрезвычайно опасно и может привести к разрушению двигателя.
К одному из отрицательных моментов в применении азотной кислоты является необычная активность ее к разрушению металлов. Азотная кислота деятельно соединяется с большинством металлов уже при обычной температуре. Лишь золото, платина, радий, тантал, титан, силиций совершенно стойки к азотной кислоте (Менделеев "Основы химии"). Все остальные металлы разрушаются азотной кислотой. Железо, хром, алюминий, кальций, вследствие образования защитной окисной пленки, устойчивы к высококонцентрированной азотной кислоте при обычных условиях. В условиях работы двигателя имеющаяся температура ставит под сомнение отношение азотной кислоты к перечисленным металлам.
Известно, что при температуре более 100 градусов даже нержавеющая сталь марки Э.Я.З.С. сильно разрушается. В итоге столь сильная активность азотной кислоты к разрушению металлов ставит огромной трудности вопрос о материале двигателя. Поэтому совершенно непонятно изготовление двигателей Глушко из простой стали типа Э-10.

4. Общеизвестна обьядовитость азотной кислоты. Пары азотной кислоты, обладают раздражающим действием на дыхательные пути. Кислота легко отдает окислы азота и поэтому действует аналогично этим окислам, т. е. общеотравляюще. Азотная кислота вызывает разрушение зубов и поражение роговицы глаза. Концентрат азотной кислоты вызывает тяжелые ожоги.

5. Перевозка азотной кислоты требует специальной тары. Автоматы, ставящиеся на торпеды, легко разрушаются азотной кислотой.
Приведенные факты говорят о трудностях в эксплуатации концентрированной азотной кислоты.

Выводы.

1) азотная кислота является плохим суррогатом кислорода;
2) теплопроизводительностъ азотной кислоты незначительна: 1460 кг/кал/кг;
3) общедоступна;
4) обладает низкой температурой плавления -41 градус и значительным удельным весом;
5) является совершенно сомнительной как охлаждающая жидкость;
6) активно взаимодействует с керосином;
7) чрезвычайно активно разрушает металлы;
8 ) из-за ядовитых паров неудобна в эксплуатации.

Глушко, зная хорошо о всех отрицательных свойствах азотной кислоты, в течение 9 лет манипулировал ими так, что регулярно разрушал двигатели, маневрируя запаздыванием зажигания, подбором материалов с низкой теплопроводимостью, отрицательным охлаждающим свойством азотной кислоты, активным взаимодействием азотной кислоты с керосином и т. д., сознательно оттягивая время и затрачивая колоссальные суммы на новые двигатели.
В случае применения азотной кислоты надо было особо выделить вопрос зажигания, подбор материала и охлаждения двигателей. За последнее время, чтобы еще более запутать дело, Глушко переходит к освоению новых топлив, совершенно не отработав имеющиеся. В случае перехода к новым топливом еще более оттягивалось время освоения двигателей с одновременной затратой больших сумм.
Темы о новом топливе целесообразно ставить как научно-исследовательские и применение их исследовать в уже существующем отработанном моторе. Поэтому освоение ракетного двигателя на тетранитрометане совершенно недопустимо и несвоевременно в случае отсутствия отработанного азотного двигателя.
По своим физико-химическим качествам тетранитрометан относится к проблемным окислителям, обладающим большой окислительной силой. Но вместе с тем изготовление установки полузаводского типа при отсутствии освоенного азотного двигателя и сданного в эксплуатацию совершенно недопустимо.
Тетранитрометан таит в себе много неисследованного. В литературе он известен в сочетании с углеводами как взрывчатое вещество несравнимой колоссальной силы. Даже небольшое количество тетранитрометана производит при взрыве огромные разрушения. Поэтому применение его в неотработанном двигателе и при возможности попадания его в баки горючего вызвало бы аварию, в результате которой мог быть совершенно уничтожен институт.

6. В качестве зажигательной смеси Глушко применял химические и пороховые запалы. 16 и 17 июня 1935 г. Глушко испытывал в лаборатории химические запалы состава Р= 8%, S= 8; С8=50%, скипидар 34%, который давал задержку зажигания. Несмотря на указанное испытание, закал применяется в двигателе. Результат — взрыв двигателя. 9 июля 1935 г. опять испытания с зажигательной смесью. Результат — взрыв двигателя. Итог: Из 9 химических пусков 7 дают взрыв.
Дальше производится испытание зажигательных шашек. 28.6.35 г., 1.8.35 г., 19.7.35 г., 21.7,35 г. 31.7.35 г., 27.935 г. — опять взрывы по той же причине —опаздывание зажигания. 31.7.35 г. взрыв из-за задержки окислителя. Образовалась обогащенная смесь. В результате взрыв.
Вывод: Зная заранее о возможности взрыва, пуск совершался.
Цель: разрушение материальной части, оттягивание времени. Нарочитое кустарничество: меняется месторасположение шашки, затем высверливается канал и т. д. Цель — оттянуть время, как можно больше произвести взрывов.
Пример: 10.8.35 г. в книге опытов Глушко утверждает, что горение с двух торцов необязательно. В журнале "Ракетная техника" 3-й выпуск говорит, что лучшее зажигание с двух торцов. Цель: запутать, сбить с толку. В том же журнале Глушко считает, что размещение шашки у головки неправильно, правильное против форсунок, на стр. 61 утверждает обратное.
Совершенно очевидно, что испытание зажигания в двигателе естественно приводило к уничтожению мотора. Когда как совершенно необходимо было зажигание выделить самостоятельной научно-исследовательской темой и испытания проводить в лабораторных условиях.
Невозможно думать, чтобы Глушко из-за незнания уничтожал двигатели. Зная ясно о всех качествах азотной кислоты и применении выбранных им запалов, он с заранее обдуманной вредительской целью уничтожал материальную часть, запутывал исследования, затягивал время. Результат: огромные материальные затраты.
Заключение: Глушко во время работы в институте проявлялась резко выраженное пренебрежительно барское отношение к людям, особенно к нижестоящим и подчиненным, что вызывало исключительно отрицательное отношение к нему абсолютного большинства работников института. Наблюдалась полная оторванность от общественно-политической жизни института.
Не было случая, чтобы Глушко принимал хотя бы какое-нибудь участие либо выражал свое отношение к проводимым политическим кампаниям и вообще к политической жизни страны. Редким явлением было присутствие Глушко на собраниях либо митингах, проводимых в институте. Круг друзей Глушко в институте замыкался Лангемаком, Клейменовым, Королевым, которые обволакивали его незыблемым техническим авторитетом, создавая исключительные условия для работы.
Абсолютное большинство вопросов решались им непосредственно с Лангемаком и Клейменовым, минуя нач. группы, а ранее нач. отдела. Решения технических советов либо распоряжения нач. группы, протесты против заказов ничем не обоснованных объектов обычно разрешались положительно для Глушко Лангемаком.
Последнее время, примерно с февраля м-ца, т. е. за несколько дней до его ареста, на заседании ИТС при обсуждении его метода работы, за соавторство с Лангемаком при напечатании явно вредной шпионской книжки "Ракеты, их устройство и применение" Глушко исключен из членов секции ИТР (а ранее исключен из членов профсоюза) и ему выражено политическое недоверие.

Материалы, характеризующие деятельность Королева

Начиная приблизительно с 1932 г. Королев С. П. работал над созданием крылатых ракет с реактивными двигателями на жидком топливе с различными методами стабилизации, а затем телемеханическим управлением.
Первые образцы таких ракет были построены и испытаны в 1935-1936 гг.Это объекты 216 и 217.
Как видно из материалов, объект 216 — крылатая торпеда с реактивным двигателем на жидком топливе с автоматическим управлением. Объект испытывался в 2-х экземплярах и не дал положительных результатов, т[ак] к[ак] вследствие неудовлетворительной работы автоматов управления ракета не пошла по заданной траектории и разбилась.
Объект 217 то же самое — крылатая ракета с телемеханическим управлением с ракетным двигателем (пороховым) испытывался в 2-х экземплярах.
Первый полет был наиболее удачный, а при втором ракета, не выйдя из станка, взорвалась.
Не добившись нужных результатов и не накопив достаточно опыта по объектам 216 и 217, в 1936 г. Королев взялся за разработку, проектирование и изготовление особо сложного правительственного задания — это крылатая торпеда с реактивным двигателем на жидком топливе с телемеханическим управлением — объект 212.
В 1937 г., не добившись положительных результатов по 212 объекту, Королев берет еще одно задание, особо важное для вооружения нашей авиации.
Это объект 201 — крылатая аэроторпеда с реактивным двигателем на жидком топливе и телемеханическом автоматом управления.
Методика работы Королева была поставлена так, чтобы сорвать выполнение столь серьезных заказов путем создания определенных трудностей, запутывание существа дела, ведением кустарного метода работ и непроизводительным расходованием средств. В доказательство можно привести следующий пример:

а) Зная заранее, что проблема с азотным мотором еще не решена, он все же проектирует и заказывает в производство сразу целую серию: объект 212 —4 шт. и 201 — 3 шт.
Между тем, как правило, опытные объекты изготавливаются в 1 экземпляре с тем, чтобы в него внести все конструктивные и расчетные изменения, и только тогда, когда будет окончательно все увязано и определится целесообразность пуска этого объекта, можно заказывать сериями.

б) Зная заранее, что испытания с макетами по 212 объекту путем сбрасывания с катапульта будут происходить неоднократно, им не была разработана тележка катапульта такой конструкции, которая бы не разбивалась после каждого испытания.
Испытания проводились так, что после одного испытания делалась новая тележка. Это вело к растратам дополнительных средств.

в) Лабораторные и стендовые испытания велись грубо кустарным методом. Отсутствовал технически усовершенствованный метод работы, отсутствовали точные современные приборы. Например, испытание опытных систем на расход и одновременность поступления комплектов проводилось следующим образом.
Заливка в топливные баки кислоты и керосина производилась вручную, через воронку, после заливки бачков в них давалось давление посредством визуального наблюдения. Засекались показания манометров и одновременность поступления компонентов топлива, так что помещение стенда заполнялось удушливыми газами, иногда обрызгивало кислотой экспериментатора. Компоненты взвешивались на грубых весах, а вместо гирь были куски железа. Ясно, что в этих условиях добиться точных результатов не удавалось, а посему проводились последующие опыты (впустую) затрачивались зря деньги и затягивалось время сдачи объектов.

г) Благодаря кустарному методу работы, еще до сего времени не отработан автомат запуска мотора и обе системы 201 и 212 объектов. Несовершенность конструкции самих объектов и двигателей агрегатов приводило к частым авариям вплоть до взрыва всей системы.
Например, 30.12.37 г. произошел взрыв мотора ОРМ-65 в стенде. 10.3.38 г. произошел взрыв в стенде при испытании системы 212 объекта. 13.5.38 г. произошел взрыв в стенде всей системы 212 объекта, причем при взрыве облило кислотой лаборанта.

д) Аэроторпеды проектировали и изготовлялись под мотор тягой 150 кг, между прочим последние испытания с макетами аэроторпеды показали, что при полете самолета со скоростью 160 км/час макет, равный по весу аэроторпеде приблизительно 200 кг, не мог соскользнуть с направляющей планки из-под крыла, даже при импульсе около 1000 кг ( что могло повлечь за собой гибель всего экипажа).

Таким образом, из материала, частично приведенного нами, необходимо сделать следующее замечание:
1) Систематически не получая положительных результатов при испытаниях объектов, приступали к новому, более сложному, не имея для проектирования и расчетов каких-либо опытных приведенных данных, что противоречило всякому здравому смыслу и, вполне понятно, к преступному расходованию средств.
Совершенно не случайно был произведен переход от двигателя, применявшего в качестве окислителя жидкий кислород, при помощи которого имелась возможность решить ряд вопросов для изучения поведения торпеды в полете, на двигатель кислотный, после чего в течение 2-х лет по причинам, изложенным при анализе работ Глушко, испытания в воздухе приостанавливались и объекты, как, например, 212 в количестве 4-х экземпляров, сервировались с 1936 г.
Методика работы Королева для прикрытия его деятельности, так же как и у Глушко, всячески поощрялась кустарщиной, дающей полную возможность обосновать его деятельность возникшими техническими затруднениями.
Королев С. П. по своим настроениям и отношением к политической жизни института и страны ничем не отличался от Глушко. До крайности груб с подчиненными, проявляя барское пренебрежение к большинству сотрудников института, не входившим в компанию Клейменова, Лангемака, Глушко, Купреевой и т. д.
За развал основной работы был в 1937 г. исключен из рядов сочувствующих, куда поступил по рекомендации ранее Клейменова, и выведен из бюро ОСВ.

Члены комиссии: Костиков, Душкин, Калянова, Дедов».

Примечательно, что Слониме

[AceIce]

Грабин активно менял тематику работ, и 4 года мог продержаться. Я вообще не уверен, что ракеты у него получились бы хуже, чем у Королева.

Грабину перекрыл кислород дядя Миша, он был не жилец в любом случае, а потом какие ракеты? Грабинцев перекинули на атом, они реакторы клепали, тоже нужное дело, но всё-таки для космонавтики (и для нас) хорошо, что спецы Грабина стали работать на Королёва. Заметьте как у Чертока описана передача КБ. Королёв с пониманием отнёсся к проишедшему, был готов поговорить с КАЖДЫМ специалистом, Грабин смог на прощанье выйти к коллективу, сказать своё слово. Я считаю, что в тех условиях всё было сделао по человечески.

[Salo]

В журнале "Двигатель" No. 3/2009 опубликована первая часть статьи "О разработке альтернативного двигателя для РН Энергия и о роли Глушко в создании двигателя РД-170/171".

Статья выложена на сайте журнала: http://engine.aviaport.ru/issues/63/page34.html

Продолжение:
http://engine.aviaport.ru/issues/64/page44.html

[Юлия Келдыш]

Н-да... аж на 69-ю страницу забуровили...  
А вот на открытии мемориальной доски Глушко были все ближайшие соратники Королёва. Да и Королёв сам бы тоже пришёл если бы жив был, разве не так? :wink:
Ну это я так, "как лирик физикам"...
А кто это у вас тот дяденька в шлеме в профиле? Лучше б вы туда фото Глушко залепили, Гагарина и Королёва знают пожалуй што все, а вот Глушко лишь единицы. И я не берусь утверждать, что его роль в развитии космонавтики была менее значительной нежели у Королёва. В этом его трагедия, а вы его тут клеймите ишо...

[m-s Gelezniak]

:shock: Сулико, покажете личико.    

[Юлия Келдыш]

:shock: Сулико, покажете личико.    

А вы помните что стало с тем несчастным которому показале? :shock:

[m-s Gelezniak]

Хм, почти час на стандартный ответ.
Вообще мне было более интересно узнать для чего вы здесь: узнать чего либо на косм. тематику, рассказать что либо интересное, пообщаться, пофлудить :wink:

[Юлия Келдыш]

Вообще мне было более интересно узнать для чего вы здесь: узнать чего либо на косм. тематику, рассказать что либо интересное, пообщаться, пофлудить :wink:

Серебряная мечта детства...
Бредила космонавтикой, мечтала жить в Звёздном городке, помнила даже дни рождения всех самых симпатичных космонавтов. Была влюблена в В. Савиных и В. Соловьёва.
Правда сначала хотела стать лётчиком, да зрение подвело...уже к 9-ти годам. Потом хотела стать астрофизиком, тоже не вышло. Сижу вот теперь в конторе и баланс вывожу. Ответ исчерпываюсчь? Только попробуйте меня тут обидеть, предупреждаю - я кусаюсь. И ощутимо...

[Бродяга]

Только попробуйте меня тут обидеть, предупреждаю - я кусаюсь. И ощутимо...

( Покусал[/size] Юлию Келдыш )
  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:

[m-s Gelezniak]

В общем то, здесь собрался народ не из пугливых, по роду деятельности  :wink:  и складу характера, да и зубастый то же.
и в большеннстве  :roll: вменяемый К дамам отношение уважительное, здесь их не много, отсюда и просьба о фото, просто как укашение нашего гусарского собрания, но нужно учитывать что обсуждаемые здесь вопросы в большенстве своём мужского хорактера.
PS На счёт аватары можно обратится к Александру Шлядинскому  

[Юлия Келдыш]

Только попробуйте меня тут обидеть, предупреждаю - я кусаюсь. И ощутимо...

( Покусал[/size] Юлию Келдыш )
  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:

Тоже не спиться? В детсво не впадай, а то своего слонёнка только от соски отучила. А у тебя смотрю вместо сосательного рефлекса кусательный пробуждается, да ещё и в острой, четырёхкратной фазе.  
Спок ночи, зелёные человечки

[Бродяга]

Тоже не спиться? В детсво не впадай, а то своего слонёнка только от соски отучила. А у тебя смотрю вместо сосательного рефлекса кусательный пробуждается, да ещё и в острой, четырёхкратной фазе.  
Спок ночи, зелёные человечки

Что-то мелковат у вас "слонёнок", у моей "слонёнки" уже скоро свои "солнятки" могут появиться.

 Кстати, "относительно Глушко".

 ИМХО, Глушко — эгоист и подлец, а вся его деятельность после смерти Королёва обыкновенное пассивное вредительство.
 В случае же с Н-1 и НК-33/43 это было активное вредительство.

[Юлия Келдыш]

Кстати, "относительно Глушко".

 ИМХО, Глушко — эгоист и подлец

:shock: А я что говорила, что он агнец божий?
Ага, и на ночь только мне не надо сказок про "Пушистого зайчика СП" :lol:
Да, что-то там ещё было про "мужские темы", вы шо, серьёзно? Вот уж никак не ожидала сдесь дураков встретить... Что-то в последния время их расплодилось аж жуть!
Фотку - хрен! Особенно теперь

[Бродяга]

Кстати, "относительно Глушко".

 ИМХО, Глушко — эгоист и подлец

:shock: А я что говорила, что он агнец божий?
Ага, и на ночь только мне не надо сказок про "Пушистого зайчика СП" :lol:

Я не говорю о межличностных отношениях внутри коллектива.
 Глушко совершил подлость по отношению ко всей Советской Космонавтике.

 Относительно Королёва, он "создавал", а Глушко сперва "разрушил", и потом только, с грехом пополам, "создал", да и то под пинками из ЦК "девайс на тему Шаттла".

Да, что-то там ещё было про "мужские темы", вы шо, серьёзно? Вот уж никак не ожидала сдесь дураков встретить... Что-то в последния время их расплодилось аж жуть!

Я? :shock:
 Где? :shock:

Фотку - хрен! Особенно теперь

Нуууу...
 Если вы не похожи на Шаттл, "Энергию", "Сатурн-5" и тому подобное, то, я думаю, здесь никто не обидится.