40-тонник: ищем оптимальное решение.

[Дмитрий В.]

а разве одинковая толщина может быть?

Легко! Например, если конструктор - лопух :lol:

[freinir]

а разве одинковая толщина может быть?

Легко! Например, если конструктор - лопух :lol:

А также лопухи прочнисты и главное проектанты...

[Дмитрий В.]

а разве одинковая толщина может быть?

Легко! Например, если конструктор - лопух :lol:

А также лопухи прочнисты и главное проектанты...

Как раз прочнисты - не лопухи. Потом, на стадии производства они дадут рацуху по снижению массы и получат премию :lol:

[freinir]

а разве одинковая толщина может быть?

Легко! Например, если конструктор - лопух :lol:

А также лопухи прочнисты и главное проектанты...

Как раз прочнисты - не лопухи. Потом, на стадии производства они дадут рацуху по снижению массы и получат премию :lol:

вообще за такую рацуху увольнять надо!

[Дмитрий В.]

вообще за такую рацуху увольнять надо!

Эт точно! Я б таких "рационализаторов" просто к стенке ставил. :twisted:

[goran d]

а разве одинковая толщина может быть?

Легко! Например, если конструктор - лопух :lol:

По вашему ( Мсух~Мст^0.5) получаетьса что при увеличении баков толщина уменьшаетса
А на самом деле она увеличиваетса - т е сухая маса будет увеличиватса быстрее чем Мст^(2/3)  так что всетаки моя ближе к реальной
наверно можно приблизительно как Мст^a где (2/3)хотя тогда a будет менятса при сильном изменении размера

[Salo]

Толщина конечно увеличивается, но площадь поверхности баков растёт медленнее чем объём. Поэтому с ростом размера ступени массовое совершенство растёт.

[Дмитрий В.]

Толщина конечно увеличивается, но площадь поверхности баков растёт медленнее чем объём. Поэтому с ростом размера ступени массовое совершенство растёт.

Вообще - да, но, видимо, до некоторого предела.

[Павел73]

Толщина конечно увеличивается, но площадь поверхности баков растёт медленнее чем объём. Поэтому с ростом размера ступени массовое совершенство растёт.

Вообще - да, но, видимо, до некоторого предела.

...который определяется акустическими нагрузками, правильно?  

[Дмитрий В.]

Толщина конечно увеличивается, но площадь поверхности баков растёт медленнее чем объём. Поэтому с ростом размера ступени массовое совершенство растёт.

Вообще - да, но, видимо, до некоторого предела.

...который определяется акустическими нагрузками, правильно?  

Не только. Очевидно, что с ростом размеров увеличиваются не только акустические, но и другие нагрузки. Кроме того, увеличение размеров влечет рост количества технологических и конструкционных разъемов, что тоже снижает массовое совершенство.

[Новичок]

Просто всем надо учиться у конструкторов Сатурна-5, вот где класс!

[avmich]

Просто всем надо учиться у конструкторов Сатурна-5, вот где класс!

Это упрощённый взгляд на задачу :( . Сатурновцы много чего не успевали проработать.

[Новичок]

Просто всем надо учиться у конструкторов Сатурна-5, вот где класс!

Это упрощённый взгляд на задачу . Сатурновцы много чего не успевали проработать.

Конечно я имел в первую очередь параметры совершенства конструкции, а особенно 1 и 2 ступени. Им бы современные параметры движков РД-170 и РД-0120, то было бы ого-го!

[Дмитрий В.]

Просто всем надо учиться у конструкторов Сатурна-5, вот где класс!

Это упрощённый взгляд на задачу . Сатурновцы много чего не успевали проработать.

Конечно я имел в первую очередь параметры совершенства конструкции, а особенно 1 и 2 ступени. Им бы современные параметры движков РД-170 и РД-0120, то было бы ого-го!

С РД-170 и РД-0120 параметры массового совершенства С-5 сползли бы вниз :wink:

[Новичок]

С РД-170 и РД-0120 параметры массового совершенства С-5 сползли бы вниз :wink:

Я имел в виду конечно импульсы.

[Shestoper]

Итак, 40-тонник, издание переработанное и дополненное  

Стартовая масса 1350 тонн.
Первая ступень - Мст=1000 тонн, Мсух=130 тонн. Метан-кислород. Вытеснительная система подачи, давление в баках 30 атм. Наддув баков ПАД. Cферический подвесной бак диаметром 13 метров, с совмещенным днищем (поскольку давление в баках горючего и окислителя одинаковое, а термоизолящия днища не нужна, оно будет простым и относительно тонким - должно выдерживать только вес метана).
Для пущей технологичности все сферические днища баков первой и второй ступени выполнены одного радиуса - 13 м.
Три двигателя (фактически только КС) тягой по 600 тонн.
УИ у земли 245 с, УИ пустотный 265 с.

Вторая ступень  - Мст=300 тонн, Мсух=30 тонн. Кислород-водород. Один движок открытой схемы, давление в КС 100 атм, пустотный УИ 440 с, тяга 400 тонн. Чтобы уменьшить длину и массу переходника, сопло двигателя второй ступени выполнено с выдвигаемым композитным насадком.

ГО - 5 тонн. ПН - 45 тонн. Мю ПН - 3,3%.

[Новичок]

Да! А что ж от несущих баков отказались и почему?

[Shestoper]

Для систем с ВСП баки выгоднее сделать сферическими для уменьшения массы - очень уж они тяжелые.

А на второй ступени баки несущие.

[Eraser]

Shestoper, если упрощаете так будьте последовательны, уберите выдвижной насадок.

[Salo]

Shestoper, а почему у Вас совмещённое днище первой ступени выпуклое, а не вогнутое? Мне кажется, что с учётом нагрузок при выведении лучше вогнутое. Второй вопрос, почему кислород снизу? С точки зрения управляемости центр тяжести лучше сделать повыше.
И ещё мне кажется, что  массовое совершенство второй водородной ступени высоковато.
Да и размер ХО и переходника заставляет сомневаться в достижимости 13% на первой ступени.
Кстати, а зачем такой большой ХО на первой ступени. Может есть смысл разместить двигатели в колпаках, как на ЦБ Энергии или Сатурне-5?