40-тонник: ищем оптимальное решение.

[Дмитрий В.]

А что, у нас около Хруничева скажем, или в Самаре, когда-то был аэродром? Или предлагается ракетные блоки делать на авиационной оснастке?

Непосредственно к "Прогрессу" примыкает аэродром "Безымянка". С него и летали элементы блока Ц на 3МТ

[Дмитрий В.]

Тут вопрос же даже не в транспортировке готового блока на космодром (хотя это тоже, не всякий аэродром примет хотя бы ВМ-Т, не говоря уже о Мрии), а в том, что ВЕСЬ производственный цикл привязывается к диаметру 5.5. Т.е. оснастка под 5.5, внутрицеховые перекрытия под 5.5, ворота под 5.5, сборка только внтури цеха, т.е. например баки смежникам уже не закажешь, транспортировка на аэродром спецавтопоездом...

Это не беда! Вон, на "Прогрессе" цеха построили под почти 8-метровый блок Ц, коих планировалось выпускать то ли 6, то ли до 9 штук в год (у Губанова надо уточнить). Так что диаметр - не проблема. А самолет делаем на базе Ил-96-400Т. Он до 92 т поднимает и дальность приличная. Оперенее на нем разнесенное поставить, силовой пол убрать для облегчения и вперед!

[freinir]

Тут вопрос же даже не в транспортировке готового блока на космодром (хотя это тоже, не всякий аэродром примет хотя бы ВМ-Т, не говоря уже о Мрии), а в том, что ВЕСЬ производственный цикл привязывается к диаметру 5.5. Т.е. оснастка под 5.5, внутрицеховые перекрытия под 5.5, ворота под 5.5, сборка только внтури цеха, т.е. например баки смежникам уже не закажешь, транспортировка на аэродром спецавтопоездом...

Это не беда! Вон, на "Прогрессе" цеха построили под почти 8-метровый блок Ц, коих планировалось выпускать то ли 6, то ли до 9 штук в год (у Губанова надо уточнить). Так что диаметр - не проблема. А самолет делаем на базе Ил-96-400Т. Он до 92 т поднимает и дальность приличная. Оперенее на нем разнесенное поставить, силовой пол убрать для облегчения и вперед!

Тоесть к ракете ещё и самолёт спроектировать? Так какой тогда смысл всего геморроя?

[Дмитрий В.]

Тут вопрос же даже не в транспортировке готового блока на космодром (хотя это тоже, не всякий аэродром примет хотя бы ВМ-Т, не говоря уже о Мрии), а в том, что ВЕСЬ производственный цикл привязывается к диаметру 5.5. Т.е. оснастка под 5.5, внутрицеховые перекрытия под 5.5, ворота под 5.5, сборка только внтури цеха, т.е. например баки смежникам уже не закажешь, транспортировка на аэродром спецавтопоездом...

Это не беда! Вон, на "Прогрессе" цеха построили под почти 8-метровый блок Ц, коих планировалось выпускать то ли 6, то ли до 9 штук в год (у Губанова надо уточнить). Так что диаметр - не проблема. А самолет делаем на базе Ил-96-400Т. Он до 92 т поднимает и дальность приличная. Оперенее на нем разнесенное поставить, силовой пол убрать для облегчения и вперед!

Тоесть к ракете ещё и самолёт спроектировать? Так какой тогда смысл всего геморроя?

Ну, да, а выеживаться под 3,9-4,1 м, даже для тяжелого носителя, не геморрой? Ил-96-400 выпускается серийно. Переделать его под внешнюю подвеску, не фунт изюму конечно, но и не ахти какая финансовая и техническая проблема.

[Дем]

А вот если УРМ помещается в ЖД габарит 4.0/25 метров (а метановый 200-тонный УРМ помещается), то он просто грузится целиком или по частям в вагон, и ВСЕ. Не будете спорить, что ЖД ветки - вещь более рспространенная и дешевая, чем спецсамолеты? ;-)

Будем
Билет на самолёт дешевле билета на поезд У нас давно не ХХ век Пора выползать из советских  бараков...

Тоесть к ракете ещё и самолёт спроектировать? Так какой тогда смысл всего геморроя?

А в чём проблема? Такой самолёт тебе любой студент нарисует - причём он будет всего на 10% менее эффективен, чем пассажиры. Но за на несколько порядков меньшую сумму...
Просто для пассажиров даже 0.1% эффективности - это дохрена, и за него стоит бороться.
А если самолёт делает 30 рейсов в год, 10% - пофиг.

[freinir]

Тут вопрос же даже не в транспортировке готового блока на космодром (хотя это тоже, не всякий аэродром примет хотя бы ВМ-Т, не говоря уже о Мрии), а в том, что ВЕСЬ производственный цикл привязывается к диаметру 5.5. Т.е. оснастка под 5.5, внутрицеховые перекрытия под 5.5, ворота под 5.5, сборка только внтури цеха, т.е. например баки смежникам уже не закажешь, транспортировка на аэродром спецавтопоездом...

Это не беда! Вон, на "Прогрессе" цеха построили под почти 8-метровый блок Ц, коих планировалось выпускать то ли 6, то ли до 9 штук в год (у Губанова надо уточнить). Так что диаметр - не проблема. А самолет делаем на базе Ил-96-400Т. Он до 92 т поднимает и дальность приличная. Оперенее на нем разнесенное поставить, силовой пол убрать для облегчения и вперед!

Тоесть к ракете ещё и самолёт спроектировать? Так какой тогда смысл всего геморроя?

Ну, да, а выеживаться под 3,9-4,1 м, даже для тяжелого носителя, не геморрой? Ил-96-400 выпускается серийно. Переделать его под внешнюю подвеску, не фунт изюму конечно, но и не ахти какая финансовая и техническая проблема.

4100 не представляет никакой проблемы если водород не пихать  :wink:

P.S. типичная ошибка смотрю пробежала - считать что выёживаться при проектировании (менее трудоёмкая часть) равноценно проблемам при эксплуатации  

[freinir]

А вот если УРМ помещается в ЖД габарит 4.0/25 метров (а метановый 200-тонный УРМ помещается), то он просто грузится целиком или по частям в вагон, и ВСЕ. Не будете спорить, что ЖД ветки - вещь более рспространенная и дешевая, чем спецсамолеты? ;-)

Будем
Билет на самолёт дешевле билета на поезд У нас давно не ХХ век Пора выползать из советских  бараков...

Тоесть к ракете ещё и самолёт спроектировать? Так какой тогда смысл всего геморроя?

А в чём проблема? Такой самолёт тебе любой студент нарисует - причём он будет всего на 10% менее эффективен, чем пассажиры. Но за на несколько порядков меньшую сумму...

Сказки любим - это хорошо  :wink:

[Shestoper]

4100 не представляет никакой проблемы если водород не пихать  :wink:

А подвесные баки на Протоне (которому кстати без водорода до 40 тонн как раком до Парижа) - это не выеживание?

[freinir]

4100 не представляет никакой проблемы если водород не пихать  :wink:

А подвесные баки на Протоне (которому кстати без водорода до 40 тонн как раком до Парижа) - это не выеживание?

А Протону до 40 т. расти и незачем... он на это и не был расчитан!!!

[Shestoper]

А Протону до 40 т. расти и незачем... он на это и не был расчитан!!!

Да пусть не растет, но 40-тонник без водорода однозначно будет иметь бОльшую массу, чем Протон - куда топливо будем пихать при диаметре 4 метра? Только пакет остается.

[Технократ]

Ну не скажите, из Протона вполне можно сделать 40 тонник.
увеличит число движков до 8
Стартовая масса повышается до 1050 тонн
На второй и третьей ступени, применять Глушковские движки на демитилгидразине и кислороде ( для второй 2 штуки из тех что делал Глушко для грязной версии Н-1, а для третьей 6 РД-119) на 350 секунд.
Вот Вам и 40 тонн - дёшево и сердито.
Приблизительный расчет показывает цену за ракету в пределах 40-60 миллионов баксов.

[freinir]

А Протону до 40 т. расти и незачем... он на это и не был расчитан!!!

Да пусть не растет, но 40-тонник без водорода однозначно будет иметь бОльшую массу, чем Протон - куда топливо будем пихать при диаметре 4 метра? Только пакет остается.

А разве я сказал чтото про тандем?
И 25 - тонник Протоновской схемы не получается, такчто тут пакет конечно нужен!

[freinir]

Ну не скажите, из Протона вполне можно сделать 40 тонник.
увеличит число движков до 8
Стартовая масса повышается до 1050 тонн
На второй и третьей ступени, применять Глушковские движки на демитилгидразине и кислороде ( для второй 2 штуки из тех что делал Глушко для грязной версии Н-1, а для третьей 6 РД-119) на 350 секунд.
Вот Вам и 40 тонн - дёшево и сердито.
Приблизительный расчет показывает цену за ракету в пределах 40-60 миллионов баксов.

это уже не Протон!

[Shestoper]

И ещё 40 лет летать на вонючке, на ракете с 8 движками на первой ступени (больше, чем на Сатурне-5)?
В принципе и из Фау-2 можно сделать 40-тонник, если постараться.  

[Salo]

А длину Протона тоже увеличим в 1,5 раза? :shock:

[Технократ]

Протон не Пррррротон - а семья та-же.

Длинна остаётся той же.
Высота первой ступени увеличивается на 30 %, а можно исхитрившись и не увеличивать,
Но зато длинна второй и третьей уменьшается за счёт увеличения диаметра до 6 метров.

[Shestoper]

Большая ракета может иметь заметное преимущество в стоимости выведения килограмма ПН, только если она проще, чем несколько небольших - то есть состоит из меньшего числа деталей.
Поэтому на каждую ступень 40-тонника нужен 1[/size] двигатель.
Для ракеты такой размерности такой двигатель ещё можно создать (многокамерный, открытой схемы), причем в серии он будет не дороже РД-170, а может и дешевле (если будет использовать восстановительный газ в ТНА).
Ну будет у него УИ пониже на 10-15 сек - это будет искупаться огромной тягой и простотой ракеты - немного увеличить стартовую массу не проблема, чтобы скомпенсировать умеренный УИ.
А имея отработаный мощный двигатель, на его базе уже проще лепить в будущем носители такой размерности, какая только может понадобится.

[freinir]

Большая ракета может иметь заметное преимущество в стоимости выведения килограмма ПН, только если она проще, чем несколько небольших - то есть состоит из меньшего числа деталей.
Поэтому на каждую ступень 40-тонника нужен 1[/size] двигатель.
Для ракеты такой размерности такой двигатель ещё можно создать (многокамерный, открытой схемы), причем в серии он будет не дороже РД-170, а может и дешевле (если будет использовать восстановительный газ в ТНА).
Ну будет у него УИ пониже на 10-15 сек - это будет искупаться простотой ракеты.
А имея отработаный мощный двигатель, на его базе уже проще лепить в будущем носители такой размерности, какая только может понадобится.

Теперь только остаётся найти ПН чтобы на 40 т. набиралось и не меньше  :wink:

[Shestoper]

Если начнутся полеты к Луне - 40 тонн ещё мало будет.

[Salo]

Теперь только остаётся найти ПН чтобы на 40 т. набиралось и не меньше  :wink:

Один из выходов парные запуски. :wink: