Инженерные вопросы межзвездных перелетов

[Павел73]

.....

[hlynin]

Павел73 пишет:
Гениально! (с)

Не пойму, к чему улыбки и т.п. Ну, не совсем точно я выразился. Но суть не в этом - главным мерилом в нашей Вселенной является скорость света.
Современное определение метра в терминах времени и скорости света было принято XVII Генеральной конференцией по мерам и весам (ГКМВ) в 1983 году
 Метр — это длина пути, проходимого светом в вакууме за (1 / 299 792 458) секунды.

[hlynin]

Павел73 пишет:
Как это? Поясните пожалуйста.

Время нет. Кратко - при повышении плотности скорость света замедляется, скорость звука возрастает.

Павел73 пишет:
то возможность сверхзвуковой скорости означает отрицание сверсветовой.

Как это?!    

Это диалектика. 

[Павел73]

Иван Моисеев пишет:
А кто это - релятивисты? Они за Путина или против? Православные или мусульмане?

При чём здесь Путин? Причём здесь религиозные убеждения? Вы кино посмотрели или нет?    Вы поняли, по какой причине открывание дверей вагона наблюдателям на платформе может показаться неодновременным?

[hlynin]

Павел73 пишет:
Вы кино про поезд посмотрели? Чуть выше. Поняли, в чём заблуждение релятивистов?

Только начало. нет времени. Не думаю. что там есть ошибки.

[Иван Моисеев]

Павел73 пишет:
Скорость света - это скорость распространения электромагнитных волн в вакууме. Это скорость распространения волнового процесса, и только. Разумеется, для конкретной среды - например вакуума - это величина постоянная (как и, например, скорость звука в воздухе). Но она не является конечной. Нет пока никаких доказательств этого. Есть только некоторые явления, сопровождающие движение частиц с околосветовыми скоростями. И эти явления, информацию о которых мы получаем только через электромагнитные волны , мы ошибочно принимаем за СТО-шные изменения параметров этих частиц (массы, например). А на самом деле мы всего лишь видим волновые процессы, порождаемые движением этой частицы. Ударную электромагнитную волну, например. И зачем-то применяем термин "частица-волна". Хотя на самом деле частица остаётся частицей, просто она эту самую волну создаёт.

Повторюсь - сверхсвет не виден только потому, что у нас нет средств, позволяющих получать информацию со скоростью, большей, чем скорость света. А не потому что он в принципе невозможен.

Интересно девки пляшут.
Вот есть множество специалистов. Они разработали теорию, матаппарат, провели великое множество экспериментов и наблюдений. И все сходится.
Но тут на форуме НК появляется некто Павел73 и безо всяких там вычислений и экспериментов заявляет: все что специалисты говорят - это не правильно, а вот то, что я говорю - истина.
Верьте, мол, мне, люди!

[hlynin]

Иван Моисеев пишет:
Верьте, мол, мне, люди!

Но у него же непосредственная связь с НИМ. А мы (вместе с учёными) атеисты

[Павел73]

hlynin пишет:
Не пойму, к чему улыбки и т.п. Ну, не совсем точно я выразился. Но суть не в этом - главным мерилом в нашей Вселенной является скорость света.
Современное определение метра в терминах времени и скорости света было принято XVII Генеральной конференцией по мерам и весам (ГКМВ) в 1983 году
 Метр — это длина пути, проходимого светом в вакууме за (1 / 299 792 45  секунды.

Очень хорошо. Но где сказано, что скорость света является конечной? Почему метр - это расстояние, проходимое электромагнитной волной в вакууме именно за 1/299 792 458 секунды? А не, скажем, за 1/264 567 898 секунды? Откуда вообще взялся метр? Откуда вообще взялась секунда? Разве две этих величины вообще имеют какое-то отношение к скорости света и к её постоянству в вакууме?

Та Генеральная конференция, о которой Вы говорите, условилась считать метр, как длину пути, проходимую светом в вакууме за 1/299 792 458 секунды только потому, что скорость света можно с достаточной точностью считать постоянной величиной, а следовательно и стандартизировать по ней и другие земные меры. Постоянной, но не максимально возможной.

[Павел73]

Иван Моисеев пишет:
Интересно девки пляшут.
Вот есть множество специалистов. Они разработали теорию, матаппарат, провели великое множество экспериментов и наблюдений. И все сходится.
Но тут на форуме НК появляется некто Павел73 и безо всяких там вычислений и экспериментов заявляет: все что специалисты говорят - это не правильно, а вот то, что я говорю - истина.
Верьте, мол, мне, люди!

Вы кино посмотрели или нет?

[Павел73]

hlynin пишет:

Иван Моисеев пишет:
Верьте, мол, мне, люди!

Но у него же непосредственная связь с НИМ. А мы (вместе с учёными) атеисты

Не волнуйтесь, в данном вопросе я тоже рассуждаю, как атеист. И прошу убедительных доказательств.

[hlynin]

Павел73 пишет:
Не волнуйтесь, в данном вопросе я тоже рассуждаю, как атеист. И прошу убедительных доказательств.

Каких? Эйнштейн Вам не авторитет? Надо моего подтверждения? Вы мне льстите

[Иван Моисеев]

Павел73 пишет:

Иван Моисеев пишет:
Интересно девки пляшут.
Вот есть множество специалистов. Они разработали теорию, матаппарат, провели великое множество экспериментов и наблюдений. И все сходится.
Но тут на форуме НК появляется некто Павел73 и безо всяких там вычислений и экспериментов заявляет: все что специалисты говорят - это не правильно, а вот то, что я говорю - истина.
Верьте, мол, мне, люди!

Вы кино посмотрели или нет?

Смотрел. Но со СТО я познакомился по авторскому тексту. Рекомендую:
http://interstellar-flight.ru/03/kedt.pdf. Коротко и ясно.

[hlynin]

Павел73 пишет:
достаточной точностью считать постоянной величиной, а следовательно и стандартизировать по ней и другие земные меры. Постоянной, но не максимально возможной .

А минимально возможной?
Признание постоянства - это и есть отрицание изменения скорости.

Павел73 пишет:
Почему метр - это расстояние, проходимое электромагнитной волной в вакууме именно за 1/299 792 458 секунды? А не, скажем, за 1/264 567 898 секунды?

Потому что его замерили достаточно точно. И после 1983 года измерения бессмысленны -  расстояние выводятся из этой константы

[korund]

hlynin пишет:
Эйнштейн Вам не авторитет?

Эйнштейн - авторитет только для хлынина

[Павел73]

hlynin пишет:
Каких? Эйнштейн Вам не авторитет?

Авторитет. Но он ошибся.

Надо моего подтверждения? Вы мне льстите

Нет. Считаю Вас, как минимум не глупее Эйнштейна. Кто ясно мыслит, ясно излагает ((c) Шопенгауэр).

[Павел73]

hlynin пишет:
Признание постоянства - это и есть отрицание скоростей.

Нет. Постоянство какого-либо параметра - это свойство конкретной среды. Скорость света является разной в разных средах. В воде скорость света одна, в стекле - другая, в воздухе - третья, в вакууме - максимальная известная. Это скорость распространения волнового процесса, определяемая свойствами среды. Которые никоим образом не препятствуют возможности движения какого-либо объекта через эту среду с большей скоростью.

[Павел73]

Иван Моисеев пишет:
 Коротко и ясно.

Параграфы 1 и 2: коротко, ясно и неверно. Ещё раз обращаю Ваше внимание к примеру с поездом из Вашего кино. Отличная иллюстрация большого заблуждения.

[hlynin]

Павел73 пишет:
Нет. Постоянство какого-либо параметра - это свойство конкретной среды.

Вам трудно было прочитать, что с - это скорость света в вакууме? Т.е максимальная?

[hlynin]

Павел73 пишет:
Авторитет. Но он ошибся. Ошибся потому, что абсолютизировал не время, а скорость света. Отсюда и все несуразности-парадоксы.

Ах, как до этого никто не додумался до сих пор и уже сотню лет преподают Эйнштейна в школах!

[korund]

hlynin пишет:
Ах, как до этого никто не додумался до сих пор и уже сотню лет преподают Эйнштейна в школах!

Все кто додумывался оказывались в психушках...
А учебники писали вам подобные