Инженерные вопросы межзвездных перелетов

[german]

1969 год американцы на луне.Идёт политбюро ЦК КПСС безобразие они на луне.Утереть им нос высадиться на солнце в ближайщие сроки.Но мы сгорим нет тугоплавких сплавов.Сгорят они видите ли-летите ночью.Есть решение реанимировать КПСС и вперёд к АЛЬФА ЦЕНТАВРА.

[pkl]

Мда, старость не в радость.

[AACH]

О топливе и деньгах - школьная задача:

 Три хозяйки приготовили обед каждая для своей семьи. Обеды они готовили на одной большой русской печи. Первая хозяйка положила в топку 5 одинаковых поленьев, вторая - три полена, а третья предложила 80 рублей, вместо поленьев. Все поленья сгорели полностью. Как по справедливости распределить 80 рублей между первой и второй хозяйками?
 
Предлагаю включить в тестирование эту задачу для проектировщиков звездолетов и каков же, все же ответ?

[tagus]

каков же, все же ответ?

Вопрос некорректно поставлен. Правильный вопрос: с каким количеством дензнаков готов расстаться мальчег-двоешник за решение.

[Alex_Semenov]

О топливе и деньгах - школьная задача:

 Три хозяйки приготовили обед каждая для своей семьи. Обеды они готовили на одной большой русской печи. Первая хозяйка положила в топку 5 одинаковых поленьев, вторая - три полена, а третья предложила 80 рублей, вместо поленьев. Все поленья сгорели полностью. Как по справедливости распределить 80 рублей между первой и второй хозяйками?
 
Предлагаю включить в тестирование эту задачу для проектировщиков звездолетов и каков же, все же ответ?

Потрачено 8 поленьев на 3 обеда. То есть доля затрат каждой хозяйки 8/3 поленьев.
И эта доля =80 рублей (по откупу последней хозяйки).
Из этого считаем энергетическую стоимость одного полена

8/3 = 80, тогда стоимость полена (пропорция) 80/8/3=30 рэ.

Первая хозяйка привнесла в общий котел 5 поленьев, то есть ее затраты 5*30 = 150 рэ. То есть ей надо отдать 150-80 = 70 рэ
Вторая хозяйка принесла 3 полена. 3*30=90 то есть ей надо отдать 10 рэ.

Таким образом из 80 рэ третей хозяйки первой надо отдать 70 рэ, второй 10.
Подвох в том что 80 рэ интуитивно хочется разделить на 50 и 30 пропорционально 5-и и 3-м поленьям.
Но это слишком простое решение. Очевидное. Если бы не издевательская ухмылка на лице задающего задачу я бы и попался на ней.
Если бы хозяйки ПРОДАВАЛИ БЫ поленья (то есть кто-то забрал 8 поленья за 80 рэ по 10 рэ за полено), то так бы и было. Но 80 рэ - это только 1/3 цены 8-и поленьев.

Экзамен сдал?
Можно приступать к расчету звездолетов?
 

[pkl]

Оооо, Александр! Как я рад Вас видеть - давненько тут не появлялись. У Вас есть что-то новенькое?

[Alex_Semenov]

Кстати, а такие ввещи тут заставить работать?

[Alex_Semenov]

Оооо, Александр! Как я рад Вас видеть - давненько тут не появлялись. У Вас есть что-то новенькое?

Да по данной теме ничего особенного. На астрофоруме мы пытались уронить из пояса койпера ледяное тело 100 км в диаметре на Марс (я пытался это еще как оружие использовать для космических войн. Но народ начал протестовать).
Очено недурственный концепт начал вырисовываться. Оригинальный в своем идиотизме.



Детали можно посмотреть где-то отсюда (и чуть раньше)
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,37713.msg1708863.html#msg1708863

Кроме того. Выяснил жуткий факт нашей вселенной. Она ведь расширяется не просто так а с ускорением. Поэтому расселиться по всей вселенной мы просто никак не успеваем.
Детали см. здесь.

http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,89549.msg1735295.html#msg1735295

Еще одна новость.
Не от меня. Сфера Дайсона совсем не обязана быть очень массивным, неподъемным (в смысле затрат массы и труда) объектом.

http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,70035.msg1584783.html#msg1584783

А так кучи философских споров по поводу одиноки ли мы во вселенной.
Как водится.
Ага... Землю взрывали. Красиво так получалось...

http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,87850.msg1675369.html#msg1675369

Жаль что тут формулы латексовские вставлять нельзя.

[Alex_Semenov]

Тут про радиатор спорили. Про удельный импульс.
Я вообще-то все это пока "закрыл" в рамках одной секретной идеи... но чуть-чуть выложу.
Смотрите.
Конечная энергия E=mv^2/2. Затраченная E/z где z - cуммарный КПД привода (не важно какой он) То есть затраченная энергия будет пропорциональная квадрату конечной скорости. А мощность?
Мощность это затраченная энергия на время разгона (опять же не важно какой привод)
Пускай у вас время разгона t есть некая доля  k (10-15%) времени от времени инерционного полета без учета разгон-торможение (почему - долго разбираться пока не будем).
Что получается если S - дистанция полета?

t = kS/v

Тогда мощность это W=E/t = mv^2/2z*(kS/v) и

W=mv^3/2zkS

Улавливаете?
Потребляемая приводом ЛЮБОГО звездолета мощность пропорциональна КУБУ конечной скорости.
Главная засада при проектировании любого звездолета - удельная мощность W/m
И для быстрых звездолетов (больше 0.1с) этот показатель просто запределен.
Нечего и надеяться использовать для быстрого звездолета классическую ракету.
Хотя для медленных и средних можно пробовать.

[tagus]

Экзамен сдал?
Можно приступать к расчету звездолетов?

Ну вот. Только я собрался учредить звездолетостроительный фонд с финансированием от двоечников, как пришел Семенов и все испортил.

[fan2fan]

Между тем, неподалеку найдена потенциально обитаемая планета - 7 парсеков, всего порядка 22 световых года...
http://www.allplanets.ru/novosti.htm#287
(уже идет обсуждение на параллельном форуме по астрономии, т.е. Звездочете)

[pkl]

Оооо, Александр! Как я рад Вас видеть - давненько тут не появлялись. У Вас есть что-то новенькое?

Да по данной теме ничего особенного. На астрофоруме мы пытались уронить из пояса койпера ледяное тело 100 км в диаметре на Марс (я пытался это еще как оружие использовать для космических войн. Но народ начал протестовать).
Очено недурственный концепт начал вырисовываться. Оригинальный в своем идиотизме.

Здесь  можно про терраформинг тему поднять.

Кроме того. Выяснил жуткий факт нашей вселенной. Она ведь расширяется не просто так а с ускорением. Поэтому расселиться по всей вселенной мы просто никак не успеваем.

Дык! Это же очевидно! Я лично думаю, что у Разума несколько другая цель во Вселенной, нежели плодить своих носителей как кроликов. А про звездолёты в плане новых концепций нашли чего?

[AACH]

Alex_Semenov пишет:
 

Экзамен сдал?
Можно приступать к расчету звездолетов?
 

Браво, Александр, квалификация пройдена.

[pkl]

Между тем, неподалеку найдена потенциально обитаемая планета - 7 парсеков, всего порядка 22 световых года...
http://www.allplanets.ru/novosti.htm#287
(уже идет обсуждение на параллельном форуме по астрономии, т.е. Звездочете)

По крайней мере, уже проясняется вопрос, куда полетим. Хотя надо ещё телескопов дождаться.

[instml]

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=851794#851794

Ура, товарищи!  

[pkl]

Что ура? До неё 600 /шестьсот!!!/ световых лет. Доооолго лететь. Наверное, это будет какой-то саморемонтирующийся репликатор. Ком из роботов с неслабым ИИ. Машинная цивилизация-странник.

[instml]

А я предлагал именно туда лететь? Еще найдут другую и получше. Но это - важная веха.

[pkl]

Я именно так истолковал Ваши радостные возгласы. Вообще мир обещает быть очень интересным. Так что стоит и подумать, как туда добраться.

[testest]

Простите, если глупость ляпну, но нельзя ли к МКС прифигачить двигатели помощнее и летать на ней хотя бы до Луны?

Ну или после окончания срока работы отстыковать лишние модули, добавить новые и переоборудовать из МКС в беспосадочныйй МКК.

[tagus]

нельзя ли к МКС прифигачить двигатели помощнее и летать на ней хотя бы до Луны?

Если к автобусу прифигачить двигатель помощнее - его можно запустить к альфе Центавра. Без дураков.