Инженерные вопросы межзвездных перелетов

[zyxman]

А может живой журнал, вроде этого:
http://naukazvezdolet.livejournal.com/ :?:

Дело не в журнале и не в социальных сетях - это просто инструменты, хорошо выполняющие некоторые функции по распространению информации.

Но нам нужно не только и не столько распространение, а именно координация усилий многих участников - постановка задач, и контроль их выполнения и учет, и это должны делать не программы а люди.

А конкретно программы могут помочь обеспечить обмен файлами с текстовой, графической и прочей информацией, конвертацию этих файлов, ну и также вводить/хранить/показывать в удобном виде учетную информацию.

[КотКот]

Составить "Таблицу Менделеева" различных вариантов межзвездных полетов. Многомерную. И постороться отсечь заведомо бессперспективные варианты. НО при этом не забывать Закон Кларка....

[Иван Моисеев]

Составить "Таблицу Менделеева" различных вариантов межзвездных полетов. Многомерную. И постороться отсечь заведомо бессперспективные варианты. НО при этом не забывать Закон Кларка....

IMHO, очень обещающая идея.
Лучше всего, я думаю, ели вы набросаете свой вариант (хотя бы неполный) и выставите на обсуждение и дополнения.
Таблица Менделеева поначалу тоже из одних дыр состояла...

[zyxman]

Составить "Таблицу Менделеева" различных вариантов межзвездных полетов. Многомерную.

Несомненно хорошая мысль.
Только для начала нужно прикинуть хотя-бы примерно, сколько вариантов нужно рассмотреть, и соответственно прикинуть примерный объем работы - это может оказаться слишком большой задачей _на_данный_момент_ - нам ведь нужно дать результат за довольно короткое время (лучше если успеть за месяц) и с пока очень ограниченными ресурсами.

И постараться отсечь заведомо бессперспективные варианты.

А вот это я бы не торопился делать - ведь ситуация будет меняться и сейчас ограничения одни, а через 50 лет будут совсем другие, причем как показывает история космонавтики, хотя некоторые ограничения уменьшились, но появились совершенно неожиданные новые - как например ужесточенные требования безопасности и проблема медленной реакции бюрократической системы управления.

[us2-star]

- нам ведь нужно дать результат за довольно короткое время (лучше если успеть за месяц)

Госпади, а зачем такая спешка?

[zyxman]

- нам ведь нужно дать результат за довольно короткое время (лучше если успеть за месяц)

Госпади, а зачем такая спешка?

Это основной принцип всех проектов где нет жесткого централизованного руководства - если проект не выдает ВИДИМЫХ результатов быстро (и часто) то народ разочаровывается и разбегается, в то же время быстрый и достаточно регулярный выхлоп привлекает людей, и получается что-то вроде цепной реакции.

[us2-star]

...быстрый и достаточно регулярный выхлоп привлекает людей...

Больше вопросов не имею.

[Иван Моисеев]

Составить "Таблицу Менделеева" различных вариантов межзвездных полетов. Многомерную. И постороться отсечь заведомо бессперспективные варианты. НО при этом не забывать Закон Кларка....

Где-то в 80-х я занимался простым сбором проектов. Набрал 19 штук и дал им краткие описания. Собирался продолжить эту богопротивную деятельность, но пока не собрался. Кстати один из вопросов, который следует решить - а что именно считать проектом? Т.е. дать определение объектов.
Вот список:
1   Ядерно-электрический ракетный двигатель   
2   Ядерно-импульсный ракетный двигатель   
3   Ядерно-импульсный ракетный двигатель    
4   Прямоточная термоядерная ракета   
5   Зонд Макарова - Закирова.   
6   Трансгалактический фотонный корабль Лихошерстова   
7   Глобальные КК   
8   Колония О Нелли как МК (Матлофф)   
9   Косический корабль, разрушающий пространство           
10   ДУ Hyde 2   
11   Двухступенчатая лазерная система          
12   Гравитационная катапульта   
13   Солнечный парус   
14   Проект "Фара"   
14   Лазерный парус 1                   
15   Лазерный парус Форварда    
16   Корабль Дайсона    
17   Зонд с ДУ на потоке макрочастиц   
18   Звездная соломка Форвард         
19   Прямоточный мезонный звездолет   

Если КотКот будет заниматься таблицей КотКота - я выложу на сайте файл с краткими описаниями проектов - "как есть".
11 проектов в виде источников (статей) есть здесь:
http://path-2.narod.ru/02/02/list.htm

[Alex_Semenov]

Я здесь уже предлагал все проекты представить как N-мерную матрицу.
Удобно 3 измерения но получается ведь больше.

Измерение X  – скорость полета.

Медленные (до 0.01 с)
Средние (до 0.1c)
Быстрые (выше 0.1с)
Можно отдельно выделить релятивистские (выше 0.78с)

Измерение Y – масса

Легкие (до 1000 тонн)
Средние (до миллиона тонн)
Тяжелые (до миллиарда тонн)

Отдельно можно выделить по краям сверхлегкие (всякие нано менее грамма или 20 грамм "старвисп") и сверхтяжелые (целые планеты, планетные системы типа "Фара")

Измерение Z – функция.

Опять же по сложности задачи.

Простое исследование (пролет)
Сложное исследование (вход в систему и изучение конечный промежуток времени)
Мониторинг (постоянное наблюдение и присутствие в системе. Невозможно без частичной колонизации)
Частичная колонизация (создание форпоста цивилизации в системе но допускается использование системы другими кораблями и цивилизациями)
Полная колонизация.
Утилизация (преобразование звездной системы  в каких-то своих целях. К утилизаторам относятся, скажем  берсеркеры)


Куда сложней выстроить в каком-то порядке (в виде шкалы) тип управления.

Корабль может быть беспилотным (и "безумным" даже).
Под управлением ИИ (если такой возможен)
Под управление ИИ но несущий на борту эмбрионы титульной биологическй рассы.
Под управлением ИИ но несущей на борту команду биологической рассы в виде пассажиров (корабль спящих, например).
Пилотируемый командой биологических пилотов (корабль поколений, например).

[zyxman]

10   ДУ Hyde 2

Извините, а что это?

По теме, я считаю что все проекты сразу разбиваются на 3 типа (и у каждого типа будут свои характеристические размеры и соотношение полезной массы к общей стартовой, и в общей таблице вероятно сразу получатся несколько "островков"):
1. Корабли, которые используют только имеющиеся со старта на борту запасы энергоносителей и рабочего тела.
2. Используют пополнение энергии и/или рабочего тела от внешнего источника (лазерные/микроволновые паруса, подбираемые по дороге заранее запущенные по траектории контейнеры) или прямо из среды (прямоточник, магнитный парус). - этот тип может разбиваться на подтипы в зависимости от качественных и количественных параметров вариантов.
3. Комбинированные, то есть например разгон от бортовых запасов а торможение магнитным парусом. - этот тип как и тип 2 может разбиваться на подтипы в зависимости от вариантов комбинации.

[Иван Моисеев]

10   ДУ Hyde 2

Извините, а что это?

Это что-то на ЛТЯРД.
В таблице у меня почему-то не указан источник. Характеристики:

   Топливо      DD + T
   Энергетический выход      1000
   Термоядерная энергия (заряж. частицы)   МДж   1250
   Термоядерная энергия (нейтроы и излучение)   МДж   710
   Масса мишени m   г   0.15
   Масса термоядерного топлива m   г   0.015
   Частота подачи   Гц   100
   Лазеры      КгF
   Энергия импульса   МДж   2
   КПД      6%
   Температура среды   K   1000
   Количество      2
   Частота импульсов   Гц   50
   Двигатель:      
   вес      486
   тяга      40000
   КС      34%
   Система поджига      64%

[КотКот]

Так классификация есть уже давно

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=577&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=

[zyxman]

Так классификация есть уже давно

Мне стыдно, что я этой классификации не видел..

Однако, если говорить по существу, сейчас нужна не столько классификация, сколько оценка трудоемкости создания таблицы о которой мы говорим.
То есть нужно прикинуть, какие параметры нам важны, и как долго вычисляются эти параметры для одного проекта, и для скольких проектов может рассчитать эти параметры небольшая группа за небольшое время.
- Нужно поставить достижимую цель и ее реализовать.

Например, все звездолеты есть смысл рассмотреть на стартовую массу в зависимости от цели путешествия (пролет, либо детальное исследование, либо колонизация).
Может быть есть смысл на первом этапе даже путем лотереи выбрать некоторое минимальное количество проектов из разных частей классификации, чтобы хоть что-то родить, а потом по возможности достраивать эту таблицу остальными проектами.
Либо можно (но это мне не нравится) выбрать какой-то один пункт классификации и его проработать полностью.

[КотКот]

Кстати, по мне ещё одно разделение возможно --- те технологии, которые могут быть использованы для полетов внутри планетной системы и которые нет.

[Иван Моисеев]

Сделал канал на Youtube по МП.
6 роликов для начала:
http://www.youtube.com/user/IvanM3591
Если у кого есть интересное клипы - давайте ссылки, буду расширять.

[Иван Моисеев]

Кстати, по мне ещё одно разделение возможно --- те технологии, которые могут быть использованы для полетов внутри планетной системы и которые нет.

Не самое главное, наверно.
Я что посоветовал бы (пусть меня извинит наше общее происхождение из страны Советов) - сделать карточки с известными проектами и поиграться с ними, раскладывая пасьянсы.

[zyxman]

Я что посоветовал бы (пусть меня извинит наше общее происхождение из страны Советов) - сделать карточки с известными проектами и поиграться с ними, раскладывая пасьянсы.

Сколько их, достойных стать карточкой?

[КотКот]

На Астрофоруме
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,82348.0.html
Межзвездный взрыволет накрылся.
Александр Семенов в трауре.....

[zyxman]

Межзвездный взрыволет накрылся.

Если даже и так - отрицательный результат тоже результат.

[Alex_Semenov]

Я не в трауре.
Я озаДачен.
Кстати. Вопрос не во взрыволете.
Взрыволет (и возможно даже межзвездный) вполне может еще и выжить.
А вот конструкции типа "Дедал" или анигиляционная ракета (со скоростями истечения близких или выше 10 000 км/с) очень даже могут оказаться идеями-пустышками.

Иван Моисеев, это, кстати, касается "Десанта" в первую очередь.

Загляните по данной ссылке:
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,82348.msg1524885.html#msg1524885

а потом сюда:
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,82348.msg1525487.html#msg1525487

Здесь вроде как внятно изложена суть моих сомнений.

Для ленивых. Идея проста.
Чистая атомная бомба при взрыве в вакууме имеет начальную температуру плазмы в ~ 60 миллионов градусов.
Потребуется по крайней мене 20 000 наносекунд чтобы этот сгусток перегретой плазмы  разлетелся до "рабочего состояния" вобрав в себя энергию взрыва.
Но при такой температуре по закону Стефана-Больцмана данный шар плазмы уже на первом десятке наносекунд сольет ЛЬВИНУЮ часть энергии взрыва.
Поэтому и получается, что у самого чистого ядерного взрыва 80% энергии уходит с бесполезным тепловым рентгеном.
Это в бомбе, где в энергию превращается мизерная часть массы.
Что же говорить о более эффективных устройствах где температура еще выше (и скорость слива энергии растет в четвертой степени от температуры)?
Получается, что мало выделить термоядерную (или анигиляционную) энергию.
И мало даже ее (эту энергию) сообщить материи. Если вы вкачиваете этой энергии в материю слишком много, она (энергия) норовит убежать из материи с рентгеном и совсем не хочет работать в сопле высокоимпульствой ТЕРМИЧЕСКОЙ РАКЕТЫ.

Иван.Вы занимались этой проблемой?

Интересно было бы узнать мнение наших местный ядерщиков на этот счет. В сети я практически ничего не нашел.
Задача, как я понял, нехоженная. Целина... Я сдуру сам тута ненароком забрел.