Инженерные вопросы межзвездных перелетов

[КотКот]

По предварительным расчетам Корзникова при скорости 0.1с В НАШЕЙ ЧАСТИ Галактики получается около 300К.
Кстати , в проектах термоядерных звездолетов есть ещё одна ПОДОЗРИТЕЛЬНОСТЬ. Это время НЕПРЕРЫВНОЙ работы термоядерного двигателя, исчисляемые десятилетиями, а то и столетиями. Как-то в это не верится.....

[Иван Моисеев]

По предварительным расчетам Корзникова при скорости 0.1с В НАШЕЙ ЧАСТИ Галактики получается около 300К.
Кстати , в проектах термоядерных звездолетов есть ещё одна ПОДОЗРИТЕЛЬНОСТЬ. Это время НЕПРЕРЫВНОЙ работы термоядерного двигателя, исчисляемые десятилетиями, а то и столетиями. Как-то в это не верится.....

Десятилетиями, скорее... Для пилотируемого аппарата непрерывная работа необязательна, регламенты там всякие. Для автомата - сложнее, но дело счетное - нужен соответствующий запас.
Здесь на впечатления трудно ориентироваться, если автомобилисту сказать, сколько топлива в секунду сжирает ЖРД - тот выпадет в осадок с непривычки.

[zyxman]

Так что потери тепла – только за счет излучения с поверхности, что явно меньше энергопотребления в пассивном полете.

Ок.

Так а в чем проблема теплосброса с КС на пассивном участке?
Собственно если КС больше не нужна, так может даже быть смысл ее сбросить.

А тормозиться?

Вопрос весьма любопытный, поверьте.
Дело в том что по нынешнему опыту, получается, то есть не получается сделать универсальный движок для такого огромного диапазона тяги.
- На старте у нас будет тяга порядка десятков тысяч тонн (или даже миллионов), а на финише соответственно сотни тонн (или десятки тысяч).
Я не уверен что даже в будущем можно будет уверенно настолько дросселировать движки.

Кроме того есть еще интересный момент: масса самого движка тоже пропорциональна максимальной тяге, и хотя там и не линейная зависимость, а скорее что-то порядка полуторной степени, но это не столь важно - главное что при разнице тяги почти в сотню раз, масса движков будет отличаться вдесятеро.

В третьих, есть еще проблема что движок на пассивном участке желательно законсервировать (может даже его специально обогревать и держать в инертной среде, чтобы не испортился), естественно лучше консервировать в заводских условиях а не в полете.

Есть тут и в четвертых - сейчас все многоразовые ракетные движки после каждого пуска перебирают, что и так будет непросто в полете силами экипажа, а у нас еще и вероятно будет наведенная радиоактивность.

Поэтому я думаю что с высокой вероятностью будет отдельный движок разгонный и отдельный торможения.

[КотКот]

А может поставить кучу движков, как в совремнных ракетах, которые разгоняли бы корабль параллельной работой. Вышедшие из строя движки бы отбрасывались. Время разгона бы сократилось, а это горантия выполнения 1 части миссии ---- СТАРТА......

[Иван Моисеев]

Движок - многокамерный. В полете камеры сбрасываются, при удачном раскладе с физикой горения - частично перерабатываются в рабочее тело. Тащить неработающие камеры для торможения - весьма неэффективно.

[zyxman]

Здесь на впечатления трудно ориентироваться, если автомобилисту сказать, сколько топлива в секунду сжирает ЖРД - тот выпадет в осадок с непривычки.

Особенно если топливо спирт :lol:

[zyxman]

А может поставить кучу движков, как в совремнных ракетах, которые разгоняли бы корабль параллельной работой. Вышедшие из строя движки бы отбрасывались. Время разгона бы сократилось, а это горантия выполнения 1 части миссии ---- СТАРТА......

Главное ограничение времени разгона/торможения - ускорение.
Если корабль пилотируемый, весьма вероятно, что ускорение будет не сильно больше 1g.
Поэтому прийдется в любом случае либо дросселировать движки, либо часть отключать (сбрасывать?).

[КотКот]

А может поставить кучу движков, как в совремнных ракетах, которые разгоняли бы корабль параллельной работой. Вышедшие из строя движки бы отбрасывались. Время разгона бы сократилось, а это горантия выполнения 1 части миссии ---- СТАРТА......

Главное ограничение времени разгона/торможения - ускорение.
Если корабль пилотируемый, весьма вероятно, что ускорение будет не сильно больше 1g.
Поэтому прийдется в любом случае либо дросселировать движки, либо часть отключать (сбрасывать?).

Да у нас вроде как на межзвездные полеты Термоядерная Ракета. Все же скорость вроде как 0.1С требуется....

[Иван Моисеев]

Главное ограничение времени разгона/торможения - ускорение.
Если корабль пилотируемый, весьма вероятно, что ускорение будет не сильно больше 1g.
Поэтому прийдется в любом случае либо дросселировать движки, либо часть отключать (сбрасывать?).

По моим старым оценкам ускорение 0,01 g  - max, что можно выжать.
А дросселировать ЛТЯРД проще некуда - снижай частоту взрывов и всего делов. Только зачем? Из него надо выжимать максимум тяги.

[КотКот]

Главное ограничение времени разгона/торможения - ускорение.
Если корабль пилотируемый, весьма вероятно, что ускорение будет не сильно больше 1g.
Поэтому прийдется в любом случае либо дросселировать движки, либо часть отключать (сбрасывать?).

По моим старым оценкам ускорение 0,01 g  - max, что можно выжать.
А дросселировать ЛТЯРД проще некуда - снижай частоту взрывов и всего делов. Только зачем? Из него надо выжимать максимум тяги.

Поставить сто двигателей --- и уже 1g, хотя конечно меньше за счет дополнительной массы...

[zyxman]

По моим старым оценкам ускорение 0,01 g  - max, что можно выжать.

Начальное ускорение естественно будет небольшим, но по мере выработки топлива оно будет расти (если не дросселировать конечно).
Я вероятно перепутал с парусами - в тех проектах что я смотрел ускорение 1g и больше.

А дросселировать ЛТЯРД проще некуда - снижай частоту взрывов и всего делов.

Чем выше частота вибрации, тем проще эту вибрацию отфильтровать.

Только зачем? Из него надо выжимать максимум тяги.

Наверное все-же не тяги а УИ.
Кстати тоже интересный вопрос: кто-то разбирал, как будет зависеть УИ ЛТЯРД от тяги?
- Дело в том что для химических РД связь разная - помню что у кислород-водородных и у твердотельных ЯРД обычно УИ лучше в режимах малой тяги, а у других РД вроде не так, то есть аппроксимировать на ТЯРД уже не получается.

[Иван Моисеев]

По моим старым оценкам ускорение 0,01 g  - max, что можно выжать.
А дросселировать ЛТЯРД проще некуда - снижай частоту взрывов и всего делов. Только зачем? Из него надо выжимать максимум тяги.

Поставить сто двигателей --- и уже 1g, хотя конечно меньше за счет дополнительной массы...

100 - это как раз из такого числа КС я и исходил в свое время. А вообще - это вопрос оптимизации динамики перелета, я много с ней возился, в теории все получилось, но до конечного результата так и не довел. Собираюсь вернуться к этому вопросу.

[Иван Моисеев]

Кстати тоже интересный вопрос: кто-то разбирал, как будет зависеть УИ ЛТЯРД от тяги?

Обратная квадратичная зависимость, если мне не изменяет склероз.

[zyxman]

Обратная квадратичная зависимость, если мне не изменяет склероз.

А как выведена зависимость?

Вообще столько возникает вопросов - может сделать вики по МП, чтобы там сразу писать и ответы, и ссылки где обсуждалось?

[Иван Моисеев]

Обратная квадратичная зависимость, если мне не изменяет склероз.

А как выведена зависимость?

Методом задумчивости. Энергия - это  mv2/2. Тяга линейно зависит от массы. А УИ - это скорость истечения.

Вообще столько возникает вопросов - может сделать вики по МП, чтобы там сразу писать и ответы, и ссылки где обсуждалось?

С вики не получится - нет критической массы заинтересованных.
Можно попробовать коллективными усилиями сделать ЧАВО.
Я запланировал в ближ.будущем сделать на своем сайте площадку и предложить ее для общего пользования.
Здесь дело в том, что рассмотрение отдельных вопросов проектирования МП никак не смотрятся в отрыве от контекста. Если создать начальный контекст, кому-то захочется его дополнить.

[gans3]

Предсказываю килоголовье фриков с гениальными идеями и достоверными теориями.

[zyxman]

С вики не получится - нет критической массы заинтересованных.

См далее

Можно попробовать коллективными усилиями сделать ЧАВО.
Я запланировал в ближ.будущем сделать на своем сайте площадку и предложить ее для общего пользования.

Это было-бы здорово!

Здесь дело в том, что рассмотрение отдельных вопросов проектирования МП никак не смотрятся в отрыве от контекста.

Ну так потому я и говорю о базе знаний по МП.

Если создать начальный контекст, кому-то захочется его дополнить.

Совершенно верно!
И на самом деле с большой википедией 100% такая-же картина - там чаще всего активно поддерживаемые и хорошие статьи, появляются именно как ответ на какую-то провокационную информацию, потому что содержание базы знаний это все-же работа, а народ бесплатно работать не хочет.

Хотя конечно провокации далеко не единственный метод создания больших общественных проектов, но в любом случае стОит этому поучиться.

gans3, фрики были-бы неплохи, только все-же вероятнее всего, совсем никого не будет, потому что научно-технический рунет почти мертв, кроме пары активных областей, поддерживаемых вливаниями запада..
А у англо/немецко/японско-язычных, давно уже есть собственные места общения.

[gans3]

gans3, фрики были-бы неплохи, только все-же вероятнее всего, совсем никого не будет, потому что научно-технический рунет почти мертв, кроме пары активных областей, поддерживаемых вливаниями запада..
А у англо/немецко/японско-язычных, давно уже есть собственные места общения.

Вы хотите разговаривать с фриками??   :shock:
Мосье знает толк в извращениях!(с)  
Виницкий разговаривает с копипастой (сам видел)...
Хотите поговорить с фриками про МП - да не вопрос - я вам дам пару таких нажористых мест....
Рунет не может быть жив в научно-техническом поле - отношение к вранью в рунете трепетное... "В главном он прав", а остальное "заклепкометрия.".
 А вам теперь  и поговорить не с кем :wink:

[zyxman]

Вы хотите разговаривать с фриками??   :shock:

Не так чтобы хочу. Но см далее.

Хотите поговорить с фриками про МП - да не вопрос - я вам дам пару таких нажористых мест....

Лучше дайте ссылочки о которых тут заявляли.

Рунет не может быть жив в научно-техническом поле - отношение к вранью в рунете трепетное... "В главном он прав", а остальное "заклепкометрия.".

Да, есть такое. Но это не главная проблема рунета. Еще в нем недостаточно уважают труд и капитал.
А так как глубокая специализация это тоже капитал, точнее знания и умения можно рассматривать как специфическую форму капитала, соответственно, и содержанию не уделяют достаточного внимания, а догоняются формой и продвижением.

А вам теперь  и поговорить не с кем :wink:

Ну почему-же не с кем? - Вполне есть.
Просто во первых я уже настолько часто имею дело с англоязычными и немецкоязычными в их родной среде, что мне иногда становится тяжело говорить по русски, и да, общение с местными персонажами в умеренных количествах бывает забавным :lol:

А во вторых, есть ценность в самом по себе общении с маргиналами, потому что они находятся на стыке систем и культур, где чаще рождаются новые идеи, чем в среде обычных "нормальных" людей
И честно говоря, я считаю для себя огромной ценностью иметь возможность делать это почти без ограничений, тк несомненно, по мере роста моего статуса, мне будет все сложнее попадать в эту уникальную среду.

[КотКот]

zyxman пишет:
 

.....
А у англо/немецко/японско-язычных, давно уже есть собственные места общения.

Например?