Инженерные вопросы межзвездных перелетов

[Pavel]

По мне, у нас здесь не отражалась ещё:
17.DAEDALUS НАВИГАЦИЯ PROBLEM
Проблема межзвездной навигации ---- как попасть в целевую звезду...

Собственно это, на мой взгляд, не такая уж и важная проблема. Уже есть достаточные по точности системы ориентации и наведения. Также если вспомнить что разгон и торможение будут весьма длительными, компенсировать ошибки и выйти на требуемую звезду не должно составлять особых проблем

[zyxman]

Какой именно тезис вызывает сомнение?
Измельченность? - давал только что
"слипшиеся" комки материи, связанные очень слабыми гравитационными силами"
Я бы еще добавил как раз электростатику и химсвязь - их доля может ьбыть и выше гравитационных.
Но "астероид-монолитная скала" - уже отживший свое шаблон.

Ну вобщем я согласен, что снег слеживается только при достаточно большой силе гравитации, но честно говоря я не готов пойти дальше и утверждать что какие-то другие воздействия не могут спрессовать осколки :lol:
Хотя вероятно действительно можно утверждать, что существенная часть малых тел действительно рыхлые и состоят из уже измельченного материала.
Кстати, вот вам вопрос: а что если родительские тела метеорных потоков потому и разрушились, что были слишком рыхлыми и их разорвало какое-то приливное воздействие? - То есть остальные тела цельные потому что не очень-то они рыхлые

Да, тут есть еще важный нюанс, что совсем мелкая пыль буквально "выдувается" из системы солнечным ветром, а данных по солнечной системе дальше Марса, где солнечный ветер уже ослабевает, у нас пока еще крайне мало, то есть мы знаем довольно уверенно, что какая-то часть малых тел несомненно образовалась через разрушение малых планет в каких-то катаклизмах, а вот надежных данных как образуются малые тела слипанием мелких частиц, у нас нет.
То есть уверенно можно себе представить что достаточно большой камень, чтобы удерживать чего-то своей гравитацией и электростатикой, за миллионы лет насобирал на себя пыли больше чем весит сам, но чтобы пылинки самопроизвольно склеивались в условиях микрогравитации и это удерживалось - уж очень хрупка такая теория.

[zyxman]

По мне, у нас здесь не отражалась ещё:
17.DAEDALUS НАВИГАЦИЯ PROBLEM
Проблема межзвездной навигации ---- как попасть в целевую звезду...

Собственно это, на мой взгляд, не такая уж и важная проблема. Уже есть достаточные по точности системы ориентации и наведения. Также если вспомнить что разгон и торможение будут весьма длительными, компенсировать ошибки и выйти на требуемую звезду не должно составлять особых проблем

Знаете, на самом деле мысль здравая.
- Дело в том что если звездолет пройдет достаточно близко от неучтенной малой планеты (а таковые еще могут быть на "окраинах" нашей системы, да и в межзвездном пространстве тоже, особенно много "белых пятен" в галактической плоскости), то его курс действительно может заметно для наших масштабов измениться, что потребует дополнительного расхода энергии на коррекцию.

Плюс, чтобы заметить такое изменение вовремя, нужно измерительную систему с довольно значительным базисом, порядка А.Е. и более, причем концы плеча должны быть не только в плоскости эклиптики, а туда ЕМНИС еще меньше исследователей летало, чем даже к дальним планетам.

[Pavel]

По мне, у нас здесь не отражалась ещё:
17.DAEDALUS НАВИГАЦИЯ PROBLEM
Проблема межзвездной навигации ---- как попасть в целевую звезду...

Собственно это, на мой взгляд, не такая уж и важная проблема. Уже есть достаточные по точности системы ориентации и наведения. Также если вспомнить что разгон и торможение будут весьма длительными, компенсировать ошибки и выйти на требуемую звезду не должно составлять особых проблем

Знаете, на самом деле мысль здравая.
- Дело в том что если звездолет пройдет достаточно близко от неучтенной малой планеты (а таковые еще могут быть на "окраинах" нашей системы, да и в межзвездном пространстве тоже, особенно много "белых пятен" в галактической плоскости), то его курс действительно может заметно для наших масштабов измениться, что потребует дополнительного расхода энергии на коррекцию.

Плюс, чтобы заметить такое изменение вовремя, нужно измерительную систему с довольно значительным базисом, порядка А.Е. и более, причем концы плеча должны быть не только в плоскости эклиптики, а туда ЕМНИС еще меньше исследователей летало, чем даже к дальним планетам.

В масштабе всей системы курс изменится очень мало. Собственно если скорость велика (а на окраине нашей системы это уже будет так) то и воздействие будет не так велико, слишком быстро корабль пройдет сферу действия планеты..
 Тем более что такое измерение обнаружат гораздо раньше. Так как требуемый базис уже будет в системе корабль-земля.

[gans3]

но чтобы пылинки самопроизвольно склеивались в условиях микрогравитации и это удерживалось - уж очень хрупка такая теория.

Это не теория. Это технология.
При скорости 1,2 километр в секунду микрочастицы кремния прилипают к поверхности. За счет фазового перехода кристаллической решетки. Медленнее - отскакивают , а на этой скорости - прилипают.


Физикам из Миннесотского университета в Миннеаполисе с помощью компьютерных расчетов удалось объяснить странное поведение наночастиц кремния при ударе о мишень.

Теперь различные наночастицы можно будет эффективно использовать для создания стойких к коррозии, необычайно твердых, водоотталкивающих и других покрытий.

Ученых давно ставило в тупик, что наночастицы из десятков тысяч атомов, летящие со скоростями больше километра в секунду, благополучно прилипают к поверхности, а более медленные отскакивают от нее как мячики, противореча известным моделям взаимодействия частиц с мишенью. Когда обычный макрообъект ударяется о поверхность, он, чтобы прилипнуть, должен как-то израсходовать свою кинетическую энергию. У обычных частиц диссипация лишней энергии происходит за счет смятия и коробления кристаллической структуры, но у наночастиц нет ни времени, ни пространства для подобных изменений.


Дабы понять, что происходит, ученые рассчитали на суперкомпьютере процесс столкновения шара из тридцати тысяч кремниевых атомов с кремниевой мишенью. Модель имела упорядоченную, похожую на алмаз структуру, в которой у каждого атома по четыре соседа.

Если скорость шара не превышала 1,2 км/с, он отскакивал от мишени. Но если скорость при ударе была выше, часть атомов в наночастице претерпевала фазовый переход. То есть кристаллическая структура кремния изменялась на более плотную (в-tin) структуру, в которой у каждого атома уже не четыре, а шесть соседей. Это сначала удивило ученых, поскольку кинетической энергии у наночастицы даже при таких скоростях явно недостаточно для инициации полноценных фазовых переходов. Однако оказалось, что из-за малых размеров частицы в ней в момент удара возникают колоссальные давления - больше двухсот тысяч атмосфер, чего с лихвой хватает для локальных изменений в структуре. Но в таком сжатом упорядоченном состоянии наночастица находится не больше нескольких пикосекунд. Когда она начинает расширяться и отскакивать, происходит еще один фазовый переход, и кремний становится аморфным, с неупорядоченным расположением атомов. Оказывается, такая комбинация двух фазовых переходов и некоторый нагрев полностью поглощают кинетическую энергию частицы, и она прочно прилипает к поверхности, отчасти сохраняя свою форму.

Таким способом можно получать защитные напыления или, наоборот, рыхлые покрытия - например, для химического катализа. Ученые уже запатентовали технологию и уверены, что она будет широко востребована в промышленности.
http://offline.computerra.ru/2008/750/372314/

[gans3]

а что если родительские тела метеорных потоков потому и разрушились, что были слишком рыхлыми и их разорвало какое-то приливное воздействие? - То есть остальные тела цельные потому что не очень-то они рыхлые

Или, что более вероятно,  эти тела не сближались с крупными гравитационными ямами и не испытывали  разрывающих приливных воздействий, хотя перемешивание на дальнем расстоянии - испытывали.
Если Вы не помните, то  комета 94 года перед падением на Юпитер была несколько раз им "воздействована" в предыдущих сближениях  и её разорвало прямо на тректории.

[zyxman]

По мне, у нас здесь не отражалась ещё:
17.DAEDALUS НАВИГАЦИЯ PROBLEM
Проблема межзвездной навигации ---- как попасть в целевую звезду...

Собственно это, на мой взгляд, не такая уж и важная проблема. Уже есть достаточные по точности системы ориентации и наведения. Также если вспомнить что разгон и торможение будут весьма длительными, компенсировать ошибки и выйти на требуемую звезду не должно составлять особых проблем

Знаете, на самом деле мысль здравая.
- Дело в том что если звездолет пройдет достаточно близко от неучтенной малой планеты (а таковые еще могут быть на "окраинах" нашей системы, да и в межзвездном пространстве тоже, особенно много "белых пятен" в галактической плоскости), то его курс действительно может заметно для наших масштабов измениться, что потребует дополнительного расхода энергии на коррекцию.

Плюс, чтобы заметить такое изменение вовремя, нужно измерительную систему с довольно значительным базисом, порядка А.Е. и более, причем концы плеча должны быть не только в плоскости эклиптики, а туда ЕМНИС еще меньше исследователей летало, чем даже к дальним планетам.

В масштабе всей системы курс изменится очень мало. Собственно если скорость велика (а на окраине нашей системы это уже будет так) то и воздействие будет не так велико, слишком быстро корабль пройдет сферу действия планеты..

У нас получается плечо - длина вектора путешествия значительно больше размера системы, поэтому даже самое малое воздействие вначале, уже приведет к значительному отклонению в конце.

Тем более что такое измерение обнаружат гораздо раньше. Так как требуемый базис уже будет в системе корабль-земля.

Уважаемый, вы так шутите?
- Чтобы измерить вектор, измерительный базис должен быть перпендикулярен прямой, на которой лежит измеряемый вектор, и чем выше требуемая точность, тем больше должен быть базис.
Второе ограничение, что базис должен быть примерно того-же порядка, как расстояние до измеряемого вектора.

Я не помню, какое расстояние должен пройти МП чтобы достичь рассматриваемой тут скажем 0.1С, но вероятно это будет значительно больше 1ае которую дает орбита Земли, а для медленного МП, имеющего скороть порядка сотен км/с, влияние малой планеты будет очень существенно, и поэтому ему тем более необходимо замерять такие отклонения.

UPD сейчас глянул в страничку Ивана Моисеева о проекте Дедал - там есть точки сброса баков на участке разгона:
сброс 1-й пары баков: 0.0037 св.л или 234а.е
сброс 2-1 пары баков: 0.0071 св.л или 449а.е
разделение ступеней: 0.0488 св.л или 3086а.е
время разгона 2 года
http://path-2.narod.ru/02/02/dedal.htm

UPD2: работа Лендиса - там параметры траектории близкие (разгон 3 года)
дистанция выключения луча 0.17 св.л. или около 10000а.е.

Starwisp Форварда - разгоняется до 0.3С за несколько дней - в 100 раз быстрее, соответственно и расстояние разгона намного меньше и уже порядка 1а.е.
но это чисто беспилотный зонд, и даже не любой механизм можно так отправить, тк ускорение 115G.

информацию взял у Александра Семенова
http://go2starss.narod.ru/

[zyxman]

а что если родительские тела метеорных потоков потому и разрушились, что были слишком рыхлыми и их разорвало какое-то приливное воздействие? - То есть остальные тела цельные потому что не очень-то они рыхлые

Или, что более вероятно,  эти тела не сближались с крупными гравитационными ямами и не испытывали  разрывающих приливных воздействий, хотя перемешивание на дальнем расстоянии - испытывали.
Если Вы не помните, то  комета 94 года перед падением на Юпитер была несколько раз им "воздействована" в предыдущих сближениях  и её разорвало прямо на тректории.

Тут есть сильное противоречие:
дело в том, что пыль буквально "выдувает" из системы солнечным ветром, то есть собрать из пыли сколько-нибудь значительное тело можно только на большом расстоянии от Солнца (значительно дальше 1а.е.);
а там соответственно плотность пыли также невелика, то есть собирать прийдется очень долго - следовательно у тела должна быть стабильная орбита, значительная часть которой, либо даже вся она, должна быть далеко за пределами 1а.е. ;
опять-же по теории вероятности выходит что тел-гостей должно быть совсем мало (я имею в виду и тела с сильно вытянутыми орбитами, и недоказанные еще тела, которые могли прилететь из межзвездного пространства), потому что их количество растет медленно, а гравитационных ям, в которых они гинут, в системе хватает.

И вот из всех этих соображений получается, что тела, которые образовывались слипанием мелких частиц и попали в область 1а.е. с высокой вероятностью ощущали сильное гравитационное воздействие, которое изменило их орбиту, и если их при этом не разорвало, значит не такие уж они и рыхлые.

[gans3]

а что если родительские тела метеорных потоков потому и разрушились, что были слишком рыхлыми и их разорвало какое-то приливное воздействие? - То есть остальные тела цельные потому что не очень-то они рыхлые

Или, что более вероятно,  эти тела не сближались с крупными гравитационными ямами и не испытывали  разрывающих приливных воздействий, хотя перемешивание на дальнем расстоянии - испытывали.
Если Вы не помните, то  комета 94 года перед падением на Юпитер была несколько раз им "воздействована" в предыдущих сближениях  и её разорвало прямо на тректории.

Тут есть сильное противоречие:
дело в том, что пыль буквально "выдувает" из системы солнечным ветром, то есть собрать из пыли сколько-нибудь значительное тело можно только на большом расстоянии от Солнца (значительно дальше 1а.е.);
а там соответственно плотность пыли также невелика, то есть собирать прийдется очень долго - следовательно у тела должна быть стабильная орбита, значительная часть которой, либо даже вся она, должна быть далеко за пределами 1а.е. ;
опять-же по теории вероятности выходит что тел-гостей должно быть совсем мало (я имею в виду и тела с сильно вытянутыми орбитами, и недоказанные еще тела, которые могли прилететь из межзвездного пространства), потому что их количество растет медленно, а гравитационных ям, в которых они гинут, в системе хватает.

И вот из всех этих соображений получается, что тела, которые образовывались слипанием мелких частиц и попали в область 1а.е. с высокой вероятностью ощущали сильное гравитационное воздействие, которое изменило их орбиту, и если их при этом не разорвало, значит не такие уж они и рыхлые.

 Сразу видно, что Вы не прочитали даже примитивную компиляцию по моей ссылке. А там написано буквально следующее - "большая часть околоземных астероидов -  бывшие кометы" . Если уж кометы у Вас не рыхлые....
 Околоземные астероиды не родились на нынешних орбитах - они все -мигранты. Земля и Венера собрали весь строительный материал здесь. довольно давно. Тогда, кстати Солнце было гораздо менее ярким.
 Кроме того , выделенное жирным говорит о том, что Вы не представляете масштабов Солнечной Системы, а размахиваете теорией вероятности. Это общая беда здесь...
 Статья о "перемешивании" материала астероидов гравитацией увеличила границу этого эффекта. То есть не попав в сферу Хилла даже, астероид меняет состав поврхности. Что говорит как раз не о мощности гравиям, а наоборот - о рыхлости астероидов. Такто.

[Sergio]

лететь надо на Сириус. он ненамного дальше чем Центавра. Его видели ешо наши предки. Египтяне считали что фараон туда улетает. Если мы первыми полетим на Центавру, американцы вторыми полетят на Сириус. Как обяснить? - Гагарин и Армстронг - фирштейн?

[tagus]

лететь надо на Сириус

Лучше на Солнце. Ночью.

[zyxman]

Сразу видно, что Вы не прочитали даже примитивную компиляцию по моей ссылке. А там написано буквально следующее - "большая часть околоземных астероидов -  бывшие кометы" . Если уж кометы у Вас не рыхлые....

Извините, но это вы не читаете что я пишу.
А я пишу, что только по околоземным малым телам нельзя сделать выводы обо всех малых телах солнечной системы.

Околоземные астероиды не родились на нынешних орбитах - они все -мигранты. Земля и Венера собрали весь строительный материал здесь. довольно давно. Тогда, кстати Солнце было гораздо менее ярким.
 Кроме того , выделенное жирным говорит о том, что Вы не представляете масштабов Солнечной Системы, а размахиваете теорией вероятности. Это общая беда здесь...
Статья о "перемешивании" материала астероидов гравитацией увеличила границу этого эффекта. То есть не попав в сферу Хилла даже, астероид меняет состав поврхности. Что говорит как раз не о мощности гравиям, а наоборот - о рыхлости астероидов. Такто.

Видите-ли, во первых нужно более сдержанно смотреть на результаты матмоделирования, когда исходные данные настолько неточны - вспомните, сколько было теорий атмосферы Венеры.
А во вторых, даже если совершенно верна информация о большинстве околоземных малых тел кометного происхождения, возможен вариант что их большинство не потому что их в природе большинство, а по какой-то иной причине - например, насколько мне известно, большинство кометных тел, имеют очень удлиненную орбиту (по которой их часто классифицируют), вероятно из-за механизма их появления (есть мнение что большинство комет прилетели из межзвездного пространства).

Так вот, если я недооцениваю размеры солнечной системы, то тем более получается что прилетать внутрь нашей драгоценной 1а.е могут только кометы, а тела с периферии никак сюда не попадают, тк кроме как через пролет мимо наших гигантов, им сюда попасть никакой возможности нет.

Или другими словами: исчезновение околоземных тел и появление новых околоземных тел, несомненно являются уравновешенными между собой процессами в прошедшие сотни тысяч лет (иначе мы бы вероятно уже заметили какие-то свидетельства, что их было намного больше или намного меньше), и то что мы наблюдаем больше комет чем твердых тел, говорит о том что комет больше здесь появляется (чем некометных тел), но не говорит что комет вообще больше в природе;
а причиной большего количества комет, в самом деле могут быть совсем не механизмы образования малых тел в солнечной системе, а что-то совсем другое.

Кстати, я был-бы очень вам благодарен, если вы знаете работу, в которой надежно измерили соотношение материалов космической пыли в замарсианском космосе.
То есть, если далеко за орбитой Марса, действительно преобладают частицы пыли, содержащие главным образом воду и летучие вещества (то есть то, из чего в основном состоят кометы), то это вообще говоря будет не просто фактом в пользу теории что комет больше чем всех других малых тел в солнечной системе, но и вообще будет революцией и в космонавтике и в астрономии.

[gans3]

А я пишу, что только по околоземным малым телам нельзя сделать выводы обо всех малых телах солнечной системы.

То есть никаких выводов по составу межзвездного газа тоже?
У нас конечно ограниченное пока инструментальное обеспечение и мы видим только поверхность и хвосты от испарения, но такие далекоидущие солипсизмы изрекать - это Вы зря...

Видите-ли, во первых нужно более сдержанно смотреть на результаты матмоделирования, когда исходные данные настолько неточны - вспомните, сколько было теорий атмосферы Венеры.

Бузина.  С какого перепугу данные матмоделирования неточны. Взяты реальные асстероиды реального главного пояса. А атмосфера Венеры - точный аналого именно внутренностей астероидов. Они прямо не измерен. Известно только одно - не соответствуют поверхностным спектральным аналогам. Рыхлее на сщественную величину, вплоть до предполагаемых пустот.

насколько мне известно, большинство кометных тел, имеют очень удлиненную орбиту (по которой их часто классифицируют), вероятно из-за механизма их появления

Кометы классифицируют строго по внешнему виду. Почитайте уже популярные источники.

(есть мнение что большинство комет прилетели из межзвездного пространства).

Синтетика? Хотя межзвездным можно назвать любое пространство отличное от ВНУТРИзвездного. Скорости комет однозначно такого не показывают. Наблюдения гиперболическоскоростных объектов единничны. И это не кометы.

Кстати, я был-бы очень вам благодарен, если вы знаете работу, в которой надежно измерили соотношение материалов космической пыли в замарсианском космосе.

(Зевая) Ну почитайте уже что нибудь, а? Ну хот узнайте, что такое "ледяная линия", что такое "Аммиачная линия". Почему у Ганимеда нет атмосферы, а у Титана она есть, хотя их гравитация практически одинакова.

То есть, если далеко за орбитой Марса, действительно преобладают частицы пыли, содержащие главным образом воду и летучие вещества (то есть то, из чего в основном состоят кометы), то это вообще говоря будет не просто фактом в пользу теории что комет больше чем всех других малых тел в солнечной системе, но и вообще будет революцией и в космонавтике и в астрономии.

Это как бэ общее место, никто это не отрицает. Кометы - это "молодые тела". Их отличительные признаки говорят именно о вашей "революции". К сожалению , эта революция ограниченна Вашеим знанием. ;-)
Свежие съемки видели - комета с астероидной орбитой предположительно  - столкновение двух астероидов. Корка вскрылась.

Но раз уж Вы изъявили желание, вот Вам обзорная статья по современным представлениям об этом
Правда там написано, что у Альфы Центавры  больших планет не должно быть принципиально (ни гигантов ни Земель). Вам не понравится...
http://www.sciam.ru/article/3852
В результате пылинки размером более нескольких миллиметров опережают газ, поэтому встречный ветер тормозит их и вынуждает по спирали опускаться к звезде. Чем крупнее становятся эти частицы, тем быстрее они движутся вниз. Глыбы метрового размера могут сократить свое расстояние от звезды вдвое всего за 1000 лет.

Приближаясь к звезде, частицы нагреваются, и постепенно вода и другие вещества с низкой температурой кипения, называемые летучими веществами, испаряются. Расстояние, на котором это происходит, — так называемая «линия льда», — составляет 2–4 астрономических единицы (а.е.). В Солнечной системе это как раз нечто среднее между орбитами Марса и Юпитера (радиус орбиты Земли равен 1 а.е.). Линия льда делит планетную систему на внутреннюю область, лишенную летучих веществ и содержащую твердые тела, и внешнюю, богатую летучими веществами и содержащую ледяные тела.

Комментарий мой: Для Солнца эта линия была в о времена образования планет ближе, где-то между Марсом и Землей - Солнце с тех времен пости на треть ярче стало.

[zyxman]

А я пишу, что только по околоземным малым телам нельзя сделать выводы обо всех малых телах солнечной системы.

То есть никаких выводов по составу межзвездного газа тоже?
У нас конечно ограниченное пока инструментальное обеспечение и мы видим только поверхность и хвосты от испарения, но такие далекоидущие солипсизмы изрекать - это Вы зря...

Так и что там насчет состава межзвездного газа?
Кстати если вы не в курсе, напоминаю, что условная граница, за которой резко спадает скорость солнечного ветра, пройдена и измерена буквально пару лет назад, и кстати она тоже несколько не соответствует современным представлениям.

Видите-ли, во первых нужно более сдержанно смотреть на результаты матмоделирования, когда исходные данные настолько неточны - вспомните, сколько было теорий атмосферы Венеры.

Бузина.  С какого перепугу данные матмоделирования неточны. Взяты реальные асстероиды реального главного пояса. А атмосфера Венеры - точный аналого именно внутренностей астероидов. Они прямо не измерен. Известно только одно - не соответствуют поверхностным спектральным аналогам. Рыхлее на сщественную величину, вплоть до предполагаемых пустот.

Вот об чем я и говорю, что данных нихрена нет, а только предположения, а вы радуетесь как ребенок, что модель соответствует нынешним представлениям.
- Естественно модель соответствует, тк она строилась и считалась по этим самым представлениям :lol:

насколько мне известно, большинство кометных тел, имеют очень удлиненную орбиту (по которой их часто классифицируют), вероятно из-за механизма их появления

Кометы классифицируют строго по внешнему виду. Почитайте уже популярные источники.

Вам не кажется что вы несколько выходите из рамок корректности дискуссии, где не обязательно есть одна единственноверная версия?

(есть мнение что большинство комет прилетели из межзвездного пространства).

Синтетика? Хотя межзвездным можно назвать любое пространство отличное от ВНУТРИзвездного. Скорости комет однозначно такого не показывают. Наблюдения гиперболическоскоростных объектов единничны. И это не кометы.

Кстати, я был-бы очень вам благодарен, если вы знаете работу, в которой надежно измерили соотношение материалов космической пыли в замарсианском космосе.

(Зевая) Ну почитайте уже что нибудь, а? Ну хот узнайте, что такое "ледяная линия", что такое "Аммиачная линия". Почему у Ганимеда нет атмосферы, а у Титана она есть, хотя их гравитация практически одинакова.

То есть, если далеко за орбитой Марса, действительно преобладают частицы пыли, содержащие главным образом воду и летучие вещества (то есть то, из чего в основном состоят кометы), то это вообще говоря будет не просто фактом в пользу теории что комет больше чем всех других малых тел в солнечной системе, но и вообще будет революцией и в космонавтике и в астрономии.

Это как бэ общее место, никто это не отрицает. Кометы - это "молодые тела". Их отличительные признаки говорят именно о вашей "революции". К сожалению , эта революция ограниченна Вашеим знанием. ;-)
Свежие съемки видели - комета с астероидной орбитой предположительно  - столкновение двух астероидов. Корка вскрылась.

И ничего это не доказывает.
- Вы знаете что происходит когда пулька из сверхтвердого материала сталкивается с листком бумаги на сокрости в десятки км в секунду?
- Как раз и получается вместо макротела пыль.

Но раз уж Вы изъявили желание, вот Вам обзорная статья по современным представлениям об этом
Правда там написано, что у Альфы Центавры  больших планет не должно быть принципиально (ни гигантов ни Земель). Вам не понравится...
http://www.sciam.ru/article/3852

Мне не нравится только когда вы объявляете вашу точку зрения единственно верной.

В результате пылинки размером более нескольких миллиметров опережают газ, поэтому встречный ветер тормозит их и вынуждает по спирали опускаться к звезде. Чем крупнее становятся эти частицы, тем быстрее они движутся вниз. Глыбы метрового размера могут сократить свое расстояние от звезды вдвое всего за 1000 лет.

Приближаясь к звезде, частицы нагреваются, и постепенно вода и другие вещества с низкой температурой кипения, называемые летучими веществами, испаряются. Расстояние, на котором это происходит, — так называемая «линия льда», — составляет 2–4 астрономических единицы (а.е.). В Солнечной системе это как раз нечто среднее между орбитами Марса и Юпитера (радиус орбиты Земли равен 1 а.е.). Линия льда делит планетную систему на внутреннюю область, лишенную летучих веществ и содержащую твердые тела, и внешнюю, богатую летучими веществами и содержащую ледяные тела.

Комментарий мой: Для Солнца эта линия была в о времена образования планет ближе, где-то между Марсом и Землей - Солнце с тех времен пости на треть ярче стало.

Ок, сейчас почитаю и возможно покритикую

UPD ну вот и первая критика.
Вот есть абзац:

Зоной питания каждого зародыша служит узкая полоса вдоль его орбиты. Рост прекращается, когда зародыш поглотит большую часть планетезималей из своей зоны. Элементарная геометрия показывает, что размер зоны и продолжительность поглощения возрастают с удалением от звезды. На расстоянии 1 а.е. зародыши достигают массы 0,1 массы Земли в течение 100 тыс. лет. На расстоянии 5 а.е. они достигают четырех земных масс за несколько миллионов лет. Зародыши могут стать еще больше вблизи линии льда или на краях разрывов диска, где концентрируются планетезимали.

Объясните мне, пожалуйста, по какой формуле получаются указанные в выделенном фрагменте цифры?
- Я к тому что в нормальной научной статье должна быть либо приведена формула, либо приведены хотя-бы две точки на кривой и фраза поясняющая по какому закону строится кривая, а иначе получается не астрономия а философия или даже демагогия.

[gans3]

Фи, как уныло. Просили ссылку - Вам дали. Она ПОПУЛЯРНАЯ
Там есть автор, есть справочный аппарат. Начинайте опровергать...
 А то выявление незнакомства Вашего даже с ПОПУЛЯРНЫМИ вызывает у Вас нездоровую реакцию.
И о каких "предположениях" идет речь? Прямое исследование объемной плотности асетроидов проведено. Спектральные аналоги получены, модель составлена. Поройтесь по ЭТОМУ форуму - есть ссылка на автореферат с фотками и формулами по Фобосу - это уже техзадание для миссии.
Занимайтесь....

[КотКот]

Ещё звездолетчики из Британии http://www.peregrinus-interstellar.net/index.php

http://narod.ru/disk/17080150000/Daedalus.zip.html
удален.....

[КотКот]

Xenology: An Introduction to the Scientific Study of Extraterrestrial Life, Intelligence, and Civilization

First Edition

© 1975-1979, 2008 Robert A. Freitas Jr. All Rights Reserved.
"Xenology: Введение к изучению внеземной жизни, интеллекта и цивилизация

Первое издание

1975-1979 ©, 2008 Роберт А. Фрейтас младшего Все права защищены.
"
http://www.xenology.info/
Некоторые иллюстрации для Дедала и других двигателей.


"Advanced Automation for Space Missions"
http://web.archive.org/web/20041011143214/www.islandone.org/MMSG/aasm/
Автоматический завод на Луне (1982)

[КотКот]

Разгон звездолета:

  Ракетный ( термоядерный   анигиляцонный )

  Внешний  ( лазерный   протонный  )


Торможение звездолета:

  Ракетный ( термоядерный   анигиляцонный )

  Внешний (магнитный тормоз )


Общее у всех этих двигателей в том, что в качестве источника движения они используют парус в той или иной модификации.......

[zyxman]

Фи, как уныло. Просили ссылку - Вам дали. Она ПОПУЛЯРНАЯ
Там есть автор, есть справочный аппарат. Начинайте опровергать...

Там нечего опровергать, тк нет ни одного доказательства и все базовые утверждения выглядят как "вероятно/возможно есть то-то", и автор нормальный ученый, и не утверждает что его видение абсолютно правильно, а только-лишь один из множества возможных вариантов, которые не противоречат имеющимся данным.

Впрочем, и ваша позиция ясна как никогда: что ваша точка зрения единственно верная (не важно что она базируется на догадках и допущениях). И поэтому я не вижу смысла дальше с вами дискутировать - просто учту на будущее.

[gans3]

Фи, как уныло. Просили ссылку - Вам дали. Она ПОПУЛЯРНАЯ
Там есть автор, есть справочный аппарат. Начинайте опровергать...

Там нечего опровергать, тк нет ни одного доказательства и все базовые утверждения выглядят как "вероятно/возможно есть то-то", и автор нормальный ученый, и не утверждает что его видение абсолютно правильно, а только-лишь один из множества возможных вариантов, которые не противоречат имеющимся данным.

Впрочем, и ваша позиция ясна как никогда: что ваша точка зрения единственно верная (не важно что она базируется на догадках и допущениях). И поэтому я не вижу смысла дальше с вами дискутировать - просто учту на будущее.

Слив защитан.
Учтитее на будущее, что популярные статьи(из определенных, конечно источников) - это переложение "нормальных, научных". Я как раз собирался дать Вам ссылку на астронет с фолиантом по этой теме с формулами и графиками.
 Если Вы считатете, что популярная стстья из "В мире науки" должна содержать доказательство всего именно для Вас - продолжайте дальше.  Никто не обязан угадывать насколько велико Ваше незнание.