Роскосмос проведет конкурс на создание новой ракеты!

[Старый]

Однако боюсь что опять попытаются слепить конфетку из старого хлама, типа скрестить Союз с двигателями НК-33 и построить тюльпан в СовГавани.

А что? Ангара-3 - лучше?  :wink:    :twisted:[/quote] То же самое. Химера слепленая из частей УР-200 и РД-180. Поэтому я и сказал "опять".

[Старый]

Ну а у новой слвременной ракеты типа "тризенита/однозенита" никаких шансов. Вобщем бедная Россия...

[ratte07]

Ну а у новой слвременной ракеты типа "тризенита/однозенита" никаких шансов. Вобщем бедная Россия...

Новую ракету пожалуй может сделать только та фирма, у которой нет старой. Т.е. РКК. Она ничем не связана. Только вот вопрос, на каком серийном заводе ее изготовлять?

[fagot]

Вся-таки я думаю решение будет аналогично прошедшему тендеру по КК - ничего радикально нового, минимум технических и политических изменений.

Ага, победит Союз-2-1б

[Зомби. Просто Зомби]

Тут дело в другом... Нафига новая ракете? Прально Под новый КК, больше Союза. Так что, ребята, дело пахнет керосином    Неслучайно одновременно заговорили и о том, и о другом

Ужасно... :cry:
Ужас, ужас, ужосссс... :cry:  :cry:
Почти очевидно, что это не 40-тонник, а тогда это прямой путь в очередной тупик, снова на десятки лет вперед... :?

[Shestoper]

Ужасно... :cry:
Ужас, ужас, ужосссс... :cry:  :cry:
Почти очевидно, что это не 40-тонник, а тогда это прямой путь в очередной тупик, снова на десятки лет вперед... :?

Так это ракета для пилотируемых полетов, для заброски экипажа на окоземку. Для таких целей 40-тонник избыточен. 12-15 тонн вполне достаточно.

[ааа]

Ужас, ужас, ужосссс... :cry:  :cry:
Почти очевидно, что это не 40-тонник, а тогда это прямой путь в очередной тупик, снова на десятки лет вперед... :?

Не, эта ракета сорокатоннику не конкурент. Другая весовая и ценовая категория.

[Lev]

ratte07 писал(а):

Новую ракету пожалуй может сделать только та фирма, у которой нет старой. Т.е. РКК. Она ничем не связана. Только вот вопрос, на каком серийном заводе ее изготовлять?

Элементарно-включить Самару в состав РККЭ. Или наоборот. А заодно и Лавку и Молнию туда же-по типу ЦиХа. Т.е. все что осталось от ЦиХа слить в один флакон.

[Lev]

ratte07 писал(а):

Новую ракету пожалуй может сделать только та фирма, у которой нет старой. Т.е. РКК. Она ничем не связана. Только вот вопрос, на каком серийном заводе ее изготовлять?

Элементарно-включить Самару в состав РККЭ. Или наоборот. А заодно и Лавку и Молнию туда же-по типу ЦиХа. Т.е. все что осталось после ЦиХа слить в один флакон.

[Bell]

...слить в один флакон.

И в унитаз!  :lol:

[Андрей Суворов]

немыслимо дальше воспроизводить семёрку. Ну, пусть не триста тонн стартового веса, а четыреста. Но это всё равно тупик. Делать же новый старт под новую ракету пакетной схемы нерационально.

[mihalchuk]

Реально столкнутся лбами Ангара-3 и Онега.

Сомнительно. Мне кажется, реально столкнутся "Союз-2-3 на 16-17 т" и "Ангара-5П" (скорее всего, в 2-хступенчатой версии). "Энергия" и Макеевцы - скорее всего, аутсайдеры. Впрочем, возможно, что "Энергия" объединится (скажем, на 2-м этапе конкурса) с ЦСКБ.

А сопоставимы ли они будут по стоимости?
И вообще - где ТЗ на новый носитель?

[hcube]

Ну, вообще-то, со старта Р-7 и в пределах 370 тонн стартовой массы можно получить ПН в 20 с лишним тонн - в 22.5, если точно. Метан на первой и второй ступени, водород на третьей. Габарит РН сопоставим с габаритом Союза - см. проект Сибирь.  Кроме того, с семерочного старта другую РН и не запустишь - очень уж старт... оригинальный ;-).

[Зомби. Просто Зомби]

Ужасно... :cry:
Ужас, ужас, ужосссс... :cry:  :cry:
Почти очевидно, что это не 40-тонник, а тогда это прямой путь в очередной тупик, снова на десятки лет вперед... :?

Так это ракета для пилотируемых полетов, для заброски экипажа на окоземку. Для таких целей 40-тонник избыточен. 12-15 тонн вполне достаточно.

"Новый корабль" убивает КК Союз, а вместе с ним возможность осваивать Луну на 40-тонке, так как он, видимо, будет раза в полтора массивнее, раз под него нужна еще и новая ракета

Вопщем, "мой вопрос", как бы, остается:

Почему не делается то, что надо, а делается то, что не надо, и почему это происходит "всю дорогу", начиная с первой половины 70-х годов и до наших дней и с каждым годом все круче?[/size]

Вот так я бы его сформулировал... :roll:

[Сверхновый]

немыслимо дальше воспроизводить семёрку. Ну, пусть не триста тонн стартового веса, а четыреста. Но это всё равно тупик. Делать же новый старт под новую ракету пакетной схемы нерационально.

Согласен. Хорошо бы сделать двухступенчатый тандем под Клипер. Первая ступень керосин, вторая - водород.

И еще тяжелая модификация ракеты с удлиненным баком первой ступени и боковыми ускорителями для замены Протона.

[Сверхновый]

немыслимо дальше воспроизводить семёрку. Ну, пусть не триста тонн стартового веса, а четыреста. Но это всё равно тупик. Делать же новый старт под новую ракету пакетной схемы нерационально.

Согласен. Хорошо бы сделать двухступенчатый тандем под Клипер. Первая ступень керосин, вторая - водород.

И еще тяжелая модификация ракеты с удлиненным баком первой ступени и боковыми ускорителями для замены Протона.

[Сверхновый]

И еще тяжелая модификация ракеты с удлиненным баком первой ступени и боковыми ускорителями для замены Протона.

Хм, а если подумать, nj можно и одной размерностью выводить КК на LEO, и спутники на ГСО, но понадобится КВРБ.

[RadioactiveRainbow]

Ужасно... :cry:
Ужас, ужас, ужосссс... :cry:  :cry:
Почти очевидно, что это не 40-тонник, а тогда это прямой путь в очередной тупик, снова на десятки лет вперед... :?

Так это ракета для пилотируемых полетов, для заброски экипажа на окоземку. Для таких целей 40-тонник избыточен. 12-15 тонн вполне достаточно.

"Новый корабль" убивает КК Союз, а вместе с ним возможность осваивать Луну на 40-тонке, так как он, видимо, будет раза в полтора массивнее, раз под него нужна еще и новая ракета

Не обязательно. Масса Союза завышена для 3х членов экипажа. Если отказаться от БО - в той же массе можно сделать хороший 4хступенчатый двухблочный корабль.

Вопщем, "мой вопрос", как бы, остается:

Почему не делается то, что надо, а делается то, что не надо, и почему это происходит "всю дорогу", начиная с первой половины 70-х годов и до наших дней и с каждым годом все круче?[/size]

Вот так я бы его сформулировал... :roll:

Замечательно вопрос сформулирован. Только внятного ответа вы скорее всего не получите.
Патамушта Росея...

[Зомби. Просто Зомби]

Не обязательно. Масса Союза завышена для 3х членов экипажа. Если отказаться от БО - в той же массе можно сделать хороший 4хступенчатый двухблочный корабль.

Что-то вы недодумываете
Раз конкурс на НОВУЮ РАКЕТУ под новый корабль, то масса растет
Конечно, "могут быть варианты", но что-то мне кажется, что их как раз не будет

Вопщем, "мой вопрос", как бы, остается:

Почему не делается то, что надо, а делается то, что не надо, и почему это происходит "всю дорогу", начиная с первой половины 70-х годов и до наших дней и с каждым годом все круче?[/size]

Вот так я бы его сформулировал... :roll:

Замечательно вопрос сформулирован. Только внятного ответа вы скорее всего не получите.
Патамушта Росея...

Это относится и к Америке, может даже в ещё более показательной форме

[Ну-и-ну]

Может это "надо" только в голове Зомби?

Мне вот 40-тонник под пилотируемые полёты на Луну кажется неочевидным решением. Ни рыба ни мясо, без ЭРД-буксироа его на некий флаговтык хватит, и усё.

ИМХО, стоит делать 70-тонник + водородный разгонник, а при меньших носителях (для сколь-нибудь интересной деятельности на Луне) требуется ЭРД-буксир.