Иванов и межзвездный зонд

Автор Anton Pervushin, 12.10.2007 13:33:17

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Иван Моисеев

ЦитироватьЭто старый анекдот армянского радио. Нечего есть - отчасти в переносном смысле.

Хотя медвед под новый год сказал что мы только на 60 процентов себя сельхозпродукцией обеспечиваем а остальное закупаем. Думаю он ошибся и всё наоборот  -60 процентов закупаем. особенно дял мегаполисов типа маскварепа.
Ничего, скоро это дело поправится.
Уже принято решение переименовать колхоз "Лень Путина" (бывший "Путь Ленина") в колхоз "Превед Медведева".
im

Athlon

ЦитироватьНу по году примерно. Так и просто на спутники наши того времени посмотрите, безо всяких реакторов... Ресурс из реактора выжимать и смысла не было.


Спорно. Скажем, Горизонты и Экраны, при социализме запущенные, бывало и десяток лет отрабатывали...

ЦитироватьCейчас реакторщики говорят, что для космического реактора (машинное преобразование) ресурс 5-10-15 лет - вполне реален. Причём ограничен в первую очередь КИП.

Говорить они конечно могут, но реально полетная (а возможно, и стендовая, хотя тут на 100% не уверен, мож и были какие проработки) наработка космических реакторов с машинным преобразованием = 0. Вон, НАСА для Джимо попробовали было такой соорудить, да что-то бросили. Видимо, не все так просто.

Иван Моисеев

ЦитироватьГоворить они конечно могут, но реально полетная (а возможно, и стендовая, хотя тут на 100% не уверен, мож и были какие проработки) наработка космических реакторов с машинным преобразованием = 0. Вон, НАСА для Джимо попробовали было такой соорудить, да что-то бросили. Видимо, не все так просто.
Вряд ли американци бросили из-за технических проблем. Там надо предметно смотреть причины.
Что касается ресурса реакторов с машинным преобразованием, то неплохо вспомнить, что и Россия и США располагают мобильными реакторами с большим ресурсом. Переделать их на космический вариант - дело вполне доступное. Была бы задача поставлена.
im

Fakir

Цитировать
ЦитироватьНу по году примерно. Так и просто на спутники наши того времени посмотрите, безо всяких реакторов... Ресурс из реактора выжимать и смысла не было.

Спорно. Скажем, Горизонты и Экраны, при социализме запущенные, бывало и десяток лет отрабатывали...
 

НЕКОТОРЫЕ отрабатывали.
А то ГЛОНАССы, скажем, к-е запускали еще в начале 90-х - многие жили по году-полтора. Очень просто.
Так какой смысл всеми силами выжимать из реактора ресурс, если вероятность того, что аппарат в целом проживёт заметно больше года - невелика? Это просто нецелесообразно.
Не говоря о том, что сами спутники были низкоорбитальными, что само по себе накладывает ограничения на срок жизни - всё одно даже 5 лет не проживёт, в атмосферу зароется.

Цитировать
ЦитироватьCейчас реакторщики говорят, что для космического реактора (машинное преобразование) ресурс 5-10-15 лет - вполне реален. Причём ограничен в первую очередь КИП.

Говорить они конечно могут, но реально полетная (а возможно, и стендовая, хотя тут на 100% не уверен, мож и были какие проработки) наработка космических реакторов с машинным преобразованием = 0.

Просто потому, что железа такого у нас в стране пока никто даже не заказывал - соответственно, его и нет.
Закажут - будет.
Я видел отчёты и публикации на эти темы - выглядят достаточно убедительно.

ЦитироватьВон, НАСА для Джимо попробовали было такой соорудить, да что-то бросили. Видимо, не все так просто.

Они там вроде просто по массе не вписались в однопуск. Люди говорят, что не вписались потому, что отдали разработку флотским специалистам, а у них с весовой культурой и пониманием космической специфики оказалось так себе.

walt

какой бы кварко глюонный двигатель не поставили как бы он красиво не мчался в 100 к км/c  - вся эта красота будет лететь до ближайшего камушка который скромно летел по своим делам...
миллионны баксов в ... хоть на новую Алсу потратить  :lol:
Московский институт теплотехники - Тепло в КАЖДЫЙ дом!

Иван Моисеев

Цитироватькакой бы кварко глюонный двигатель не поставили как бы он красиво не мчался в 100 к км/c  - вся эта красота будет лететь до ближайшего камушка который скромно летел по своим делам...
миллионны баксов в ... хоть на новую Алсу потратить  :lol:
Да, фигово... И с глюонным двигателем фигово, и без оного.
Соберешься, например, в магазин за хлебушком, а тут камушек по своим делам. Бац! Голова в сторону, цивилизации - кранты... Кто тогда о баксах вспоминать будет?
im

Вадим Лукашевич

Цитировать
Цитироватькакой бы кварко глюонный двигатель не поставили как бы он красиво не мчался в 100 к км/c  - вся эта красота будет лететь до ближайшего камушка который скромно летел по своим делам...
миллионны баксов в ... хоть на новую Алсу потратить  :lol:
Да, фигово... И с глюонным двигателем фигово, и без оного.
Соберешься, например, в магазин за хлебушком, а тут камушек по своим делам. Бац! Голова в сторону, цивилизации - кранты... Кто тогда о баксах вспоминать будет?
снайпер  :wink: