Проекты сверхтяжелых российских РН

[sychbird]

Это то, что удалось быстро найти в открытых источниках, остальное просто ссылки на доклад Семенова и группы товарищей.
Не только Зомби про 40-тонник мечтает  :wink:

Тут, мне кажется, два момента.

1. Масштаб платформы и технология сборки. Одно дело если сборка по технологии Мира, в автоматическом режиме из унифицированных элементов. Тогда 40-тонник в жилу.
2. Другой вариант с использованием ВКД, как на МКС. Тогда в тему размерность Энергии.

Второй вариант перспективнее в смысле наработки опыта для создания Лунной базы. Но по стоимости, конечно, первому проигрывает. Хотя, если иметь ввиду возобновление Энергии, то по первому этапу, до начала регулярных полетов, Энергия может и выиграть.

Если в докладе интерес со стороны эксплуатантов к возможностям платформы не подраздут, то можно бы и занять перспективную нишу на рынке, пока прочие конкуренты не имеют нужных возможностей. Боюсь, что Перминов для таких ставок простоват.

[Зомби. Просто Зомби]

2. Другой вариант с использованием ВКД, как на МКС. Тогда в тему размерность Энергии

Ну и причем тут Энергия?
Союз под ГСО - тот же, что и под ЛОС, выводится 40-тонкой В ОДИН ПУСК
Неосознаете системную целостность взглядов... э... небезызвестного форумного автора :roll:  :oops:  :mrgreen:

[sychbird]

2. Другой вариант с использованием ВКД, как на МКС. Тогда в тему размерность Энергии

Ну и причем тут Энергия?
Союз под ГСО - тот же, что и под ЛОС, выводится 40-тонкой В ОДИН ПУСК
Неосознаете системную целостность взглядов... э... небезызвестного форумного автора :roll:  :oops:  :mrgreen:

Небезызвестному форумному автору и  его системной целостности взглядов мой  большой респект.

Сорокатонником наверно тоже можно в многопусковом варианте. Но я, ориентируясь на опыт МКС, подумал что "усе с собой" поначалу надежней. Но "аки за стену" не держусь, толерантность уважаю.

[Зомби. Просто Зомби]

Запуски "элементов инфраструктуры" (в данном случае - элементы ГСО-шной ОС) единичны либо считаются по пальцам, в отличие от "миссий"
Поэтому есть резон пойти на многопуск, особенно учитывая, что "много" в данном случае "равно двум" и одним из выводимых элементов в этом "двупуске" является "стандартный" кислородно-водородный разгонный блок
К тому же, как раз ГСО-шный агрегат можно вообще собирать из преимущественно "10-тонных" модулей, т.к. он "нормально необитаем", а только "посещаем"
То есть и двупуск-то для него максимум ОДИН понадобится - для базового блока

[sychbird]

Запуски "элементов инфраструктуры" (в данном случае - элементы ГСО-шной ОС) единичны либо считаются по пальцам, в отличие от "миссий"
Поэтому есть резон пойти на многопуск, особенно учитывая, что "много" в данном случае "равно двум" и одним из выводимых элементов в этом "двупуске" является "стандартный" кислородно-водородный разгонный блок
К тому же, как раз ГСО-шный агрегат можно вообще собирать из преимущественно "10-тонных" модулей, т.к. он "нормально необитаем", а только "посещаем"
То есть и двупуск-то для него максимум ОДИН понадобится - для базового блока

В принципе все правильно. Но есть нюанс. При нашей скорости наш 40 тонник скорее всего опаздает. Я не могу ничего утверждать однозначно, но мне показалось, что есть возможность занять нишу. Но эти аргументы действенны только, если такие платформы действительно имеют большое будущее. В этом я не могу быть уверен, нужны подтверждения  незаинтересованных специалистов.

[Зомби. Просто Зомби]

В принципе все правильно. Но есть нюанс. При нашей скорости наш 40 тонник скорее всего опаздает

В чём и вопрос

[ratte07]

В принципе все правильно. Но есть нюанс. При нашей скорости наш 40 тонник скорее всего опаздает

В чём и вопрос

К чему, пилотируемой станции на ГСО? К "кораблям, которых обогнало время"?

[Зомби. Просто Зомби]

Ко всему

Русские быстро ездят, но потом долго спят, пока все окончательно не развалится

[RadioactiveRainbow]

Иными словами - когда мы таки соизволим отрыгнуть на белый свет 40-тонник - его уже будет мало.

[sychbird]

В принципе все правильно. Но есть нюанс. При нашей скорости наш 40 тонник скорее всего опаздает

В чём и вопрос

К чему, пилотируемой станции на ГСО? К "кораблям, которых обогнало время"?

К отработанной технологии создания многолучевых тяжелых  связных платформ, и возможности занять соответствующую нишу на рынке услуг космической связи и доступа на ГСО.

[Дем]

Не понимаю, почему нужно стыковать блоки на ГСО, а не разгонники с моноблоку на низкой орбите...

[ratte07]

Не понимаю, почему нужно стыковать блоки на ГСО, а не разгонники с моноблоку на низкой орбите...

Накладные расходы на стыковку меньше, т.к. меньше масса стыкуемых объектов. Плюс ресурс РБ не резиновый, особенно если это водородный блок.

[Зомби. Просто Зомби]

Главным образом последнее
Но также, поскольку можно предположить возможность дооснащения и переконфигурирования уже в процессе функционирования

[Дем]

Не понимаю, почему нужно стыковать блоки на ГСО, а не разгонники с моноблоку на низкой орбите...

Накладные расходы на стыковку меньше, т.к. меньше масса стыкуемых объектов. Плюс ресурс РБ не резиновый, особенно если это водородный блок.

Так нужно учиться быстро стыковаться
и какие накладные? неужели сложно подобрать орбиту для первого кусочка, на которую вторым можно "с ходу" попасть куда надо?
Это же не МКС, которая летает давно и как ей хочется.
Или вообще запускать одновременно с разных столов...

[ratte07]

Не понимаю, почему нужно стыковать блоки на ГСО, а не разгонники с моноблоку на низкой орбите...

Накладные расходы на стыковку меньше, т.к. меньше масса стыкуемых объектов. Плюс ресурс РБ не резиновый, особенно если это водородный блок.

Так нужно учиться быстро стыковаться
и какие накладные? неужели сложно подобрать орбиту для первого кусочка, на которую вторым можно "с ходу" попасть куда надо?
Это же не МКС, которая летает давно и как ей хочется.
Или вообще запускать одновременно с разных столов...

Пусть там и 50 м/с на стыковку, но одно дело ворочать 100 т, и совсем другое - 20.

[Зомби. Просто Зомби]

Не понимаю, почему нужно стыковать блоки на ГСО, а не разгонники с моноблоку на низкой орбите...

Накладные расходы на стыковку меньше, т.к. меньше масса стыкуемых объектов. Плюс ресурс РБ не резиновый, особенно если это водородный блок.

Так нужно учиться быстро стыковаться
и какие накладные? неужели сложно подобрать орбиту для первого кусочка, на которую вторым можно "с ходу" попасть куда надо?
Это же не МКС, которая летает давно и как ей хочется.
Или вообще запускать одновременно с разных столов...

Зачем, я не понимаю?
Чем сборка на ГСО хуже сборки на НОО?

[Shestoper]

Главное достоинство сборки на ГСО - возможность менять сломавшиеся или устаревшие модули в процессе работы платформы.

Ну а когда заработают супертяжи, такую платформу будут выводить целиком, без всяких стыковок.
Причем тут достаточно будет даже не "гиперРН" с ПН более 200 тонн, а не слишком больших ракет с ПН порядка 70-100 тонн. Такую ракету ещё можно собирать из стандартных небольших блоков (которые годятся и для обычных тяжелых ракет) - типа Виктории-К или семьзенита.