NASA придумало обитаемый луноход для долгих походов

[WkWk]

АМС и спутники и без этого давно долгоживущие.

То то и оно. Опять же Мир долго летал. А приспичит - гораздо проще что нибудь с высокой орбиты снять.

[ratte07]

Я и говорю. Плавно задачи лунной базы от астрофизики перетекают к какому-то анекдоту с Не и космической археологией.

[Alex_II]

Я и говорю. Плавно задачи лунной базы от астрофизики перетекают к какому-то анекдоту с Не и космической археологией.

А почему именно астрофизика? Почему не селенология например?

[ratte07]

Я и говорю. Плавно задачи лунной базы от астрофизики перетекают к какому-то анекдоту с Не и космической археологией.

А почему именно астрофизика? Почему не селенология например?

Потому что астрофизика гарантирует длительность существования базы. Это "вечная" задача. А селенология может быстро закончится. Те же авантюры с Не.

[Alex_II]

Потому что астрофизика гарантирует длительность существования базы. Это "вечная" задача. А селенология может быстро закончится. Те же авантюры с Не.

Быстро? Да там всерьез еще и не начинали... Луна все ж довольно большая. Лет на 30 одной рекогнсцировки хватить может. Не считая сейсмозондирования и глубокого бурения. Затратно это все, правда. А для астрофизики просто держать свои инструменты в открытом космосе не выгоднее будет, кстати?

[ratte07]

Потому что астрофизика гарантирует длительность существования базы. Это "вечная" задача. А селенология может быстро закончится. Те же авантюры с Не.

Быстро? Да там всерьез еще и не начинали... Луна все ж довольно большая. Лет на 30 одной рекогнсцировки хватить может. Не считая сейсмозондирования и глубокого бурения. Затратно это все, правда. А для астрофизики просто держать свои инструменты в открытом космосе не выгоднее будет, кстати?

Действительно большие телескопы выгоднее разворачивать на Луне. Что касается селенологии, то под вопросом необходимость столь детального изучения. Естественно, если будет база с телескопами, такую работу вести можно и нужно.

[Alex_II]

Действительно большие телескопы выгоднее разворачивать на Луне. Что касается селенологии, то под вопросом необходимость столь детального изучения. Естественно, если будет база с телескопами, такую работу вести можно и нужно.

Ну, есть ли необходимость в детальном изучении, я думаю, выяснится в первые 10 лет. Скорее всего причина для продолжения работ найдется...
А почему вы предлагаете ставить большие телескопы на Луне - считаете что собирать их там будет проще чем просто в пространстве?

[ratte07]

Действительно большие телескопы выгоднее разворачивать на Луне. Что касается селенологии, то под вопросом необходимость столь детального изучения. Естественно, если будет база с телескопами, такую работу вести можно и нужно.

Ну, есть ли необходимость в детальном изучении, я думаю, выяснится в первые 10 лет. Скорее всего причина для продолжения работ найдется...
А почему вы предлагаете ставить большие телескопы на Луне - считаете что собирать их там будет проще чем просто в пространстве?

Насчет проще, это сложный вопрос. Массу на поверхность луны забрасывать сложнее. Но дольше простоят. И у радиотелескопов, например, можно иметь гигантские антенны. Плюс - это изучение Вселенной. А Луна - только одно из небесных тел. Она может быть интересна как источник ресурсов. Но может и не быть. Поэтому устойчивость программы в плане интереса и финансирования будет недостаточна.

[Alex_II]

Насчет проще, это сложный вопрос. Массу на поверхность луны забрасывать сложнее. Но дольше простоят. И у радиотелескопов, например, можно иметь гигантские антенны. Плюс - это изучение Вселенной. А Луна - только одно из небесных тел. Она может быть интересна как источник ресурсов. Но может и не быть. Поэтому устойчивость программы в плане интереса и финансирования будет недостаточна.

Хотите гигантские антенны для радиотелескопов - придется озаботиться поиском местного металла. А то чересчур дорого выйдет. А будет местный металл и газы (я не про Не3) - много чего интересного сваять можно...

[ratte07]

Насчет проще, это сложный вопрос. Массу на поверхность луны забрасывать сложнее. Но дольше простоят. И у радиотелескопов, например, можно иметь гигантские антенны. Плюс - это изучение Вселенной. А Луна - только одно из небесных тел. Она может быть интересна как источник ресурсов. Но может и не быть. Поэтому устойчивость программы в плане интереса и финансирования будет недостаточна.

Хотите гигантские антенны для радиотелескопов - придется озаботиться поиском местного металла. А то чересчур дорого выйдет. А будет местный металл и газы (я не про Не3) - много чего интересного сваять можно...

Так это понятно. Но в одном случае есть цель и необходимость, а в другом?

[mihalchuk]

Такая концепция в картинках фигурировала еще в 90-х годах. С вариациями, но "внешний" скафандр уже присутствовал.

P.S. Потолок всё же надо выше делать Как человек обратно будет вылезать? Нельзя же так издеваться над людьми

Тут ещё один момент. В луноходе предполагается нормальная атмосфера. Они что, при атмосферном давлении в скафандрах будут гулять по Луне?! :shock:

[ratte07]

Так картнки от дизайнеров. Тут по технике нечего обсуждать. Уже и США докатились до "проектов" в 3D.

[Дмитрий Виницкий]

Voobshe-to amerikantsy davno gryzut temu atmosfernogo skafandra. No a v chem problema-to? Na MKS ved' zivut i vyhodyat.

[mihalchuk]

Voobshe-to amerikantsy davno gryzut temu atmosfernogo skafandra. No a v chem problema-to? Na MKS ved' zivut i vyhodyat.

Здрасьте! На МКС в скафандрах - кислородная атмосфера, а давление не более 0,4 атм. Адаптация к пониженному давлению занимает несколько часов (были попытки привыкнуть за ночь, во время сна). При атмосферном давлении в скафандрах космонавтам удастся только пошевелиться.

[Дмитрий Виницкий]

Eto - v sovremennyh skafandrah. NASA davno rabotaet nad germosharnirami. I kto meshaet postoyat' v skafandre neskolko chasov, snizjaya davlenie?

[ratte07]

Лет через 10 могут появится сервоприводы, но только в случае решения проблемы энергетики. А так чудес не бывает. Полужесткий скафандр, да со стыковочным узлом, да с нормальным давлением - далеко не уйдешь.

[mihalchuk]

I kto meshaet postoyat' v skafandre neskolko chasov, snizjaya davlenie?

Вы - изверг. :evil:

[Дмитрий Виницкий]

Ugu. Nu, posidet'! :lol:

[Кенгуру]

Voobshe-to amerikantsy davno gryzut temu atmosfernogo skafandra. No a v chem problema-to? Na MKS ved' zivut i vyhodyat.

Здрасьте! На МКС в скафандрах - кислородная атмосфера, а давление не более 0,4 атм. Адаптация к пониженному давлению занимает несколько часов (были попытки привыкнуть за ночь, во время сна).

А какой вообще минимум для человека по давлению?

[ExploreR]

Возвращаясь к теме...
Может и упоминалось выше, но если луно- марсоход подобной компоновки и будет построен, то выглядеть он будет иначе. Нельзя распологать скафандры над колёсами, они будут изнашиваться от выброшенной пыли ( в т. ч. и от второй машины ), тем более что предполагается две недели регулярного движения. Картинка хороша для демонстрации концепции, в реальности скафандры должны быть в глубоких нишах.