Новая жидкостная МБР "Сармат"

[pkl]

Плейшнер пишет:
З00 шахт с известными координатами уничтожаются 300 ББ противника.

Если эти шахты пустые - это не важно.

1 пусковая установка с неопределенными координатами не уничтожается всем имеющимся у него боезапасом.

Проблема в том, что не факт, что неопределёные.

[Старый]

Плейшнер пишет: 
Достаточно 3-х районов ПРО: Норвегия, Аляска, Северо-запад Гренландии
  http://novosti-kosmonavtiki.ru/bitrix/components/bitrix/forum.interface/show_file.php?fid=90882&width=500&height=500
Для защиты например от БРПЛ, потребное количество районов увеличивается на порядок, а практически сводится только к объектовой ПРО

И в чём разница с ПГРК?

[pkl]

fagot пишет: 

pkl пишет: 
Что, про Кимов сказать нечего? Остальных не прищучили, а притормозили. 

Про Кимов сказано достаточно, да еще как бы крайний не пошел по пути Горбачева. Это кого не прищучили - ЮАР, Ирак или может быть Ливию?

Индию, Пакистан, КНДР, Иран, Саудовскую Аравию и Японию.

pkl пишет: 
На пороге Япония, Иран и Саудовская Аравия.

Посмотрим, как они перешагнут порог. Впрочем двое - союзники США.

Посмотрим.

pkl пишет: 
1. Сармат - сухопутная ракета, а Булава - морская;
2. Сармат - жидкостная ракета, а Булава - твердотопливная.

И много ли после развала СССР было создано сухопутных жидкостных ракет?

Вопрос задан только про МБР или и про РН тоже?

pkl пишет: 
Правильно, Сармат - дублёр Ярса. [IMG] 

Не дублер, а довесок, не обязательный причем.

Это уже нюансы трактовки.

pkl пишет: 
Главное, что он с Булавой пролетел. А перевооружить все СЯС на твердотопливные ракеты нам явно не по карману. Тем более в моноблочном исполнении. Когда это поняли, стали делать Ярс. Но так как ракета всё равно дорогая, решили делать ещё и Сармат, тем более, что для него инфраструктура готова.

Логично - одну дорогую ракету дополнить еще одной дорогой. 

Оу! У Вас есть сведения по стоимости Сармата?[IMG]

И как показала история, перевооружить СЯС на твердотопливные ракеты вполне по карману.

Что, перевооружение уже состоялось? А я и не знал![IMG]

pkl пишет: 
Это надо весь корпус переделывать и систему управления перепрограммировать, как минимум.

Баки не факт, но даже и так всяко проще и дешевле, чем Сармат, т.к. можно использовать все существующее производство для Синевы.

И забрасываемый вес меньше.

pkl пишет: 
Принципиально, поскольку есть выражение энергетических возможностей ракеты.

Дальности 11,5 тыс. км хватает, чтобы накрыть всю территорию США из самых южных регионов России, остальное - приятные бонусы, без которых вполне можно обойтись.

То, что Вы называете бонусами, повышает шансы ракеты пройти сквозь эшелонированную ПРО, если она будет создана.

pkl пишет: 
Ну, если разные ракеты своими ТТХ взаимно перекрывают недостатки /Ярс дороже, но прочнее, у него короче активный участок и его можно сделать подвижным, Сармат дешевле и мощнее, но жидкостный/, то наверное, смысл есть. Ярсы, по совокупности ТТХ, видимо, лучше, но много их мы сделать не можем.

Вам же показали, что можем. 

Мне показали обратное - Ярсов сейчас чуть больше сотни и что-то давненько нет новостей о поставках новых ракет.

И вообще, с чего вы взяли, что ракета с серийностью 50 штук и созданным с нуля производством будет дешевой?

С того, что она жидкостная. Производство будет не с нуля, а базироваться на существующих площадках.

pkl пишет: 
Больше половины из них - БРПЛ на три РПКСН, что плохо ибо много яиц в одной корзине.

Во-первых, 102 БРПЛ не могут быть на три РПКСНа и часть ракет - Синева для БДРМов, а во-вторых, это просто иллюстрация производственных возможностей.

Да? Да, про Синеву я забыл. Что говорит о том, что твердотопливных ракет мы сделали ещё меньше, чем я предполагал.

[pkl]

fagot пишет:

pkl пишет:
Доказать сможете? И вообще, зачем много работать если можно работать меньше?

Вот и руководство страны так думает, действительно уж, народ имеет то правительство, которого заслуживает.

Все люди так думаю. Нет смысла горбатиться, если можно не горбатиться.

Короче, доказать, что мы можем торговать в основном высокотехнологичными товарами, а не сырьём, Вы не смогли.

pkl пишет: 
На таком уровне никто не играет. Большие дяди борются за власть и деньги.

Одно другому не мешает.

Вы хоть немного представляете себе степень ответственности в такой "игре"? Вы бы сами согласились играть в игре, если бы ставкой была бы Ваша жизнь?

pkl пишет: 
Зачем Вы мне это говорите? Примеры Русско-японской и Фолклендской войн наглядно показывают, чем заканчиваются попытки отвести внимание общественности от внутренних проблем на внешнеполитические успехи. 

Это в случае неудачи, поэтому и выбирается заведомо более слабый противник.

Нашим оппонентом является блок НАТО. Ну или Запад, другими словами. Вы считаете НАТО/Запад заведомо слабее нас?    

pkl пишет: 
Но в данном случае ситуация прямо противоположная: противник России - страны НАТО, многократно превосходящие её по любым критериям сравнения. Ваша аналогия не работает от слова совсем.

Так ведь с НАТО физически никто и не воюет, а в качестве пугала для политического бла-бла-бла такой противник очень хорош.

Не совсем так, у нас были столкновения с США в Сирии. В конфликте на Донбассе засветились поляки и прочие. Наконец, во время войны в Южной Осетии в Чёрное море заходили эсминцы США.

pkl пишет: 
Для американцев - да. Но похоже, наша элита верила в это всерьёз.

Не очень похоже.

Похоже - похоже. Иначе бы не скупали недвижимость за границей и не посылали бы своих детей туда учиться.

pkl пишет: 
Всё верно, независимый канал поставки газа в обход Украины. А также Турецкий поток, который, видимо, будет разветвляться и Сила Сибири. И ещё проекты СПГ. Диверсификация маршрутов и способов поставок газа, а также рынков сбыта - это куда более реальный путь получения независимости, нежели пытаться построить у себя автаркию, к чему Вы ведёте.

Я не веду к автаркии. Диверсификация маршрутов не отменяет зависимости от продажи сырья.

Нет, но уменьшает её. Диверсификация экспорта по товарным позициям уменьшает её ещё более.

pkl пишет: 
На что употребить, если Вы же говорите, что столько сырья им не нужно? Куда складировать, если хранилища переполнены?

Чего? Я говорю, что колебания поставок обусловлены спросом - понадобилось им больше, мы больше и шлем, несмотря на санкции и политическую болтовню.

А я спрашивал, что они будут делать с сырьём, которое не могут ни использовать, ни употребить. И, шире, о смысле нынешней конфронтации. А ещё раньше - об умении их элит просчитывать последствия своих же решений. Ни на один из этих вопросов Вы внятно не ответили, а предпочли переводить разговор в другое русло.

pkl пишет: 
Единственная? Сколько всего?

Германия тоже не очень отстала, да и вообще крупные развитые страны. До США и Китая вы докопаетесь, что там население больше ). 

От него всё зависит - современная экономика очень сложна, чем больше населения, тем больше отраслей страна может себе позволить иметь. Просто потому, что проще найти подходящих специалистов, в т.ч. с очень редкими и специфическими навыками, знаниями и умениями.

Ну ладно все эти отрасли, но хоть что-то одно из перечисленного у нас достаточно развито?

Из этого:

Станки с ЧПУ, оборудование для фармацевтической, пищевой, автомобильной промышленности и т.п. Электроника, само собой.

? Ничего. И я не уверен, что получится развить вообще, во всяком случае, если не ориентироваться на мировой рынок для сбыта всего этого оборудования ибо отрасли весьма специфические. В магазине такую технику не продашь. Создание соответствующих производств чисто для внутреннего рынка, скорее всего, никогда не окупится и имеет смысл только в том случае, когда нам однозначно закрыта возможность их покупки на внешнем рынке.

pkl пишет: 
Каким аборигенам? США, которые экспортировали нефть в Японию, ввели эмбарго, Япония потрепыхалась, конечно, даже войну объявилась. Но хватило её на 5 /ПЯТЬ/ лет. И сдулась окончательно после пары ядерных ударов.

В данном случае аборигеном была Япония, да еще и без сырья. 

Называйте как хотите, смысл один - индустриально развитую страну американцы успешно поставили на карачки, лишив доступа к нефтяным месторождениям. Скажете, что Япония была не такой уж и развитой? Так есть и другой пример. Тот же фокус страны-союзники провернули с Германией в Первой и Второй мировой войнах. И никакие технологии Германии не помогли. А вот с Россией и Ираном что-то не получается.

А вот нам сделать так против Запада слабо, поэтому будем смотреть шоу про продовольственные "антисанкции".

И жрать санкционку - Россия слишком важный рынок, чтобы отсюда уходить.      Это было бы крайне глупо с нашей стороны - наше место на рынке заняли бы другие страны. Вообще идея санкций - дурацкая идея, СССР их обходил, и Россия обходит. История с турбинами Сименса в Крыму - тому пример.  

Вообще, вся эта история с санкциями-антисанкциями наглядно показала наглядно показала всю глубину... интеллекта с обеих сторон. Сейчас уже все признают, что санкции против России не работают. Правда, наши антисанкции тоже.

pkl пишет: 
Умные аборигены диверсифицируют свою экономику, чтобы не зависеть от поставок одного-двух товаров. А ещё они диверсифицируют свои экспортные маршруты, чтобы не зависеть от одного покупателя, а также импортные маршруты, чтобы не зависеть от одного продавца. И всяких придурков-транзитёров. Короче, есть такая штука - международная торговля, но, видимо, это выше Вашего понимания.

Это вы не можете мыслить шире продажи сырья.

Могу, просто до продажи продуктов с добавленной стоимостью мы ещё не добрались.

И, кстати, Китай может нагнуть "диверсификаторов" не хуже Запада. )

Вы, похоже, не понимаете смысл слова "диверсификация", который состоит в том, что вы не зависите критически от какого-то одного рынка. Правда, Китай и Запад могут объединиться против нас... но это уже другая история.

[fagot]

pkl пишет:
Индию, Пакистан, КНДР, Иран, Саудовскую Аравию и Японию.

Первые двое не мелкие, а кто способствовал появлению в них ЯО, попробуйте догадаться сами. Про остальных уже сказал.

pkl пишет:
Вопрос задан только про МБР или и про РН тоже?    

Про МБР.  РН на примере Ангары это скорее отрицательный опыт.

pkl пишет:
Оу! У Вас есть сведения по стоимости Сармата?[IMG]

Ну у вас же есть по Ярсу и Булаве.    

pkl пишет:
Что, перевооружение уже состоялось? А я и не знал![IMG]

Перевооружение идет полным ходом. Троллей традиционно не ставят в известность.

pkl пишет:
И забрасываемый вес меньше.

Это на одну ракету, а самих их можно сделать больше.

pkl пишет:
То, что Вы называете бонусами, повышает шансы ракеты пройти сквозь эшелонированную ПРО, если она будет создана.

Это не прерогатива тяжелой ракеты.

pkl пишет:
Мне показали обратное - Ярсов сейчас чуть больше сотни и что-то давненько нет новостей о поставках новых ракет.

Вам показали возможности производства, этого достаточно. А на новости вы не подписаны    

pkl пишет:
С того, что она жидкостная. Производство будет не с нуля, а базироваться на существующих площадках.

Это чего, магическое слово, делающее ракету дешевой? Площадки, ага - примерно как Ангара в Омске.

pkl пишет:
Да? Да, про Синеву я забыл. Что говорит о том, что твердотопливных ракет мы сделали ещё меньше, чем я предполагал.

Что вы зациклились на твердотопливных?

[pkl]

октоген пишет:

pkl пишет:
 Даже если вычесть БРПЛ,

Россия едва ли держит на дежурстве в океане 4-5 ПЛАРБ. Вот этим числом нужно ограничится. Может+2 которые будут на ремонтах. Мне оптимальным видится 8 лодок, из которых 6 всегда в море. Но это фантазии, такой КОН у америкосов и то в последне время.

Мне реальным видится 8 лодок, из которых 2 всегда в море. КОН 0,25. Остальные дежурят, будучи подключёнными к пирсам в стадии подготовки к выходу либо возвращении с дежурства, ремонт и т.п.

[Старый]

Ну что, допрыгались?  :evil:
На борту сегодня улетевшего Флакона прототипы малогабаритных радиолокационных спутников высокого разрешения (0.5 метра). Планируется развёртывание группировок по 36 спутников. 
 Где Корнико? Куда оно делось? Где его бодрые песни "Платформа ЛАСП образца 1971 года нас не найдёт!"?  :evil:  

[pkl]

Старый пишет:

pkl пишет:
Я всё-таки считаю, что существующие РЛС должны использоваться для "нажатия" на "красную кнопку", т.к. они внутри страны. А для раннего обнаружение - спутники и передовые РЛС как можно дальше.

Примерно так и делается. Только передовые станции всётаки в пределах территории страны. 

Так ЗФИ и Курилы вполне себе наши. Или ты боишься, что их уничтожат ударом в упор? Так мы об этом тут же узнаем /камеры, ага/. И второй эшелон радаров остаётся.

Так что насчёт радаров на кораблях? Их можно совместить с КИКами.

РЛС СПРН слишком большие чтобы поместиться на корабле. Корабли слишком дороги. Даже простой крейсер с системой типа Иджиса очень дорог, нам такое не по силам. 
А КИКи это вообще прошлое, счас принято управление через спутники.

А если такой вариант, м?

 https://masterok.livejournal.com/184663.html
Площадь платформы - 118 х 70 м. Воронеж должен поместиться.

Старый пишет:

pkl пишет:
Начать можно с ЗФИ и Южных Курил - те радары перекроют Северное и Японское моря в том числе.

Северное море перекрывает локатор в Калининграде, до этого в Скрунде. Японское море перекрывает локатор под Иркутском, счас ещё строят в Зее. В неведомых гребенях строить РЛС нет необходимости.

Тогда, получается, проблема внезапного удара вообще надумана?

[pkl]

Виктор Зотов пишет:
Нет, не так. ББ не прилетит, т.к. не будет знать куда лететь.

Старый Вам, кажется, уже сказал, что местонахождение большинства наших ракет им известно с достаточно высокой точностью.

[pkl]

Виктор Зотов пишет:
Сменщик-не дублёр. Дублёр- заменитель. Я даже не уверен, что Сармат полностью заменяет Сатану. Во всяком случае он ближе по характеристикам к Сатане. 2019 год, очевидно, расскажет нам более полно о их ТТХ. США будут костьми ложиться, чтобы Сармат не пошёл в серию. Так уже было с Сатаной . Достаточно 100 таких ракет и США перестанут существовать. Одно условие. Шахты должны быть 100% защищены.

Зачем?  Да и невыполнимо оно.

[pkl]

Старый пишет:

Виктор Зотов пишет: Вот уж количеством никак не стоит. 

Стоит. Причём это единственный реальный выход.

Нереальный. Единственный реальный - успеть выстрелить раньше, чем их ББ упадут на наши шахты. Потому что наладить массовое производство дешёвых /для нас/ МБР мы тоже не можем. Сотня Ярсов, 50 Сарматов и 80 Булав - вот всё, что мы можем.

[pkl]

fagot пишет:

pkl пишет:
Индию, Пакистан, КНДР, Иран, Саудовскую Аравию и Японию.

Первые двое не мелкие,

Как здорово подкручивать свои критерии по мере спора!

pkl пишет: 
Вопрос задан только про МБР или и про РН тоже?   

Про МБР.

Тогда Лайнер.

Ангара - это очень положительный опыт, он всем показал, как РН делать НЕ НАДО.

pkl пишет: 
Оу! У Вас есть сведения по стоимости Сармата?[IMG]

Ну у вас же есть по Ярсу и Булаве.   

Данные по Ярсу публиковались в открытых источниках, мне не сложно было рассчитать. Ну а Булава, как морская ракета, по определению не может быть дешевле сухопутной.

pkl пишет: 
Что, перевооружение уже состоялось? А я и не знал![IMG]

Перевооружение идет полным ходом. Троллей традиционно не ставят в известность.

А, таки посмотрели, сколько у нас ещё Воевод и "соток"? Тополя, полагаю, уже все постсоветские.

pkl пишет: 
И забрасываемый вес меньше.

Это на одну ракету, а самих их можно сделать больше.

Нельзя.

pkl пишет: 
То, что Вы называете бонусами, повышает шансы ракеты пройти сквозь эшелонированную ПРО, если она будет создана.

Это не прерогатива тяжелой ракеты.

А я и не говорю о том, что другие не смогут. Просто у Сармата забрасываемый вес больше. Значит, можно и лёгких целей больше напихать.

pkl пишет: 
Мне показали обратное - Ярсов сейчас чуть больше сотни и что-то давненько нет новостей о поставках новых ракет.

Вам показали возможности производства, этого достаточно. А на новости вы не подписаны   

Наращивать производство Ярсов - это оставить флот без Булав. Ну или наоборот. А новости я старался искать, пока тут спорил. Да что-то не нашёл.

pkl пишет: 
С того, что она жидкостная. Производство будет не с нуля, а базироваться на существующих площадках.

Это чего, магическое слово, делающее ракету дешевой?

Жидкостные ракеты проще и дешевле твердотопливных, это факт. Поэтому почти все страны, инициировавшие программы по созданию баллистических ракет дальнего действия, с них и начинали.

Площадки, ага - примерно как Ангара в Омске.

Нет, как Синева в Красноярске.

pkl пишет: 
Да? Да, про Синеву я забыл. Что говорит о том, что твердотопливных ракет мы сделали ещё меньше, чем я предполагал.

Что вы зациклились на твердотопливных?

Это не я, это Вы их принялись толкать вместо Сармата. Что дешевле де и потому Сармат не нужен якобы.

[Старый]

pkl пишет: 
Так ЗФИ и Курилы вполне себе наши. Или ты боишься, что их уничтожат ударом в упор? Так мы об этом тут же узнаем /камеры, ага/. И второй эшелон радаров остаётся.

Так что насчёт радаров на кораблях? Их можно совместить с КИКами.

РЛС СПРН слишком большие чтобы поместиться на корабле. Корабли слишком дороги. Даже простой крейсер с системой типа Иджиса очень дорог, нам такое не по силам. 
А КИКи это вообще прошлое, счас принято управление через спутники.

Станции там просто не нужны. Места пуска ракет будут находиться вообще вне их зоны видимости. Я же тебе сказал: Северное и Японское моря. 

А если такой вариант, м?

https://masterok.livejournal.com/184663.html 
Площадь платформы - 118 х 70 м. Воронеж должен поместиться.

Всё тот же вопрос - зачем? 

Тогда, получается, проблема внезапного удара вообще надумана?

Проблема не в том что не заметят. Проблема в том что слишком близко, не остаётся времени на обдумывание и принятие решения. Особенно если нападение не ожидалось.
Но вобще под "внезапным нападением" понимается другое. Понимается удар из обычного мирного положения, без периода предварительной эскалации, когда все мобильные носители мирно дремлют в базах а в полях и морях лишь небольшие дежурные силы.  Получается двойная проблема: нет времени на принятие решения и большинство носителей сосредоточены в базах и легко уязвимы. 

[Плейшнер]

pkl пишет: 

1 пусковая установка с неопределенными координатами не уничтожается всем имеющимся у него боезапасом.

Проблема в том, что не факт, что неопределёные.

Проблема не может быть "не в факте".
"Определенные" или "неопределенные" координаты не отменяют того факта, что ракета с неопределенными координатами не уничтожается. 
Поэтому проблема на самом деле  в том как именно сделать координаты неопределенными

[Плейшнер]

Старый пишет:

Плейшнер пишет:
Достаточно 3-х районов ПРО: Норвегия, Аляска, Северо-запад Гренландии
 http://novosti-kosmonavtiki.ru/bitrix/components/bitrix/forum.interface/show_file.php?fid=90882&width=500&height=500
Для защиты например от БРПЛ, потребное количество районов увеличивается на порядок, а практически сводится только к объектовой ПРО

И в чём р ница с ПГРК?

Речь о триаде.
С точки зрения ПРО американцам выгодно чтобы все наши силы зажались на своей территории. 
А частным спором на тему ПГРК или ШПУ ограничить и подменить всю широту проблемы стратегического сдерживания

[Старый]

Плейшнер пишет:

Старый пишет:

Плейшнер пишет:
Достаточно 3-х районов ПРО: Норвегия, Аляска, Северо-запад Гренландии
 http://novosti-kosmonavtiki.ru/bitrix/components/bitrix/forum.interface/show_file.php?fid=90882&width=500&height=500
Для защиты например от БРПЛ, потребное количество районов увеличивается на порядок, а практически сводится только к объектовой ПРО

И в чём р ница с ПГРК?

Речь о триаде.
С точки зрения ПРО американцам выгодно чтобы все наши силы зажались на своей территории.
А частным спором на тему ПГРК или ШПУ ограничить и подменить всю широту проблемы стратегического сдерживания

Итак фиксируем что с точки зрения предсказуемости траекторий ПГРК не имеет никаких преимуществ перед ШПУ.

[Korniko]

pkl пишет:

Korniko пишет:
За Хусейна не скажу, но вот Каддафи - неглуп. Почитайте его Зеленую книгу - для африканской страны весьма неплохо.
Впрочем неглуп и Горбачев - как бы к нему не относиться.
Видите ли вы судите по тому как человек себя ведет, а нужно - по тому, кто он на самом деле.

То, как человек себя ведёт, как раз и характеризует, кем он является на самом деле.

Это не так.
на поведение человека влияет много факторов. В т.ч. много объективных факторов.
И я молчу при этом про разное толкование тех либо иных факторов.

Все вышеперечисленные люди глупо потеряли власть, а двое из них - ещё и жизни.

Почему вы решили, что глупо? Вы уже провели ситуативный анализ? Как бы вы действовали на их месте без учета фактора послезнания?

[Korniko]

Старый пишет:

Ну что, допрыгались?  :evil:
На борту сегодня улетевшего Флакона прототипы малогабаритных радиолокационных спутников высокого разрешения (0.5 метра). Планируется развёртывание группировок по 36 спутников.
 Где Корнико? Куда оно делось? Где его бодрые песни "Платформа ЛАСП образца 1971 года нас не найдёт!"?  :evil:

я предупреждал о вежливости... ты сделал выбор...
***
Корнико-то здесь... И?
Ведь твоих куриных мозгов не хватит понять, что от этой новости ПГРК не жарко не холодно... Что по-большей части живучесть ПГРК определяется совсем не заметностью, что даже он-лайн наблюдение все равно не отменит высокую живучесть.
И новость-то хорошая - значит, они думают как Старый, значит, все нормально и ранее грамотно брошенные дезы сработали

[Korniko]

Но вобще под "внезапным нападением" понимается другое. Понимается удар из обычного мирного положения, без периода предварительной эскалации

Это не может произойти без изменения поведения отдельных лиц и без еще некоторого списка событий. Даже при внезапном ударе без периода эскалации все равно некоторые события должны произойти.

когда все мобильные носители мирно дремлют в базах а в полях и морях лишь небольшие дежурные силы.

они не дремлют, они несут БД
суть в том, что потенциала ОУ выжившими мобильными должно хватать для НПУ
как показала дискуссия выше - их вполлне хватает.

Получается двойная проблема: нет времени на принятие решения

время есть
***
сейчас вот даже ЯЭУ есть, работающие в необслуживаемом режиме...

[Плейшнер]

Старый пишет:
Ну что, допрыгались? :evil:  
На борту сегодня улетевшего Флакона прототипы малогабаритных радиолокационных спутников высокого разрешения (0.5 метра). Планируется развёртывание группировок по 36 спутников.

А  помнится, один гражданин не верил в возможности "мусоросатов" 

О каком аппарате сейчас речь?