Новая жидкостная МБР "Сармат"

[Korniko]

fagot,
и обратите внимание на вашу же фразу:

одновременно в лесах дежурит от силы 30 ПУ, что уже приемлемо для перспективной ПРО

Для нас вы берете цифры на сегодняшний день, на сейчас.
Для них - вы берете цифры на перспективу, вы берете то, чего еще нет и неизвестно, когда и в каком кол-ве будет.
Это некорректно, мягко говоря.

[fagot]

Korniko пишет:
Это не знание, это - абсолютизм. Проекция одного на все сразу.
Еще это в сети называется "полимеры" и "всеслил"......

Да мне в общем-то не жалко, возьмем идеальный вариант дежурства одиночными ПУ, это ничего принципиально не изменит.

Korniko пишет:
Я сразу вспоминаю "булавосрачи" на этом форуме...
ОК, основная сложность...
Но раз это так сложно, раз за 13 лет они еще только-только пробуют перехватывать БРСД, то м.б. покаони до возможности перехвата МБР доберутся, то и еще 13 лет пройдет?
Слеующие ее модификации должны иметь другой маршевый РДТТ и увеличенный диаметр корпуса. Если они с "головой" 13 лет возятся, то сколько они провозятся с ДУ?
Тем более, что сами не торопятся...

Может пройдет, а может нет, по планам с 2020 г. должны что-то испытывать. ДУ как раз наименьшая из проблем.

Korniko пишет:
Контракты они и раньше заключали... Сколько у них сделано по этому контракту?

Это вам в Госдеп надо обратиться, я знаю только открытые данные.

Korniko пишет:
И - сколько по этому контракту ПР, могущих перехватывать МБР?

Говорю же - нисколько. Могут пока только GBI и их пока развернуто 44.

Korniko пишет:
Понимаете ли вопрос-то простой... Эти ЗУР некоторые "эксперты" превращают в пугало... Согласен, угроза есть и на нее нужно реагировать. Но ведь очень важным является вопрос, сколько УР, могущих, перехватывать МБР, стоит на вооружении сейчас и сколько будет через 3-5 лет.
Каков же реальный потенциал ПРО США по МБР?

Почему такой маленький срок, может, вообще годом ограничиться?

Korniko пишет:
Замечательно!    
Она еще в разработке и точно неизвестно когда и сколько их будет на вооружении, но многие утверждают, что уже вот прямо сейчас они перехватят все наши блоки.

А многие предпочитают не замечать, что такие работы вообще ведутся.

Korniko пишет:
Вот:

В общем из всей оравы одновременно в лесах дежурит от силы 30 ПУ, что уже приемлемо для перспективной ПРО.

Мобильных Ярсов сейчас 90 шт.
30 от 90 - это и будет 1/3.

Выражение "от силы" означает меньше или равно, не знаю, где вы тут увидели утверждение, что все 30 ПУ однозначно дежурят в лесах. И вы почему-то забыли, что помимо Ярсов есть еще Тополя и Тополя-М, так что даже 30 ПУ это вовсе не 1/3.

[fagot]

Korniko пишет:
fagot,
и обратите внимание на вашу же фразу:

одновременно в лесах дежурит от силы 30 ПУ, что уже приемлемо для перспективной ПРО

Для нас вы берете цифры на сегодняшний день, на сейчас.
Для них - вы берете цифры на перспективу, вы берете то, чего еще нет и неизвестно, когда и в каком кол-ве будет.
Это некорректно, мягко говоря.

Для нас известно, что количество полков ПГРК не будет увеличено, просто Тополя заменят на Ярсы. Если не ошибаюсь, это 20 полков, а сколько ПУ будет реально дежурить - ну подождем очередных заявлений МО.

[октоген]

Плейшнер пишет:
 З00 шахт с известными координатами уничтожаются 300 ББ противника.
1 пусковая установка с неопределенными координатами не уничтожается всем имеющимся у него боезапасом.
Тоже почувствуй  

С КАЗ? С системами РЭБ километров так за 1000 до цели обнуляющими джипиэс?    1 бб на шахту выйдет только отфонарном эксперименте  в тепличных условиях. 

[Плейшнер]

октоген пишет:

Плейшнер пишет:
 З00 шахт с известными координатами уничтожаются 300 ББ противника.
1 пусковая установка с неопределенными координатами не уничтожается всем имеющимся у него боезапасом.
Тоже почувствуй    

С КАЗ? С системами РЭБ километров так за 1000 до цели обнуляющими джипиэс? 1 бб на шахту выйдет только отфонарном эксперименте в тепличных условиях.

Без КАЗ. Как на сегодняшний день. 
С КАЗ количество потребных ББ удваивается. Не более того.

[fagot]

pkl пишет:
Что, про Кимов сказать нечего? Остальных не прищучили, а притормозили.

Про Кимов сказано достаточно, да еще как бы крайний не пошел по пути Горбачева. Это кого не прищучили - ЮАР, Ирак или может быть Ливию?

pkl пишет:
На пороге Япония, Иран и Саудовская Аравия.

Посмотрим, как они перешагнут порог. Впрочем двое - союзники США.

pkl пишет:
1. Сармат - сухопутная ракета, а Булава - морская;
2. Сармат - жидкостная ракета, а Булава - твердотопливная.

И много ли после развала СССР было создано сухопутных жидкостных ракет?

pkl пишет:
Правильно, Сармат - дублёр Ярса.    

Не дублер, а довесок, не обязательный причем.

pkl пишет:
Главное, что он с Булавой пролетел. А перевооружить все СЯС на твердотопливные ракеты нам явно не по карману. Тем более в моноблочном исполнении. Когда это поняли, стали делать Ярс. Но так как ракета всё равно дорогая, решили делать ещё и Сармат, тем более, что для него инфраструктура готова.

Логично - одну дорогую ракету дополнить еще одной дорогой. И как показала история, перевооружить СЯС на твердотопливные ракеты вполне по карману.

pkl пишет:
Вы намекаете на то, что конструкторы все косяки так и не выловили?    

Намекаю, что рукожопие в серийном производстве периодически дает о себе знать, а то может современные аварии Союза и Протона будем валить на Королева с Челомеем?

pkl пишет:
Если не важно - ничего, тему Сармат закроют и забудут и будут клепать твердотопливные МБР и БРПЛ.

Не закроют, ибо тема очень хороша для освоения средств.

pkl пишет:
Это надо весь корпус переделывать и систему управления перепрограммировать, как минимум.

Баки не факт, но даже и так всяко проще и дешевле, чем Сармат, т.к. можно использовать все существующее производство для Синевы.

pkl пишет:
Принципиально, поскольку есть выражение энергетических возможностей ракеты.

Дальности 11,5 тыс. км хватает, чтобы накрыть всю территорию США из самых южных регионов России, остальное - приятные бонусы, без которых вполне можно обойтись.

pkl пишет:
Ну, если разные ракеты своими ТТХ взаимно перекрывают недостатки /Ярс дороже, но прочнее, у него короче активный участок и его можно сделать подвижным, Сармат дешевле и мощнее, но жидкостный/, то наверное, смысл есть. Ярсы, по совокупности ТТХ, видимо, лучше, но много их мы сделать не можем.

Вам же показали, что можем. И вообще, с чего вы взяли, что ракета с серийностью 50 штук и созданным с нуля производством будет дешевой?

pkl пишет:
Больше половины из них - БРПЛ на три РПКСН, что плохо ибо много яиц в одной корзине.

Во-первых, 102 БРПЛ не могут быть на три РПКСНа и часть ракет - Синева для БДРМов, а во-вторых, это просто иллюстрация производственных возможностей.

[fagot]

pkl пишет:
Доказать сможете? И вообще, зачем много работать если можно работать меньше?

Вот и руководство страны так думает, действительно уж, народ имеет то правительство, которого заслуживает.

pkl пишет:
На таком уровне никто не играет. Большие дяди борются за власть и деньги.

Одно другому не мешает.

pkl пишет:
Зачем Вы мне это говорите? Примеры Русско-японской и Фолклендской войн наглядно показывают, чем заканчиваются попытки отвести внимание общественности от внутренних проблем на внешнеполитические успехи.

Это в случае неудачи, поэтому и выбирается заведомо более слабый противник.

pkl пишет:
Но в данном случае ситуация прямо противоположная: противник России - страны НАТО, многократно превосходящие её по любым критериям сравнения. Ваша аналогия не работает от слова совсем.

Так ведь с НАТО физически никто и не воюет, а в качестве пугала для политического бла-бла-бла такой противник очень хорош.

pkl пишет:
Для американцев - да. Но похоже, наша элита верила в это всерьёз.

Не очень похоже.

pkl пишет:
Всё верно, независимый канал поставки газа в обход Украины. А также Турецкий поток, который, видимо, будет разветвляться и Сила Сибири. И ещё проекты СПГ. Диверсификация маршрутов и способов поставок газа, а также рынков сбыта - это куда более реальный путь получения независимости, нежели пытаться построить у себя автаркию, к чему Вы ведёте.

Я не веду к автаркии. Диверсификация маршрутов не отменяет зависимости от продажи сырья.

pkl пишет:
На что употребить, если Вы же говорите, что столько сырья им не нужно? Куда складировать, если хранилища переполнены?

Чего? Я говорю, что колебания поставок обусловлены спросом - понадобилось им больше, мы больше и шлем, несмотря на санкции и политическую болтовню.

pkl пишет:
Единственная? Сколько всего?

Германия тоже не очень отстала, да и вообще крупные развитые страны. До США и Китая вы докопаетесь, что там население больше ). Ну ладно все эти отрасли, но хоть что-то одно из перечисленного у нас достаточно развито?

pkl пишет:
Каким аборигенам? США, которые экспортировали нефть в Японию, ввели эмбарго, Япония потрепыхалась, конечно, даже войну объявилась. Но хватило её на 5 /ПЯТЬ/ лет. И сдулась окончательно после пары ядерных ударов.

В данном случае аборигеном была Япония, да еще и без сырья. А вот нам сделать так против Запада слабо, поэтому будем смотреть шоу про продовольственные "антисанкции".

pkl пишет:
Умные аборигены диверсифицируют свою экономику, чтобы не зависеть от поставок одного-двух товаров. А ещё они диверсифицируют свои экспортные маршруты, чтобы не зависеть от одного покупателя, а также импортные маршруты, чтобы не зависеть от одного продавца. И всяких придурков-транзитёров. Короче, есть такая штука - международная торговля, но, видимо, это выше Вашего понимания.

Это вы не можете мыслить шире продажи сырья. И, кстати, Китай может нагнуть "диверсификаторов" не хуже Запада. )

[pkl]

Старый пишет: 

pkl пишет: 
И чем зависимость от ИМПОРТА сырья лучше зависимости от его экспорта?

Тем что производство продукции "высокого передела" обеспечивает гораздо более высокий уровень жизни. Поэтому страна которая "зависит от импорта сырья" живёт лучше.

Но только пока эмбарго не введут.

[pkl]

Старый пишет:
Уничтожить так чтобы страна не могла возродиться вряд ли получится.

Можно. Видел картинку выше? Я её не спроста запостил - это художественная иллюстрации гибели Минойской цивилизации. У вулкана получилось, может получиться и у нас. Главное - знать, куда бить.

[pkl]

октоген пишет:
ШПУ с КАЗ потребует где-то 3 блока для надежного расковыривания. Т.е. если в шахте ракета с 3 блоками, то мы ничего не теряем.

Даже если вычесть БРПЛ, ракет всё равно многовато получается: 2500 - (8 х 16 х 6) = 2500 - 768 = 1732 / 3 = 577 МБР. Гм... И нужны новые ШПУ. Впрочем, зачем эта арифметика? СНВ всё равно скоро прекратит действие.

[pkl]

Старый пишет:

pkl пишет:
Давай сделаем их с круговым полем обзора, чтобы смотрели не только "вперёд", но и "назад", и "вбок". А ещё они пригодятся для системы ПРО, если её вознамерятся делать.

Так счас так и есть. Счас внешнее кольцо по периферии страны уже почти сформировано. Осталось достроить штуки три.

Нет, ты, видимо, не понял. Я предлагаю построить цепь радаров с круговым полем зрения на ЗФИ, Новосибирских островах, Чукотке, Камчатке, Южных Курилах. Начать можно с ЗФИ и Южных Курил - те радары перекроют Северное и Японское моря в том числе.

[октоген]

Плейшнер пишет:

октоген пишет:

Плейшнер пишет:
 З00 шахт с известными координатами уничтожаются 300 ББ противника.
1 пусковая установка с неопределенными координатами не уничтожается всем имеющимся у него боезапасом.
Тоже почувствуй    

С КАЗ? С системами РЭБ километров так за 1000 до цели обнуляющими джипиэс? 1 бб на шахту выйдет только отфонарном эксперименте в тепличных условиях.

Без КАЗ. Как на сегодняшний день.
С КАЗ количество потребных ББ удваивается. Не более того.

Утраиваться. А может и учетверяться, в зависимости от того как КАЗ организуют.

[октоген]

pkl пишет:
 Даже если вычесть БРПЛ, 

Россия едва ли держит на дежурстве в океане 4-5 ПЛАРБ. Вот этим числом нужно ограничится. Может+2 которые будут на ремонтах.   Мне оптимальным видится 8 лодок, из которых 6 всегда в море. Но это фантазии, такой КОН у америкосов и то в последне время.

[pkl]

Старый пишет:

pkl пишет:
Проблема второго ряда РЛС в том, что они обнаружат взлетевшие ракеты гораздо позже, чем первые. При стрельбе в упор времени на принятие решения может не хватить.

Им не надо обнаруживать взлетевшие ракеты. Им надо дать команду нажать на красную кнопку. При стрельбе в упор ракеты обнаруживают РЛС первого ряда. Ну и само собой спутники.

Я всё-таки считаю, что существующие РЛС должны использоваться для "нажатия" на "красную кнопку", т.к. они внутри страны. А для раннего обнаружение - спутники и передовые РЛС как можно дальше.

Так что насчёт радаров на кораблях? Их можно совместить с КИКами.

[Старый]

pkl пишет: 
Я всё-таки считаю, что существующие РЛС должны использоваться для "нажатия" на "красную кнопку", т.к. они внутри страны. А для раннего обнаружение - спутники и передовые РЛС как можно дальше.

Примерно так и делается. Только передовые станции всётаки в пределах территории страны. 

Так что насчёт радаров на кораблях? Их можно совместить с КИКами.

РЛС СПРН слишком большие чтобы поместиться на корабле. Корабли слишком дороги. Даже простой крейсер с системой типа Иджиса очень дорог, нам такое не по силам. 
 А КИКи это вообще прошлое, счас принято управление через спутники. 

[Старый]

pkl пишет:
Начать можно с ЗФИ и Южных Курил - те радары перекроют Северное и Японское моря в том числе.

Северное море перекрывает локатор в Калининграде,  до этого в Скрунде. Японское море перекрывает локатор под Иркутском, счас ещё строят в Зее.  В неведомых гребенях строить РЛС нет необходимости.

[Виктор Зотов]

pkl пишет:

Виктор Зотов пишет:

Старый пишет:
В этом действительно и есть весь смысл! В шахтном варианте один ББ противника уничтожает только одну ракету. В варианте БРПЛ или ПГРК один ББ противника уничтожает сразу 6-18 ракет. Почувствуй разницу.

Неправильный вывод.Один ББ не уничтожит 6-18 ракет, т.к. не знает где они находятся.

Не, не так. Надо: один ББ не уничтожит 6 - 18 ракет, т.к. к тому моменту, когда он прилетит, никаких ракет там уже не будет.

Нет, не так. ББ не прилетит, т.к. не будет знать куда лететь.

[Виктор Зотов]

pkl пишет:

Виктор Зотов пишет:

pkl пишет:
Правильно, Сармат - дублёр Ярса

Сармат не дублёр Ярса. Он дублёр Сатаны.

Дублёр, т.к. дежурить они будут вместе. Для Сатаны он сменщик.

Сменщик-не дублёр. Дублёр- заменитель. Я даже не уверен, что Сармат полностью заменяет Сатану. Во всяком случае он ближе по характеристикам к Сатане. 2019 год, очевидно, расскажет нам более полно о их ТТХ. США будут костьми ложиться, чтобы Сармат не пошёл в серию. Так уже было с Сатаной . Достаточно 100 таких ракет  и США перестанут существовать. Одно условие. Шахты должны быть 100% защищены. Сделать это трудно, учитывая стремление США вывести в космос оружие.

[Виктор Зотов]

Старый пишет:
Ничего придуывать не надо, всё давно придумано. Спутники и надгоризонтные РЛС. Спутники обнаруживают пуск, по их сигналу всё приводится в боеготовность. Когда ББ появляются в поле зрения РЛС нажимается красная кнопка.
               
                  

Почему красная кнопка? Может ключ? (Помнишь в фильме: "ключ на дренаж"). Кто то из местных дежурил на базе?

[Штуцер]

Виктор Зотов пишет:
США будут костьми ложиться, чтобы Сармат не пошёл в серию.

 Каким образом? Какими костьми?

Виктор Зотов пишет:
Шахты должны быть 100% защищены.

Это утопия.

Виктор Зотов пишет:
2019 год, очевидно, расскажет нам более полно о их ТТХ.

Абсолютно не расскажет. И это правильно.