Новая жидкостная МБР "Сармат"

[Iv-v]

Если сделать неядерные ББ для МБР,то задачу ликвидации пунктов перешива можно будет решить пуском ОДНОЙ МБР. Но наши генералы же могут  только фуражку носить на голове. А трёх-четырёх СОТОК  хватило бы ,чтобы  уничтожить все ЖД станции в западной украине. Всё упирается в системы контроля Пиндостана за пуском МБР. То есть нам надо будет их предупреждать о пусках, что несколько снижает их  эффективность.Есть ещё Синева- Лайнер.

Хо! Сармат в неядерном оснащении - это действительно классная идея, это стратегическое неядерное оружие и оно было бы действительно полезным, в т.ч. и в нынешнем конфликте. Что до американцев, то проблему могли бы решить изначальный отказ от установки на Сарматах ядерных боеголовок /с доступом для контроля, разумеется/ и раздельное базирование, как это сделано для Дальней авиации.

Три-четыре "Ангары" вообще способны стереть НАТО с лица Земли. 

[AlexandrU]

Хо! Сармат в неядерном оснащении - это действительно классная идея... Что до американцев, то проблему могли бы решить изначальный отказ от установки на Сарматах ядерных боеголовок...

Слишком дорогое удовольствие, а проблемы с американцами решаются как раз установкой ядерных боевых частей и чем больше - тем лучше.

[sychbird]

Если сделать неядерные ББ для МБР,то задачу ликвидации пунктов перешива можно будет решить пуском ОДНОЙ МБР. Но наши генералы же могут  только фуражку носить на голове. А трёх-четырёх СОТОК  хватило бы ,чтобы  уничтожить все ЖД станции в западной украине. Всё упирается в системы контроля Пиндостана за пуском МБР. То есть нам надо будет их предупреждать о пусках, что несколько снижает их  эффективность.Есть ещё Синева- Лайнер.

Хо! Сармат в неядерном оснащении - это действительно классная идея, это стратегическое неядерное оружие и оно было бы действительно полезным, в т.ч. и в нынешнем конфликте. Что до американцев, то проблему могли бы решить изначальный отказ от установки на Сарматах ядерных боеголовок /с доступом для контроля, разумеется/ и раздельное базирование, как это сделано для Дальней авиации.

Эта не реализуемая технически и крайне опасная стратегически идея.

Это задача для ракет средней дальности, которых на территории Европы и России еще нет.
Прецедент их появления у России развяжет руки НАТО.

Машина, спроектированная на траектории межконтинентальной дальности, не может нанести удар на средней дальности. Ни СУ, ни силовая схема машины не позволят!

[pkl]

Если в следующие 30-50 лет жидкостные МБР  будут стоять у нас на вооружении, то будем задерживать и КНДР 

Исключено. У Северной Кореи ресурсов меньше, а тамошнее руководство разбирается в ракетной технике и, соответственно, знает, на что стоит тратить деньги.

[pkl]

А ещё первая ступень многоразовая и с заправкой керосин/кислород с табуреточного старта на любом аэродроме, а вторая и не всегда нужна, 50 т боевой нагрузки на 1500 км

Это уже не Сармат.

[pkl]

Три-четыре "Ангары" вообще способны стереть НАТО с лица Земли.

С подготовкой к пуску в три месяца? Ну-ну... Если только НАТО не умрёт от смеха.

[pkl]

Слишком дорогое удовольствие, а проблемы с американцами решаются как раз установкой ядерных боевых частей и чем больше - тем лучше.

Определённо дешевле авианосца. Хотя явно дороже крылатых ракет. Но... стрелять можно со своей территории. Да и ракет может быть много, а большая серия удешевляет стоимость одного изделия. Короче, вопрос дискуссионный. Да и не имеет уже смысла, раз Сармат заявлен как носитель ядерного оружия.

[Верный]

раз Сармат заявлен как носитель ядерного оружия.

Да, заявлен. Успокойтесь уже. И от Вас это никак не зависит, в любом случае.

[Pretiera]

А ещё первая ступень многоразовая и с заправкой керосин/кислород с табуреточного старта на любом аэродроме, а вторая и не всегда нужна, 50 т боевой нагрузки на 1500 км

Это уже не Сармат.

Ну конечно, это то что должно быть вместо него

[Pretiera]

Слишком дорогое удовольствие, а проблемы с американцами решаются как раз установкой ядерных боевых частей и чем больше - тем лучше.

Определённо дешевле авианосца. Хотя явно дороже крылатых ракет. Но... стрелять можно со своей территории. Да и ракет может быть много, а большая серия удешевляет стоимость одного изделия. Короче, вопрос дискуссионный. Да и не имеет уже смысла, раз Сармат заявлен как носитель ядерного оружия.

На дальность КР Сармат с заменой третьей ступени выкинет тонн 20- 40 КР или 40-200 миллионов $ не так уж и дорого, всё равно что залп Тикондироги. 
Но я повтаряю что нужен в ВКС боевой Амур-СПГ. 
А для РВСН 1000 Ярсов в шахтах и озёрных ПУ. 

[AlexandrU]

...для РВСН 1000 Ярсов в шахтах и озёрных ПУ.

Тоже дорого. Стоимость строительства и эксплуатации шахт, применительно к Ярсу и Сармату, практически не зависит от их размера.
А вот байкальская глубоководная дивизия РВСН это интересно, но скорей всего, тоже дорого. 

[pkl]

раз Сармат заявлен как носитель ядерного оружия.

Да, заявлен. Успокойтесь уже. И от Вас это никак не зависит, в любом случае.

Увы. Поэтому идея умерла, так и не родившись.

[pkl]

Это уже не Сармат.

Ну конечно, это то что должно быть вместо него

Вместо Сармата должны были быть крылатые ракеты воздушного и морского базирования.

[pkl]

...для РВСН 1000 Ярсов в шахтах и озёрных ПУ.

Тоже дорого. Стоимость строительства и эксплуатации шахт, применительно к Ярсу и Сармату, практически не зависит от их размера.
А вот байкальская глубоководная дивизия РВСН это интересно, но скорей всего, тоже дорого.

Всё дорого. Что делать, подсказывают американцы: у них анемичные СЯС и продвинутые силы общего назначения, которые, при необходимости, могут быть использованы для доставки ядерных зарядов.

[AlexandrU]

...Что делать, подсказывают американцы: у них анемичные СЯС и продвинутые силы общего назначения , которые, при необходимости, могут быть использованы для доставки ядерных зарядов.

У них дистрофичные СЯС, а в остальном у нас всё тоже самое.

[pkl]

...Что делать, подсказывают американцы: у них анемичные СЯС и продвинутые силы общего назначения , которые, при необходимости, могут быть использованы для доставки ядерных зарядов.

У них дистрофичные СЯС, а в остальном у нас всё тоже самое.

Нет, у нас всё другое.

[AlexandrU]

...у нас всё другое.

Что всё?

[mik73]

Машина, спроектированная на траектории межконтинентальной дальности, не может нанести удар на средней дальности. Ни СУ, ни силовая схема машины не позволят!

А мужики-то не знали...

[pkl]

...у нас всё другое.

Что всё?

Войска.

[Андрей43]

А вот байкальская глубоководная дивизия РВСН это интересно, но скорей всего, тоже дорого.

Матерь божья...