Каков предел разрешения спутников шпионов?

[Дмитрий Виницкий]

Важное уточнение! Вы уточните, может, я и вправду чего не знаю?

[Старый]

Не в атмосферу, а в её плотные слои.

Не волнуйтесь, всё нормально. Конечно не просто в атмосферу а в её ПЛОТНЫЕ слои. Обязательно плотные. Всенепременно плотные!

[Старый]

Маразм крепчал.

Да, давненько на форуме НК такого не было...

[sleo]

Не в атмосферу, а в её плотные слои.

Не волнуйтесь, всё нормально. Конечно не просто в атмосферу а в её ПЛОТНЫЕ слои. Обязательно плотные. Всенепременно плотные!

Для спутников плотные слои атмосферы начинаются со 120-130 км?

[Старый]

Для спутников плотные слои атмосферы начинаются со 120-130 км?

Тут вопрос где они начинаются для Карева.
  А до куда опускали перигей Зениты-4МКМ? Вроде ниже 140 км не было?

[sleo]

А до куда опускали перигей Зениты-4МКМ? Вроде ниже 140 км не было?

Согласно SATELLITE CATALOG, ниже 150 км не было (перигей пусковой орбиты).

[Старый]

А до куда опускали перигей Зениты-4МКМ? Вроде ниже 140 км не было?

Согласно SATELLITE CATALOG, ниже 150 км не было (перигей пусковой орбиты).

Дык речь не о пусковой а какраз о "нырках" - временном снижении перигея рабочей орбиты.

[sleo]

Дык речь не о пусковой а какраз о "нырках" - временном снижении перигея рабочей орбиты.

Это я понимаю. Вот только наборов тлешек не смог найти, чтобы посмотреть на динамику "нырков".

[vekazak]

Дык речь не о пусковой а какраз о "нырках" - временном снижении перигея рабочей орбиты.

Это я понимаю. Вот только наборов тлешек не смог найти, чтобы посмотреть на динамику "нырков".

Молодой (ТТЗ, ЭП): - ныряем и поплыли.
Средний: - Сами приплывут.  
Старый (ЛИ, эксплуатация): Зачем нырять и отсюда хорошо видно.
На самом деле никогда не ныряли - топливозатратно, и мало ли чё.

[Старый]

На самом деле никогда не ныряли - топливозатратно, и мало ли чё.

Да нет, ныряли, и даже сам Козлов об этом написал в своей книжке "Конструирование автоматических КА".
 Если качество фотоаппаратуры недостаточное то единственный способ дожать разрешение это уменьшить высоту полёта. Ныряли так низко что начинал сказываться кинетический нагрев и спутники приходилось оснащать теплозащитным экраном.
 Ныряли Зениты-4МК и МКМ. В дальнейшем на Янтарях-4 качество фотоаппаратуры было доведено и необходимость в нырках отпала.

[Studento]

В самом деле, как определяется разрешение спутника ДЗЗ?
Кроме дифракции, разрешение же еще наверное от условий съемки зависит?
Один и тот же объект летом может быть различим на снимках, а зимой с той же фотоаппаратурой нет (освещенность хуже).

[sleo]

В самом деле, как определяется разрешение спутника ДЗЗ?
Кроме дифракции, разрешение же еще наверное от условий съемки зависит?
Один и тот же объект летом может быть различим на снимках, а зимой с той же фотоаппаратурой нет (освещенность хуже).

Ночью еще хуже! Объекты практически не видны, т.е., пользуясь Вашим подходом, можно сказать, что в темноте разрешающая способность пракически нулевая.  :?

[ronatu]

В самом деле, как определяется разрешение спутника ДЗЗ?
Кроме дифракции, разрешение же еще наверное от условий съемки зависит?
Один и тот же объект летом может быть различим на снимках, а зимой с той же фотоаппаратурой нет (освещенность хуже).

Ночью еще хуже! Объекты практически не видны, т.е., пользуясь Вашим подходом, можно сказать, что в темноте разрешающая способность пракически нулевая.  :?

R npoBepR/\ - Tak u ecTb...

[Studento]

В самом деле, как определяется разрешение спутника ДЗЗ?
Кроме дифракции, разрешение же еще наверное от условий съемки зависит?
Один и тот же объект летом может быть различим на снимках, а зимой с той же фотоаппаратурой нет (освещенность хуже).

Ночью еще хуже! Объекты практически не видны, т.е., пользуясь Вашим подходом, можно сказать, что в темноте разрешающая способность пракически нулевая.  :?

Т.е., пользуясь Вашим подходом, разрешение определяется на абсолютно белых объектах на абсолютно черном фоне с Солнцем в зените и абсолютно ясную погоду? Тогда, наверное, разрешение действительно определяется только размером пикселя и диаметром зеркала.

[Андрей Суворов]

Ну да! Мало того, объект должен быть плоский, и, хотя белость и чёрность его не идеальная, всё же это - искусственно созданный объект!

Называется - "калибровочная мира". Такая решетка веером На Гугльмапе их можно найти штук, наверно, шесть Их нарисовали специально для определения реальной (а не расчётной) разрешающей способности спутников-шпионов. Каждый рисовал для своих, конечно Соответственно, этих "мир" не меньше, чем наций, разработавших собственные спутники ОЭР.

[Dude]

Studento, не путайте "разрешение" и "распознавание". Разрешение спутника ДЗЗ  характеризует только применяемый на КА процесс получения изображения. Тест на максимальное фактическое разрешение действительно нужно проводить на "идеальной мишени".

[Old Maple]

В самом деле, как определяется разрешение спутника ДЗЗ?
Кроме дифракции, разрешение же еще наверное от условий съемки зависит?
Один и тот же объект летом может быть различим на снимках, а зимой с той же фотоаппаратурой нет (освещенность хуже).

Ночью еще хуже! Объекты практически не видны, т.е., пользуясь Вашим подходом, можно сказать, что в темноте разрешающая способность пракически нулевая.  :?

R npoBepR/\ - Tak u ecTb...

И, тем не менее, съемки в темное время суток тоже проводятся в ИК-диапазоне. Для этого и ставят на спутниках ДЗЗ большие зеркала, чтобы собрать больше поток ИК-лучей с поверхности. Маскировка объектов в дневное время достигается проще. А вот ночью любой мало-мальски обитаемый объект излучает тепло, хоть и небольшое. Вот по этим засветкам и обнаруживаются новые строящиеся или построенные и эксплуатируемые объекты, либо передвигающиеся автомобильные колонны с техникой. (ИМХО, разумеется) :-)

[C:\]

Интересная идея. Типа, обнаружение деятельности на объекте по сигнатурам раскуриваемых ночью бычков :wink:. Тут вопрос в окнах прозрачности для ИК - сколько % излучаемого тепла теряется на пути к аппарату.

[Dude]

И, тем не менее, съемки в темное время суток тоже проводятся в ИК-диапазоне. Для этого и ставят на спутниках ДЗЗ большие зеркала, чтобы собрать больше поток ИК-лучей с поверхности. Маскировка объектов в дневное время достигается проще. А вот ночью любой мало-мальски обитаемый объект излучает тепло, хоть и небольшое. Вот по этим засветкам и обнаруживаются новые строящиеся или построенные и эксплуатируемые объекты, либо передвигающиеся автомобильные колонны с техникой. (ИМХО, разумеется) :-)

Наши танковые колоны видно хорошо засчет "Штор" и ИК-прожекторов прицелов.

[Старый]

И, тем не менее, съемки в темное время суток тоже проводятся в ИК-диапазоне. Для этого и ставят на спутниках ДЗЗ большие зеркала, чтобы собрать больше поток ИК-лучей с поверхности.

Оптика для съёмки в видимом и тепловом ИК-диапазоне используется одна и та же (почти всегда). Размеры оптики выбираются исходя из разрешения в видимом диапазоне.  Разрешение линейно зависит не только размера оптики но и от длины волны. Поэтому в тепловом ИК разрешение примерно на порядок ниже чем в оптическом диапазоне. Поэтому различить контуры объекта размером с военную технику практически невозможно, вся она будет выглядеть в виде более или менее контрастных точек или пятен.

Маскировка объектов в дневное время достигается проще. А вот ночью любой мало-мальски обитаемый объект излучает тепло, хоть и небольшое. Вот по этим засветкам и обнаруживаются новые строящиеся или построенные и эксплуатируемые объекты, либо передвигающиеся автомобильные колонны с техникой. (ИМХО, разумеется) :-)

На ИК-излучение действуют те же законы физики что и на видимое. Поэтому малоконтрастные объекты столь же трудно заметить как и замаскированые обычные. Ну а колонны на марше можно заметить только если точно знать куда смотреть и если заранее знать что эти яркие точки и есть та колонна которая нужна.
 По совокупности всех этих факторов спутниковая разведка в тепловом ИК-диапазоне не особо распространена. Хотя и есть.