Каков предел разрешения спутников шпионов?

[Aznog]

Порядка половина рабочей длины волны

[krypton]

Порядка половина рабочей длины волны

Непонятно, что. Объясните мысль, плиз.

[fagot]

Видимо, ответ на название темы, причем без учета атмосферы.

[Старый]

В связи с заказом Роскосмоса (тема рядом) давно возникший у меня вопрос к достопочтенным синьорам: а зачем вообще нужно ставить на КА ДЗЗ/видовой разведки такие большие телескопы, диаметром метр и более? Что мешает поставить оптику с гораздо меньшим зеркалом, снизив, тем самым, массу конструктива КА :wink:?

Требуется с большой высоты обеспечить максимальное разрешение. Причём желательно не только вниз но и вбок. А вобще да, для аппаратов съёмки с более низкой орбиты ставят меньше. На Янтаре вроде 30 см, да?

[Старый]

Старый, вот тот самый вопрос - почему для этого нужно большое зеркало целиком, определяющее массу и габариты всей оптической сборки, а не, скажем, его боковой сегмент, обеспечивающий то же разрешение?

Ох, там такая длинная история, дифракционный предел...

[ssb]

Вот тут проясняются некоторые основы (правда, с точки зрения наземной астрономии а не космической оптической разведки):
http://astronet.ru/db/msg/1170612/3lec/node5.html
http://astronet.ru/db/msg/1170612/3lec/node1.html

[ronatu]

В связи с заказом Роскосмоса (тема рядом) давно возникший у меня вопрос к достопочтенным синьорам: а зачем вообще нужно ставить на КА ДЗЗ/видовой разведки такие большие телескопы, диаметром метр и более? Что мешает поставить оптику с гораздо меньшим зеркалом, снизив, тем самым, массу конструктива КА :wink:?

Требуется с большой высоты обеспечить максимальное разрешение. Причём желательно не только вниз но и вбок. А вобще да, для аппаратов съёмки с более низкой орбиты ставят меньше. На Янтаре вроде 30 см, да?

90 см :wink:

[Старый]

90 см :wink:

Точно? Неужели четверть диаметра корпуса? Не верю.

[Kotov]

Высокое разрешение достичь можно если перигей будет о-о-о-чень низко. Но смысла в таких системах нет (ихмо):
-   КА будет дорогой;
-   Время жизни маленькое;
-   У детального разрешения маленькое поле зрения, соответственно необходима предварительная информация о цели и времени ее наблюдения;
-   Не всегда орбитальные условия могут позволить наблюдать что то тогда когда это необходимо;
-   Для идентификации подавляющего большинства объектов вполне достаточно 0.5м разрешения;
-   Существует целый класс тактических беспилотных ЛА которые дадут детальную информацию в квазиреальном времени, причем намного дешевле и эффективней чем если бы привлекать для этих целей КА.

Однако товарищ очень близок к обсуждаемой теме.

Можайка?

[Kotov]

Правда, ещё в старые советские времена были КЛА оптической разведки типа "нырки".

Вышел на объект, нырнул в плотные слои сделал снимки, вынырнул на рабочую орбиту и в заданногм районе отстрелил на землю один из нескольких (вроде бы 8шт. с револьыерной схемой размещения) СА с фотоплёнкой.

[Дмитрий Виницкий]

Это он о "Янтаре" что ли? :wink:

[Старый]

Это он о "Янтаре" что ли? :wink:

Это у него как всегда всё обломилось в доме Смешанских. Военмех...

[Дмитрий Виницкий]

[Kotov]

Это он о "Янтаре" что ли? :wink:

Это у него как всегда всё обломилось в доме Смешанских. Военмех...

И что же всё обломилось?

[Старый]

И что же всё обломилось?

Ключевые слова "в доме Смешанских".

[Kotov]

И что же всё обломилось?

Ключевые слова "в доме Смешанских".

Якубовичу конкуренцию создать изволите?

Хотя логично. Тот кто был в армии, в цирке не смеётся...

[Старый]

Хотя логично. Тот кто был в армии, в цирке не смеётся...

А где вы видели чтоб я смеялся?
 Вобще я с Виницким разговаривал. Чего вы в разговор дяденек мешаетесь?

[Kotov]

Хотя логично. Тот кто был в армии, в цирке не смеётся...

А где вы видели чтоб я смеялся?
 Вобще я с Виницким разговаривал. Чего вы в разговор дяденек мешаетесь?

Маразм крепчал.

[Дмитрий Виницкий]

Да вы не переживайте! Мы же у вас подробности не спрашиваем, про ныряющие в атмосферу спутники над объектом? Чтобы Вы снова какую тайну не выдали

[Kotov]

Да вы не переживайте! Мы же у вас подробности не спрашиваем, про ныряющие в атмосферу спутники над объектом? Чтобы Вы снова какую тайну не выдали

Не в атмосферу, а в её плотные слои.